Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-1232/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Kazneno-prekršajni odjel, po sucu Dubravke Končar- Brodarić i zapisničaru Mirjani Sabolović, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HĐ iz [adresa], zbog počinjenja prekršaja iz čl. 228. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. – u daljnjem tekstu ZSPC- a), odlučujući u žurnom prekršajnom postupku, nakon što je okrivljenik u pratnji tužitelja doveden pred ovaj sud kao uhićenik dana 11. srpnja 2026. , a temeljem optužnog prijedloga PP Đurđevac, Klasa: 211-07/26-5/17527. od 11. srpnja 2026., na temelju čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 14. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Z, rođen **.**.1960. u [adresa], boravi [adresa], završio VSS, umirovljenik, prosječna mirovina 5.000 australskih dolara, oženjen za R, otac troje punoljetne djece, koja su samostalna, vlasnik klijeti, kuće i apartmana, vlasnik osobnog automobila, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 10. srpnja 2026. u 18:20 sati, u mjestu Kloštar Podravski, ulica Petra Preradovića kućni broj BB, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „OPEL“ reg. [registarska oznaka] vl. RAIFFEISEN LEASING d.o.o. Podružnica Daruvar, kroz mjesto Kloštar Podravski, kolnikom ulice Petra Preradovića u pravcu Trga sv. Obitelji (smjer istok-zapad), te se

1. odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću alkometra Drager radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu, što je konstatirano Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja: [serijski broj].

-pa je time počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. kažnjivo po čl. 282. st. 9. ZSPC-a

2. za vrijeme vožnje nije se kretao uz desni rub kolnika već je prelazio na prometni trak namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera,

-pa je time počinio prekršaj iz čl. 47. st. 2. kažnjivo po čl.47. st. 3. ZSPC-a 3. za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosni pojasom koji je ugrađen u vozilu,

-pa je time počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjivo po čl.163. st. 8. ZSPC-a

II te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi,

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 2.079,64 eura (dvijetisućesedamdesetdeveteura šezdesetčetiricenta)

za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) za prekršaj pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

Temeljem čl. 39. PZ-a mu se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.239,64 eura (dvijetisućedvijestotridesetdeveteura šezdesetčetiricenta)

Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od 10. srpnja 2026. u 18:15 sati do 11. srpnja 2026. u 11,00 sati kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteura šezdesetčetircenta), pa ima za platiti 2.160,00 eura (dvijetisućestošezdeseteura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 1.440,00 eura (tisućučetristočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Okrivljenik HĐ, podaci kao gore

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

IV da bi dana 10. srpnja 2026. u 18:20 sati, u mjestu Kloštar Podravski, ulica Petra Preradovića kućni broj BB, bio zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „OPEL“ reg. [registarska oznaka] vl. RAIFFEISEN LEASING d.o.o. Podružnica Daruvar, kroz mjesto Kloštar Podravski, prije stjecanja prava na upravljanjem motornim vozilima „B“ kategorije

V pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. točka 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZSPC-a.

VI Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), a koji je razmjeran trajanju i složenosti postupka.

Obrazloženje

1. PP Đurđevac pod gore navedenim brojem u žurnom postupku podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a obzirom da je isti bio uhićen i doveden na sud u pratnji predstavnika tužitelja, time je sud proveo dokazni postupak ispitivanjem uhićenika.

2. Uhićenik pozvan temeljem čl. 171.a. PZ-a, da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret, izjavio da razumije navode optužbe i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret optužbom pod točkama 1, 2. i 3., te se osjeća krivim za počinjenje istih, dok ne priznaje počinjenje prekršaja pod točkom 4. optužbe.

3. Uhićenik je na ročištu priznao počinjenje prekršaja pod točkama 1., 2. i 3. optužbe, dok je osporio da bi upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom "B" kategorije, jer je on položio vozački ispit u Australiji 1978. godine gdje je i proveo svoj radni vijek, a sada je u mirovini i navedena vozačka dozvola mu je priznata, te posjeduje i dokumentaciju o tome, ali je nema kod sebe, jer je zatečen u prometu bez navedene dokumentacije. Sudu može dostaviti dokumentaciju u roku od 3 dana, u protivnom odustaje od navedenog dokaznog prijedloga.

Na upit suda odgovara da je u Hrvatskoj prijavio boravište u [adresa], a kupio je jednu klijet u Veselom brijegu u općini [adresa], te tu namjerava i ostati. Navodi da će u budućnosti prijaviti i prebivalište upravo u [adresa] u [adresa]. Obavezuje se najkasnije do 14.7.2026. dostaviti dokaze o navodima svoje obrane.

4. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja pod točkama 1, 2 i 3. optužbe, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima u spisu, a posebice dokazima koje je priložio tužitelj uz optužni prijedlog, jer spisu prileži Službena zabilješka koju je sačinio ovlašteni policijski službenik (strana 5-6), koji je okrivljenika zatekao u prometu kako upravlja predmetnim vozilom i istoga potom i uhitio, jer je isti unatrag 3 godine već pravomoćno kažnjavan za prekršaj iz čl. 54. st. 3. ZSPC -a, a to prije svega iz razloga, jer je nakon što je okrivljenik izjavio da je konzumirao alkoholno piće odbio pristupiti ispitivanju pomoću alkometra, o čemu je sačinjen i zapisnik koji također predstavlja materijalni dokaz, koji je u suglasju s priznanjem okrivljenika, nakon što je isti pred sudom priznao ovaj prekršaj, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim kako su se u činu okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, 47. st. 3. ZSPC-a i 163. st. 8. ZSPC-a.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti sud je našao nesporno utvrđen im i dokazanim da je okrivljenik počinio navedene prekršaje koji mu se stavljaju na teret predmetnom optužbom pod točkama 1., 2. i 3., jer je priznao počinjenje istih, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji prileže spisu, slijedom čega je sud izveo zaključak da su se u činu okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja pod točkama 1-3 optužnog prijedloga, a to jer je sud prihvatio obranu okrivljenika i navedene materijalne dokaze kao vjerodostojne.

6. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti okrivljenika u pogledu počinjenih prekršaja, istog je proglasio krivim uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud olakotnim cjenio priznanje predmetnih prekršaja, dok mu je kao otegotno uzeo dosadašnje prekršajno kažnjavanje, tako mu je sud, uzimajući u obzir i materijalne i obiteljske prilike okrivljenika, izrekao propisane novčane kazne za svaki od prekršaja i smatra da će se upravo ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.

7. U odnosu na prekršaj iz čl. 216. ZSPC-a, a nakon što je okrivljenik sudu dostavio dokaz da posjeduje valjanu i važeću vozačku dozvolu izdanu u Australiji s rokom važenja do 21.6.2033. (strana 18-19), te po izvršenom uvidu u e-spis, utvrdio da je okrivljenik dana 30.3.2026. prijavio boravište u [adresa], prihvatio obranu okrivljenika, jer isti time što nije posjedovao kod sebe valjanu i važeću vozačku dozvolu, nije ostvario prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3. ZSPC-a, nego bi se moglo raditi o prekršaju iz čl. 229. st. 5. ZSPC-a.

8. Okrivljenik je uz preslik važeće australijske dozvole dostavio i preslik putovnice Republike Hrvatske br. 194381417, kao i australijske putovnice, te dokaze AVIS renta- cara iz kojih je vidljivo da je isti upravo na temelju važeće inozemne vozačke dozvole rentao predmetno vozilo.

9. Obzirom da tužitelj nije pristupio na raspravu zakazanu za dan 14.7.2026. u 12,00 sati, iako je na istu uredno pozvan, te pristupio izmjeni optužnog prijedloga pod točkom 4. predmetne optužbe, sud je okrivljenika oslobodio za prekršaj iz čl. 216. st. 1., kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZSPC-a, a slijedom toga i nakon što je utvrđeno da okrivljenik nije upravljao automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima "B" kategorije, prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere, kako je naveden u optužnom prijedlogu, nije bio pogodan za odlučivanje o istom, slijedom čega sud nije niti odlučivao o zaštitnoj mjeri.

10. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom presudom određen je rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a odredbom čl.152.st.3. PZ-a određen način plaćanja iste.

11. Valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni.

12. Radi gore navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Koprivnici, 14. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Okrivljenik HĐ, [adresa],

2. Tužitelj PP Đurđevac,

3. Za spis.