Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
Poslovni broj: Pp-9986/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Ojdanić, odlučujući na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon) izvan žurnog postupka po prigovoru okrivljenog JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/20176 i urbrojem 511-12-36-25-2 od 25. veljače 2025. izdanog protiv istog zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), 14. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika JR, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok se u ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.
II. Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku 90 (devedeset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova žalbenog prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 3. točke b) istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod gore navedenim brojevima izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor na visinu novčane kazne, zaštitnu mjeru i na troškove postupka. Okrivljenik u prigovoru navodi kako priznaje prekršaj u potpunosti te da izražava svoje najdublje i najiskrenije kajanje zbog počinjenog navedenog nepromišljenog ponašanja. Posjedovanje vozila i valjanje vozačke dozvole B kategorije da mu je nužno kako zbog posla tako i zbog svakodnevnog putovanja i obavljanje raznih životnih svakodnevnih obaveza. Naposljetku je zamolio sud da ga se oslobodi od plaćanja novčane kazne u iznosu od 390,00 eura ili da mu se ublaži maksimalno te da ga se oslobodi od plaćanja troškova prekršajnog postupka.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti te da je za prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivom odredbom članka 53. stavak. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura. Naime, izrečena novčana kazna, s obzirom na raspon iste propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, predstavlja najnižu mjeru novčane kazne propisane za predmetni prekršaj te je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, a ovaj sud nije našao naročito olakšavajuće okolnosti koje bi utjecale na ublaženje izrečene novčane kazne budući je okrivljenik prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajni nalogom, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa posebno uzevši u obzir činjenicu da je priznao prekršaj, te da mu je vozačka dozvola neophodna kako u prigovoru navodi Sud smatra kako okolnosti prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom pa je stoga ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.
8. Sud je ukinuo odluku o troškovima postupka izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te nije odredio plaćanje troškova prekršajnog postupka jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja pa je okrivljenika u cijelosti, primjenom članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobodio od obveze naknade troškova žalbenog prekršajnog postupka.
U Supetru, 14. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Kristina Ojdanić, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja.
