REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], M 14
Broj: Pp-1793/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MŠ, radi prekršaja iz članka 109. stavak 2., primjenom članka 293. stavak 1., članka 175. stavak 3., članka 238. stavak 7., članka 250. stavka 13. i članka 286. stavak 12. ZSPC-a („ Narodne novine“ broj 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 133/23. i 145/24.) i prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14.), povodom Optužnog prijedloga za pokretanje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/26-5/17836, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 13. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 14. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i B, rođene O, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, nezaposlen, radi na nadnicu, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
k r i v j e
1.) što je 12.srpnja. 2026., u 21:25 sati, u Križevcima, upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Audi A4", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom Helenski put u smjeru Ulice Franje Markovića. Dolaskom do kbr. 23 Ulice Helenski put, nije držao potreban razmak dok se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, uslijed čega je prednjim dijelom svog vozila udario u stražnji dio osobnog automobila marke i tipa "Renault Clio", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač NŠ, krećući se ispred istom prometnom trakom i u istom smjeru, pri čemu je u prometnoj nesreći na oba vozila nastala materijalna šteta, dok je vozač NŠ zadobio lake tjelesne ozljede,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom, a da nije držao potreban razmak kad se vozilom kreće iza drugog vozila, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i povrijeđenim osobama,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), za vrijeme dok mu je rješenjem PP Križevci Klasa: UP/I-211-02/25-04/1166, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 26. kolovoza 2025., pravomoćnim od 11. listopada 2025., a izvršnim od 10. rujna 2025., vozačka dozvola oduzeta i ukinuta zbog sakupljenih 13 negativnih kaznenih bodova,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom iako mu je zbog prikupljenih 13 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola,
3.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a nakon prometne nesreće u kojoj je vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] NŠ zadobio lakše tjelesne ozljede napustio je mjesto događaja i o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu
Policijsku postaju,
dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće u kojoj je netko ozlijeđen nije ostao na mjestu prometne nesreće i o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku postaju i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid ,
4.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s danom 6. prosinca 2025.,
Dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, koje nije bilo registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana ,
5.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole odnosno od dana 6. prosinca 2025. do 21. prosinca 2025. nije vozilo odjavio, iako je to bio dužan učiniti,
dakle, kao vlasnik nije vozilo odjavio nakon roka od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, iako je to bio dužan učiniti,
6.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), za koje je utvrđeno da kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije za isto obnovio ugovor o osiguranju dok je prijevozno sredstvo u prometu,
dakle, kao vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju i obnavljao ga sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,
pa je time počinio prekršaje iz članka 109. stavka1., članka 286. stavka 12., članka 175. stavka 1., članka 238. stavka 1. i članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjive po članku 109. stavku 2., uz primjenu članka 293. stavka 2., članka 286. stavka 12., članka 175. stavka 3., članka 238. stavka 7., članka 250. stavak 13. i članka 65. stavak 3. istih zakona, za koji mu se prekršaje, na temelju istih propisa, a uz primjenu čl. 39. stavka 1. točke 2. PZ-a novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja, i to:
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 320,00 € (tristo dvadeset eura),
-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura),
-za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna od 1320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura),
-za prekršaj pod točkom 4.) novčana kazna od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura),
-za prekršaj pod točkom 5.) novčana kazna od 90,00 € (devedeset eura),
-za prekršaj pod točkom 6.) novčana kazna od 660,00 € (šesto šezdeset eura) te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 3.970,00 € (tri tisuće devetsto sedamdeset eura).
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 13. srpnja 2026. u 15:00 sati do 14. srpnja 2026. u 8:00 sati, kao i po rješenju o zadržavanju od 14. srpnja 2026. u trajanju od 5 dana, a što se računa kao 5 (pet) dana zatvora, odnosno kao 199,10 € novčane kazne, tako da mora platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 3.770,90 € (tri tisuće sedamsto sedamdeset eura i devedeset centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom , na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2.513,93 € (dvije tisuće petsto trinaest eura devedeset tri centi) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 30,00 € (trideset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/26-5/17836, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 13. srpnja 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni MŠ se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, navodeći da prekršaje priznaje u cijelosti, jer je točno da je 12. srpnja 2026., oko 21:25 sati, u [adresa], u [adresa] prouzročio prometnu nesreću na način kako je to opisano optužnim prijedlogom PP Križevci, koji mi je pročitan i s kojim se slažem u cijelosti. Naime, te večeri je upravljao svojim osobnim automobilom marke i tipa "Audi A4", registarske oznake [registarska oznaka], za koje je utvrđeno da mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s danom 6. prosinca 2025., nakon čega kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole do dana 21. prosinca 2025., kada je istekao taj rok od 15 dana, vozilo odjavio, iako je to bio dužan učiniti. Točno je i to da kao vlasnik navedenog vozila prije upotrebe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio Ugovor o obveznom osiguranju u prometu, odnosno Ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti. Vozilom je upravljao za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem PP Križevci od 26. kolovoza 2025., a koje je rješenje postalo pravomoćno 11. listopada 2025., odnosno izvršno 10. rujna 2025., zbog prikupljenih 13 negativnih prekršajnih bodova u prethodnom razdoblju vozačka dozvola ukinuta i oduzeta. Navedenim vozilom je upravljao kroz ulicu Helenski put u smjeru Ulice Franje Markovića i kod kbr. 23, zbog ne držanja potrebnog razmaka dok se kretao iza drugog vozila, tako da time ne ugrožava sigurnost prometa, prednjim dijelom svog vozila udario u stražnji dio osobnog automobila marke i tipa "Renault Clio", registarske oznake [registarska oznaka], koje se kretalo ispred njega u istom smjeru, tako da je u prometnoj nesreći na oba vozila nastala materijalna šteta, a dozvoljava da je vozač osobnog vozila [registarska oznaka] zadobio u ovoj prometnoj nesreći tjelesne ozljede. Prilikom upravljanja vozilom bio je alkoholiziran i nakon prometne nesreće, koju je izazvao, nije ostao na mjestu prometne nesreće niti je o prometnoj nesreći obavijestio najbližu policijsku postaju, već sam se s oštećenim automobilom preko Ulice Ivana Lepušića odvezao do [adresa], gdje je oštećeni automobil parkirao iza kuće i otišao dalje pješice, tako da ga je tražila policija. Vratio se idući dan, kada ga je u 15:00 sati policija uhitila i bez prisile dovela u službene prostorije PP Križevci, gdje je zadržan do dovođenja na Prekršajni odjel Općinskog suda u Bjelovaru. Također je točno i da je zbog prometnih i drugih prekršaja već više puta bio kažnjavan pravomoćnim odlukama ovog suda i PP Križevci. Napom inje da nije oženjen, živi u [adresa] s majkom i mlađim bratom BŠ. Nije zaposlen u stalnom radnom odnosu, već radi povremene poslove kao građevinski radnik na nadnicu.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je preslik pravomoćnog i izvršnog rješenja PP Križevci Klasa: UP/I-211-02/25-04/1166, Urbroj: 511-06-07-25-1 s klauzulom pravomoćnosti i preslikom dostavnice, izvješće o uhićenju, izjava o odricanju prava na branitelja, obavijest okrivljeniku broj 00595151, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02579186, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, službena zabilješka, bolnička prijava, zapisnik o očevidu, kroki skica i CD medij s fotografijama, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, jer je počinjena djela prekršaja okrivljenik u cijelosti i detaljno priznao, opisujući kako je zaista predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao gore navedenim osobnim automobilom i uslijed nedržanja potrebnog razmaka kad se vozilom kreće iza drugog vozila, izazvao je prometnu nesreću s materijalnom štetom i povrijeđenim osobama, nakon čega kao sudionik prometne nesreće u kojoj je netko ozlijeđen nije ostao na mjestu prometne nesreće i o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku postaju i nije sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid, vozilom je upravljao za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta pravomoćnim i izvršnim rješenjem, upravljao je vozilom koje nije bilo registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, kao vlasnik nije to vozilo odjavio nakon roka od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, iako je to bio dužan učiniti i kao vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju i obnavljao ga sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.
5. Kako postoji priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a koje priznanje je u suglasnosti s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama te je u tom smislu izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da je prekršaje priznao u cijelosti, dok su otegotne okolnosti njegova višestruka prekršajna kažnjavanost zbog ovakvih i sličnih prometnih prekršaja od strane nadležnih policijskih postaja, a što je vidljivo iz priložene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, kao i da je u stjecaju počinio više težih prekršaja protiv sigurnosti prometa, između ostalog upravljajući vozilom vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta i ukinuta pravomoćnim i izvršnim rješenjem zbog prikupljenih više od 12 negativnih prekršajnih bodova, a što ukazuje na njegovu upornost u činjenju prekršaja i predstavlja veći stupanj prometne nediscipline. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) u iznosu od 60,00 €, koja se primjenom članka 293. stavka 2. ZSPC-a, zbog nastale tjelesne ozljede u prometnoj nesreći uvećava za iznos od 260,00 €, za prekršaj pod točkama 2.) i 3.) u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 (šezdeset) dana, za prekršaj pod točkom 4.) u rasponu od 260,00 €, za prekršaj pod točkom 5.) u iznosu od 90,00 € i za prekršaj pod točkom 6.) u rasponu od 660,00 do 6.630,00 izrekao okrivljeniku za svako djelo prekršaja novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvog ponašanja u prometu..
7. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima i u zadržavanju prema posebnom rješenju ovog suda.
8. Odredbom članka 151. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, sud okrivljeniku nije za prekršaje pod točkama 2. i 3. izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u sveukupnom trajanju od 15 (petnaest) mjeseci, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. Osim toga, Izmjenama i dopunama ZSPC-a, koje su stupile na snagu 30. srpnja 2022. brisan je članak 288. istog zakona, kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod koji će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere.
10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
u Križevcima, 14. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Valentina Sokač
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
3.) Referadi za promet.
