REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-2837/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Ani Ćosić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja, ZL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Dominiku Musulinu, odvjetniku u OD Musulin i suradnici u Zagrebu, protiv tuženika, Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, 14. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba članka 3. Ugovora o kreditu broj 029-50- 3010128, potvrđen kod javnog bilježnika Zdenka Frida iz Zagreba pod poslovnim brojem OU-792/05 24. kolovoza 2005. kojeg su tužitelj, ZL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnik kredita i tuženik, Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, kao kreditor sklopili 24. kolovoza 2005., koja glasi: „Naknada – 3.30% (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.“
II. Nalaže se tuženiku, Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, da tužitelju, ZL [adresa] iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 447,22 eura zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 25. kolovoza 2005.g. do 31. prosinca 2007. po kamatnoj stopi iz članka 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku, RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., OIB: 53056966535, da tužitelju, ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 158,17 eura zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 2. srpnja 2026. pa do isplate, u visini po stopi se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom 24. kolovoza 2005. sklopio Ugovor o kreditu broj 029-503010128, potvrđen kod javnog bilježnika Zdenka Frida iz Zagreba pod poslovnim brojem OU-792/05 dana 24. kolovoza 2005. na iznos od 21.440,57 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Kreditora na dan korištenja. Odredbom članka 3. Ugovora o kreditu određeno je da će tuženik prilikom prvog korištenja kredita naplatiti korisniku kredita jednokratnu naknadu od 3,30 % iznosa kredita. Tužitelj je predmetni kredit sklopio u svojstvu potrošača, i to za kupnju vozila. Tužitelj navodi kako je riječ o standardnom ugovoru o kreditu sklopljenom 2005. s valutnom klauzulom CHF, pri čemu se o odredbama ugovora nije pojedinačno pregovaralo, niti su tužitelju kao potrošaču objašnjeni rizici koje nosi valutna klauzula, kao i razlozi zbog kojih mu je člankom 3. Ugovora o kreditu nametnuta odredba o plaćanju naknade od 3,30 % iznosa kredita. Ističe kako su tužitelj i tuženik nesporno sklopili Ugovor o kreditu na unaprijed formuliranom standardnom obrascu tuženika na čiji sadržaj tužitelj nije mogao utjecati, a u kojem Ugovoru je ugovorene nepoštene odredbe o ulaznoj i izlaznoj nakadi, pri čemu tuženik tužitelju nije na transparentan način razjasnio relaciju odnosa između iznosa naknade i pruženih usluga, u smislu da nije bilo razjašnjeno koji su to objektivno nastali konkretni troškovi koji bi se trebali pokriti iz iznosa naknada. Tužitelj je zbog ništetne odredbe članka 3. Ugovora o kreditu prema kojoj je ugovorena naknada prilikom prvog korištenja kredita ukupno platio tuženiku iznos 447,22 eura koji tužitelj iznos potražuje zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana plaćanja pa do isplate. Zbog navedenog predlaže da se ugovorna odredba sadržana u čl. 3. ugovora utvrdi ništetnom, da se tuženiku naloži da tužitelju isplati iznos od 447,22 eura sa zateznim kamatama od 25. kolovoza 2005. do isplate kao i da mu nadoknadi trošak postupka sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate.
2. Tuženiku je 12. svibnja 2026. dostavljeno rješenje od 28. travnja 2026. i tužba s prilozima, s pozivom da dostavi sudu u roku od 30 dana odgovor na tužbu, sukladno odredbi čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP). Ujedno je upozoren da ako u određenom roku ne dostavi pisani odgovor na tužbu da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev – presuda zbog ogluhe, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. st. 1. toč. 1. - 4. ZPP-a.
3. Odredbom čl. 331. b st. 1. ZPP-a, propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Kako su tuženiku rješenje od 28. travnja 2026. i tužba s prilozima uredno dostavljeni 12. svibnja 2026., a u određenom roku od 30 dana nije dostavio pisani odgovor na tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je priložio uz tužbu te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud utvrdio da je udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe pa je prihvaćen tužbeni zahtjev te je odlučeno kao u izreci, na temelju odredbe čl. 331. b ZPP-a.
5. Odluka o trošku donijeta je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a sukladno vrijednosti predmeta spora i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23, dalje OT) i to za sastav tužbe u vrijednosti od 50 bodova (Tbr.7.1. OT), što uvećano za vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. OT) i 25 % PDV-a (Tbr. 46. OT) iznosi 125,00 eura, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 eura i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,63 eura, odnosno ukupno 158,17 eura. Tužitelju nije priznat trošak podneska od 13. lipnja 2026. obzirom je sud isti ocijenio nepotrebnim za vođenje postupka u smislu čl. 155. stavak 1. ZPP-a.
6. Odluka o kamatama na parnične troškove temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP- a u vezi s odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23).
Zagreb, 14. srpnja 2026.
Sudac:
Ana Ćosić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. pun. tužitelja uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe za tužbu i presudu zbog ogluhe
2. tuženiku
