Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2195/2026-19

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠE, zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 , 70/19, , , ), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaje prometne policije Rijeka, broj: klasa: 211-07/22-5/21911, urbroj: 511-09-34-22-1 od 17.08.2022. podnesenim 19. kolovoza 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 13. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika ŠE i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, dana 14. srpnja 2026. temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 14. srpnja 2026. god. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŠE, sin Š i ŽE, rođ. Ž, rođ. **.**.1985. u [adresa], nastanjen u Lovranu na adresi [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom, po zanimanju radnik, zaposlen na crno, s prosječnim primanjima od cca 1000,00 eura u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece u dobi od 20 i 21 godinu, prekršajno kažnjavan i kazneno osuđivan zbog prekršaja prevoženja migranata – prema vlastitoj izjavi, drugi postupak se ne vodi, prema vlastitoj izjavi,

k r i v j e

što je,

18. srpnja 2022. 07,58 sati, upravljao osobnim automobilom marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Krešimirovom ulicom iz smjera Mlake u smjeru Žabice, te je dolaskom kod kbr. 20, zaustavljen po djelatnicima policije, kojom prilikom je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nema položen vozački ispit niti jedne kategorije,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1., te počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. istog Zakona,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe okrivljeniku ŠE

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 /petnaest/ dana

Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od godine dana, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Okrivljenik je dužan u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi).

Obrazloženje

1. MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je pod brojem: klasa: 211-07/22-5/21911, urbroj: 511-09-34-22-1, dana 19. kolovoza 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠE, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Po ovome sudu je u odnosu na okrivljenika dana 18. siječnja 2023. donesena oslobađajuća presuda temeljem članka 182. t.3. Prekršajnog zakona, na koju je ovlašteni tužitelj uložio žalbu.

3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je donio rješenje kojim je prihvaćena žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaje prometne policije Rijeka kao osnovana, te e ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio ovome sudu na ponovno suđenje.

4. Okrivljenik ŠE pozvan na iznošenje svoje obrane, u istoj je iskazao da moli sud da pročita obranu koju da je već iznio na glavnoj raspravi održanoj 13. siječnja 2023. i da želi da se ista smatra njegovom obranom.

5. Stoga je sud pročitao obranu okrivljenika od 13. siječnja 2023. u kojoj je isti iskazao da se smatra i osjeća krivim za prekršaj koji da mu se stavlja na teret i da su točni navodi iz optužnog prijedloga. Naime, 18. srpnja 2022., kako da je navedeno, da je upravljao osobnim automobilom koji da je u njegovom vlasništvu reg. oznake [registarska oznaka], a koji da se vodi na sina. Tog dana da je s prijateljicom bio u vozilu, ali da je išla nešto obaviti, pa da je on sjeo za upravljač da bi ga netom, zaustavio policijski službenik dok da je upravljao vozilom. Naveo je da je točno da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje jer da nije izradio vozačku dozvolu.

6. Na poseban upit suda, je li položio vozački ispit u međuvremenu, odgovorio je da je vozački ispit položio, ali da ne može dobiti vozačku dozvolu jer da ga blokiraju kazne koje da ima zbog počinjenih prekršaja. Sudu je dostavio na uvid izvornik uvjerenja o položenom vozačkom ispitu, te presliku istog priložio je u spis. Zamolio je sud za razumijevanje jer da je u teškoj financijskoj situaciji, supruga da mu je bolesna, da ima dvoje djece. Nije imao dokaznih prijedloga.

7. Na poseban upt suda odgovorio je da mu je ostala još jedna kazna za platiti i nakon toga da će moći izraditi vozačku dozvolu. IZ HAK-a da su mu rekli da mora ići u PP Opatiji tražiti dokaz da nikada nije izradio vozačku dozvolu, to da moram poslati HAK-u u Zagreb i onda da oni njemu pošalju novo uvjerenje kompjuterskim putem, odnosno da to oni šalju policiji. Nije imao dokaznih prijedloga.

8. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je Uvjerenje o položenom vozačkom ispitu od 20. veljače 2018. broj: 135 – 02 – 0002914-2018. Izvršen je uvid i pročitana je službena zabilješka (list spisa 3) sastavljena po ovlaštenoj službenoj osobi te je izvršen uvid i pročitana je obavijest izdana temeljem čl. 109a. (list spisa 4). Nadalje, izvršen je uvid i pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju, te se utvrđuje da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjen odlukom ovog suda Pp -307/2024 od 05. veljače 2024., koja je pravomoćna 13. ožujka 2024., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 6. u svezi članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti pometa na cestama te mu nje odutzet predmet prekršaja vozilo Audi sa ključem i prometnom dozvolom te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 13 dana, odlukom ovoga suda Pp-4091/2023 od 10. travnja 2024. koja je pravomoćna 13.05.2024. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznom zatvora u trajanju od 10 dana uvjetno na jednu godinu. Utvrđuje se da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan i zbog drugih prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz područja Zakona o osobnoj iskaznici, Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, Zakona o računovodstvu te Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze, a u završnoj riječi je naveo da s obzirom na njegovu situaciju moli sud da mu se ne izrekne novčana kazna jer da neće moć istu platiti obzirom na tešku financijsku situaciju te da sud uzme u obzir što da više nije činio prekršaje te da ima za platiti još jednu novčanu kaznu koja da je na FINA-i i za koju da je sada dobio podatke za uplatu, a da se radi o novčanoj kazni u iznosu od 700,00 eura, a koja da se odnosi na Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Za istaknuti je da iako je okrivljenik imao uvjerenje o položenom vozačkom ispitu (list spisa 17), isti nije stekao pravo na upravljanje motrnim vozilom B kategorije jer inkriminirane zgode nije imao izrađenu vozačku dozvolu.

10. Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja okrivljenika, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe – policijskog službenika, Sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja pravno ozačenog i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude. Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku, olakotnim cijenjeno što više od dvije gotovo nema ponovljenih prerkšaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok mu je otegotnim dijenjeno pravomoćno prekršajno kažnjavanje zbog istog prekršaja. Za napomenuti je da je za prekršaj opisan u izreci, citiranim zakonom propisana novčana kazna u rasponu od minimalno 1.320,00 eura do maksimalno do 2.650,00 eura, te alternativno kazna zatvora do 60 dana. Međutim, cijeneći naprijed navedenu okolnosti (više od dvije godine nije pravomoćno kažnjen zbog istog prekršaja) okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena alternativno propisana kazna zatvora, te je prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda s uvjerenjem da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Naime, okrivljenik je u zadnje dvije godine ipak promijenio svoje ponašanje, pa je ocjenjeno da će se uvjetnom osudom u predmetnom postupku ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, obzirom je naveo da je zaposlen na crno, a koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

12. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4.) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

13. Nasuprot tome odredba članka 223. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u stavku 2. propisuje da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima kategorijama vozila koje su upisane u njegovoj, vozačkoj dozvoli dok u stavku 3. propisuje da će se za prekršaj kazniti onaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu, pa je jasno da ova zakonska odredba pretpostavlja da je vozač stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom B kategorije. Međutim vozač u predmetnom slučaju nije niti ishodovao vozačku dozvolu, pa ista nije niti mogla biti upisana u vozačku dozvolu, te sukladno tome okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom B kategorije.

14. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog

postupka u iznosu navedenom u izreci, koji iznos je primjeren po ocjeni suda,

kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 14. srpnja 2026.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje