Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5232/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E I P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe TEHNOPROFILI d.o.o. i odgovorne osobe AJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 34. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17., 98/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 13. ožujka 2025., broj: Pp-943/2022, u sjednici vijeća održanoj 17. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe TEHNOPROFILI d.o.o., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 34. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude.
II Uslijed odluke iz točke I ovog rješenja, žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa u odnosu na okrivljenu pravnu osobu je bespredmetna.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se izriče:
Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljene odgovorne osobe AJ
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi:
u povodu predstavki i inspekcijskim nadzorom obavljenim 1. srpnja 2022., u službenim prostorijama Državnog inspektorata u Zagrebu, Šubićeva ulica 29, te uvidom u ugovor o radu, prijave na obavezno mirovinsko osiguranje, obračune naknade plaće, izvadak iz banke radnika KJ, bilo utvrđeno da 1/ okrivljenici radniku KJ, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji se kod poslodavca TEHNOPROFILI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 73982597403, nalazi na radu od 1. veljače 2020. na temelju sklopljenog ugovora o radu i koji obavlja poslove komercijalista u punom radnom vremenu ne bi dostavili: obračun dugovane, a ne isplaćene naknade plaće za veljaču 2022. koji obračun su mu bili dužni dostaviti najkasnije do 31. ožujka 2022. za mjesec veljaču 2022., čime su 1. travnja 2022. počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju, prekršaj opisan u ovoj točci; obračun dugovane, a ne isplaćene naknade plaće za ožujak 2022. koji obračun su mu bili dužni dostaviti najkasnije do 30. travnja 2022. za mjesec ožujak 2022., čime su 1. svibnja 2022. počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju, prekršaj opisan u ovoj točci; obračun dugovane, a ne isplaćene naknade plaće za travanj 2022. koji obračun su mu bili dužni dostaviti najkasnije do 31. svibnja 2022. za mjesec travanj 2022., čime su 1. lipnja 2022. počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju, prekršaj opisan u ovoj točci i obračun dugovane, a ne isplaćene naknade plaće za svibanj 2022. koji obračun su mu bili dužni dostaviti najkasnije do 30. lipnja 2022. za mjesec svibanj 2022., čime su 1. srpnja 2022. počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju, prekršaj opisan u ovoj točci,
pa da bi tako postupili suprotno članku 93. stavku 2. Zakona o radu i tako počinili prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 34. i stavka 2. Zakona o radu.
II Uslijed odluke iz točke I., žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu AJ postala je bespredmetna.
III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici od 13. ožujka 2025., broj: Pp-943/2022, okrivljenici pravna osoba TEHNOPROFILI d.o.o. i odgovorna osoba AJ proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 34. i stavka 2. Zakona o radu i na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), kažnjeni novčanom kaznom i to pravna osoba u iznosu od 3.000,00 eura, a odgovorna osoba u iznosu od 600,00 eura.
2. Okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka i to pravna osoba u iznosu od 30,00 eura, a odgovorna osoba u iznosu od 20,00 eura.
3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, a kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći u bitnom da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljenicima utvrdio ublažene novčane kazne, a da pri tom nije obrazložio koje olakotne okolnosti je utvrdio i na temelju kojih je primijenjen institut ublažavanja kazne, te je pri tom zanemario izrazito otegotne okolnosti. Naime, žalitelj smatra kako su okrivljenici radniku KJ neisplatom naknade plaće na vrijeme i neuručivanjem u zakonskom roku obračuna dugovanih, a neisplaćenih naknada plaća za četiri mjeseca ugrozili životnu egzistenciju i nanijeli mu nenadoknadivu štetu. Žalitelj predlaže ovom Sudu ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje u pogledu visine novčane kazne, podredno, istu preinačiti i izreći okrivljenicama primjerene kazne za počinjeni prekršaj.
4. Žalba tužitelja je bespredmetna.
5. U postupku je, u povodu izjavljene žalbe tužitelja, utvrđeno uvidom u Sudski registar Ministarstva pravosuđa RH, da je 8. veljače 2024. Trgovački sud u Zagrebu subjekt upisa - pravnu osobu TEHNOPROFILI d.o.o. u stečaju, sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], MBS: 080506442, OIB: 73982597403, brisao iz Sudskog registra rješenjem istog Suda, broj Tt-24/2949-1, zbog čega je, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe.
6. Zbog navedenog, riješeno je kao u izreci.
7. Ispitujući nadalje predmet u povodu žalbe tužitelja po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da se protiv okrivljene odgovorne osobe u ovom predmetu prekršajni postupak više ne može voditi, jer je od vremena kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen (1. srpnja 2022.) proteklo više od četiri godine, pa je u smislu članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Iz izloženih razloga trebalo je, preinačiti prvostupanjsku presudu i na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljene odgovorne osobe odbija za navedeni prekršaj, zbog čega je žalba tužitelja postala bespredmetna, te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 17. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 4 otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.
