REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-2780/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐZ, zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd u Klasi: 211- 07/22-5/17781, Urbroj: 511-18-09-23-1 od 10. kolovoza 2022., nakon provedene glavne rasprave i objave 14. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. st.1.toč.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i D, djev. S, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]., školska sprema VSS, po zanimanju dipl. pravnik, umirovljenik, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što da bi dana 9. kolovoza 2022. u 19,00 sati u mjestu Sveti Filip i Jakov, Dolac 12, narušavao javni red i mir na štetu DZ (rođ. 1959.) i njegove supruge SZ (rođ. 1954.) na način da se DZ obratio okrivljeniku koji mu je susjed, i rekao mu da više ne parkira svoje vozilo na njegov parking, a on je na to DZ i NZ napao verbalno ih vrijeđajući, nakon čega je iz vozila izvadio bejzbol palicu te krenuo prema DZ ali mogući napad da bi spriječila njegova supruga NZ koja je istog zamolila da prestane nakon čega je okrivljenik sjeo u svoje vozilo i udaljio se
II. čime da bi počinio, djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
III. Vraća se okrivljeniku bejzbol palica dužine 70cm drvenog materijala, oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1039928, PP Biograd.
III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona svi troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd u Klasi: 211-07/22-5/17781, Urbroj: 511-18-09-23-1 od 10. kolovoza 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je ovaj sud donio Prekršajni nalog na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovni postupak.
2. Okrivljenik ĐZ u svojoj obrani pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Poriče da bi navedene prigode i mjesta narušavao javni red i mir na način kako mu se to stavlja na teret. On je te prigode parkirao sam svoje vozilo na zemljištu DZ jer je bio i takav dogovor da mogu parkirati na njegovom zemljištu jer je on srušio ogradu. Kada je negdje oko 19:00 sati došao po svoj auto DZ je na njega počeo vikati zašto sam se tu parkirao, te da više ne može parkirati svoje vozilo na njegov parking pa su se verbalno sukobili. S GZ bila je i njegova supruga NZ te se i ona upustila u verbalni sukob, raspravljali su može li se on parkirati na predmetnom mjestu. DZ je tvrdio svoje, a on je tvrdio svoje, a i međusobno su se vrijeđali. Tada je DZ uzeo metalnu štangu kojom se spušta i podiže tenda koja je duga skoro 2 m te je krenuo na njega, a on je u svrhu samoobrane uzeo drvenu palicu iz svog vozila kako bi se obranio od DZ. Kad je on vidio da je uzeo drvenu palicu odmaknuo se je i otišao na svoju terasu zajedno sa svojom suprugom te je tada i prestao sukob.
3. Saslušan je i svjedok DZ koji navodi kako je on u to vrijeme bio vlasnik kuće u [adresa] koju je poslije prodao. U toj kući su bili turisti, a ispred kuće su bila 3 parkinga i on je rekao susjedu ĐZ, kao i ostalim susjedima da ako nema turista da mogu tu ostavljati auto. Tog dana je čekao turiste i ĐZ ga je pitao može li ostaviti tu na parkingu auto, jedno pola sata. Rekao mu ej da može, jer da čeka da dođu turisti pa je to parkirno mjesto za njih. Međutim kad se sutradan digao vidio je da je njegovo auto još tu na parkingu. Upravo zato kad ga je vidio pitao ga je zašto nije ranije maknuo auto kao što su se dogovorili a on je počeo na njega vikati i opsovao mu je mrtvu majku što ga je jako pogodilo. U jednom trenutku mu je rekao "što ti hoćeš" na što je N otišao do svog auta i izvadio novu bejzbol palicu iz istog. Kako je tu bila i njegova supruga NZ stala je između njih, on se odmaknuo a ĐZ je otišao u auto. Zvao je policiju jer ga je bilo strah obzirom da je ĐZ imao bejzbolsku palicu. Nakon ovog događaja oni više nisu bili u kontaktu niti ga je vidio a i prodao je ovu kuću u [adresa]. Sve se ovo događalo na parkingu ispred kuće te dostupno većem brojem ljudi.
4. U dokaznom postupku sud vrši uvid i čita obavijest temeljem čl. 109.a PZ-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, zapisnici o ispitivanje svjedoka, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvadak iz PE, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog.
5. Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira navodi kako ovaj prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
6. Dakle, nakon provedenog postupka i provedenih svih raspoloživih dokaza ovaj sudac nalazi kako nije nesporno dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se optužuje. Naime, ovaj sudac nije mogao nedvojbeno utvrditi da se okrivljenik ponašao na način kako je navedeno u optužnom prijedlogu, odnosno da je na javnom mjestu remetio javni red i mir svađom, vikom na drugi način. Naime, za ostvarenje obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u činjeničnom opisu djela prekršaja potrebno je navesti da se događaj zbio na javnom mjestu, jer je to bitno obilježje prekršaja, a što nije navedeno, a sud ne smije sam mijenjati činjenični opis djela prekršaja.
7. Upravo stoga, a jer nedostaje bitno obilježje djela prekršaja, to je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe.
8. Kako se okrivljenik oslobađa od optužbe, to istom valja vratiti predmet koji je oduzet od istog i to bejzbol palica dužine 70cm drvenog materijala, oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1039928, PP Biograd.
9. Kako je donesena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe to troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Zadru, 14. srpnja 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj PU zadarska, PP Biograd
2. Okrivljenik ĐZ
3. Pismohrana – ovdje
