Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-5/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje : ZSPC), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/23-5/202, Ur.broj: 511-04-08-22-1 od 3. siječnja 2023., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 14. srpnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljeni: JL OIB [osobni identifikacijski broj] sin J i P, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa] državljanin RH, pismen sa završenom VSS, dipl. kriminalista, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima cca 1.200,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, supruga zaposlena, srednjeg imovnog stanja, vojsku nije služio, dragovoljac Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom i Redom trolista prekršajno neosuđivan, vodi se jedan prekršajni postupak, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 10. prosinca 2022 u 23:30 u mjestu Srednja Gora, općina Udbina osobnim automobilom marke "Toyota Landcruiser" reg oznake i broja [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom (osobno ozlijeđen kao vozač) te kao sudionik iste, sve iako je bio dužan propustio o prometnoj nesreći obavijestiti najbližu policijsku postaju, odnosno PGP Korenica i propustio se vratiti na mjesto prometne nesreće i sačekati dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid već je sa osobnim automobilom napustio mjesto događaja u smjeru sjevera prema mjestu Srednja Gora i naknadno zatražio liječničku ponoć u Općoj bolnici Zadar i koja je o istom izvijestila Postaju prometne policije Zadar,

dakle, da bi isti kao sudionik u prometnoj nesreći sa ozlijeđenom osobom, sve iako je bila dužan propustio ostati na mjestu prometne nesreće te o prometnoj nesreći obavijestiti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratiti se na mjesto prometne nesreće te sačekati dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti promet na cestama.

II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika JL, sa podacima kao u izreci odluke, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članka 171. stavak 9. PZ-a od Općinskog suda u Zadru zatraženo je pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika koji na ročištu kod tog suda u obrani iskazuje da ima vikendicu u [adresa] na kraju sela u kojem nema ni rasvjete, ni vode, odnosno bilo ikakve infrastrukture. Navodi da je tog dana 10.prosinca 2022. padala jaka kiša te je na kolniku bilo oko pola metra vode, a kako on ima vozilo Toyota Landcruiser da ga je njegov susjed zamolio, a s obzirom da on ima manji auto koji ne bi mogao proći kroz toliku vodu, da ode po jednog čovjeka koji se zove PL, a koji mu je trebao popraviti traktor i to se događalo u popodnevnim satima. Iskazuje da ga je doveo kod svog susjeda i da su se odmah dogovorili da će ga i vratiti kući.

2.1. U iskazu navodi da su popravljali traktor do kasnih večernjih sati, otprilike do 23,00 sata, a nakon toga su krenuli, a što se tiče vremenskih uvjeta, stala je kiša, razvedrilo se, a prethodno je bila susnježica. Nadalje prema navodima obrane kad su se penjali prema zaseoku Lazić Draga iz mraka su izletjele dvije srne pred auto, s tim da je on vozio između 40-50 km/h, a izbjegavajući srne dopušta mogućnost da je izašao pola metra izvan kolnika, jer je automatski okrenuo volanom i tada je naletio na kamen, a kako je auto poskočio izgubio je kontrolu nad vozilom i nakon 2-3 metra udario u kamen pored ceste koji se nalazio ispred.

2.2. Ističe da je vozilo inače stabilno, s novim zimskim gumama, no da je s vozilom naletio na kamen izbjegavajući srne te je izgubio dijelom kontrolu nad vozilom, s tim da su se u trenutku prometne nezgode u autu otvorili zračni jastuci, a on je osobno zadobio ozljedu na bradi u vidu razderotine u širini od 9 cm, koju je prouzrokovala plastika zračnog jastuka koji se otvorio. Također, uslijed otvaranja zračnog jastuka ističe da je dobio jak udarac u prsa te mu je kasnije u Općoj bolnici Zadar utvrđeno napuknuće rebra, dok njegov suvozač nije zadobio nikakve povrede. Naglašava da se u trenutku tog otvaranja zračnog jastuka dogodio šok, što od ozljede, što od samog momenta otvaranja zračnog jastuka gdje se stvara maglica, a on je trenutno ostao bez zraka. Opisuje da su se nalazili u potpunom mraku, cesta je bila bez osvjetljenja, bez ulične rasvjete i bez mobilnog telefonskog signala. Također, naglašava da u [adresa] i u okolici (selo je udaljeno od Udbine cca. 15-20 km) nema telefonskih instalacija za fiksni telefon ili za Internet. Nadalje, nakon početnog šoka utvrdio je da je auto u voznom stanju i bez vitalnih oštećenja, te je odlučio odvesti PL do njegove kuće u [adresa] koja je udaljena oko 800 metara od mjesta prometne nezgode, nakon čega se vratio u svoju vikendicu, pri čemu ističe da je imao ozljede i to razderotinu kože na bradi uz osjet bola u prsima, te posebno naglašava da nije imao nikakve mogućnosti, uslijed nedostatka signala ili telefonske linije, pozvati hitnu pomoć, policiju ili žurnu službu 112. U vezi s tim supruga mu je sugerirala da potraži liječničku pomoć zbog navedenih ozljeda, te je otišao kod susjeda ĆL da ga on odvede u Opću bolnicu Zadar, nakon čega su sa njegovim osobnim vozilom vrlo teško prošli cestu zbog još uvijek vode na kolniku i oko 02,30 došli su u Opću bolnicu Zadar na hitni prijem. Iskazuje da mu je mobitel uslijed šoka ostao u autu, a njegov sin mu je ujutro donio mobitel, koji je s mojom suprugom bio u [adresa] i koji je nakon svitanja došao za ocem u Opću bolnicu Zadar.

2.3. Prema iskazu okrivljenika po zaprimanju u dežurnog liječnika obrađen je na hitnoj pomoći (9 šavova na bradi i fraktura prednjeg okrajka V rebra, bez pomaka ulomka-kontuzija prsnog koša) te je oko 07,30 sati napustio bolnicu o čemu ima liječničku dokumentaciju i nastavno je bio krvav od šivanja i ozljeda koje je zadobio, pa je otišao kući i presvukao se, obzirom da mi je odjeća bila krvava, te je zajedno sa sinom krenuo nazad u [adresa] (drugim autom) gdje se putem javio policijskoj postaji Korenica i prijavio da sam imao prometnu nezgodu u [adresa] te zatražio uviđaj,a koji je i kasnije obavljen po dolasku očevidne ekipe. Napominje da je njegov automobil s kojim sam imao prometnu nesreću ostao ispred vikendice u [adresa], te je pri dolasku očevidne ekipe policajcima pokazao mjesto nesreće, odnosno gdje se nalazilo vozilo.

2.4. Smatra da nije kriv, a ovo stoga što se u trenutku prometne nezgode i u trenutku kad se vratio do vikendice nakon nezgode, nije imao nikakvu tehničku mogućnost obavijestiti policiju o prometnoj nezgodi, s tim da je policiju obavijestio odmah nakon ukazane liječničke pomoći u trenutku povratka na mjesto nezgode i to putem mobitela [broj telefona] koji mu je donio sin, a koji je u ranim jutarnjim satima došao za njim u bolnicu u [adresa]. Navodi da je prvenstveno zatražio liječničku pomoć, a da je dana 11. prosinca 2022. u oko 08,30 sati, nakon što je napustio Opću bolnicu Zadar kontaktirao i prijavio policiji.

3. Nastavno, okrivljenik je dostavio odgovarajuću liječničku dokumentaciju i naglašava da je po dežurnom liječniku na hitnom prijemu Opće bolnice Zadar zaprimljen u 02,44 sati. Okrivljenik također dostavlja izvornik izvoda telefonskih poziva Hrvatskog Telekoma za svoj broj mobitela iz kojeg je razvidno da je kontaktirao policiju odmah po napuštanju Opće bolnice Zadar dana 11. prosinca 2022. u 08,08 sati, nakon što je presvukao krvavu odjeću. Navodi da je osoba nesklona vršenju prekršaja, kao i to da je odlikovani branitelj iz Domovinskog rata, kao i to da je otac troje djece i da je sada umirovljenik uz prijedlog da se oslobodi od optužbe.

4. Na glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da u cijelosti ostaje kod navoda iznijete obrane kao u točki 2. do 3. obrazloženja odluke.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o očevidu PGP Korenica od 31. prosinca 2022., uvid u situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, u Službenu zabilješku PGP Korenica od 11. prosinca 2022., u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JL od 11. prosinca 2022., u Bolničku prijavu OB Zadar od dana 11. prosinca 2022., u potvrdu o privremenom, oduzimanju predmeta, u OPN od 20. prosinca 2022, uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, u Nalaz hitnog prijema Opće bolnice Zadar od 11. prosinca 2022., u specijalistički nalaz za okrivljenika od dana 13. prosinca 2022. u ispis telefonskih poziva kritične prigode od 11. prosinca 2022. te je ispitan svjedok PL.

6. Obrana okrivljenika sukladna je činjenicama utvrđenim na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka.

7. Iz izvršenog uvida u Zapisnik o očevidu PGP Korenica Klasa: 211-08/22-4/38113, Urbroj: 511-04-08-22-2 od 31. prosinca 2022. utvrđeno je da je očevid započet dana 11. prosinca 2022. u 13,20 sati u nazočnosti policijskih službenika PGP Korenica CL i ŽL te okrivljenika osobno, s tim da je utvrđeno točno mjesto prometne nesreće u mjestu [adresa], a u pogledu terećenog prekršaja naznačeno je da je okrivljenik bio vozač, a na mjestu suvozača kao sudionik u prometnoj nesreći naznačen je PL. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenik u kritično vrijeme upravljao vozilom marke Toyota reg. oznake i broja: [registarska oznaka], s tim da je po prometnoj nesreći utvrđeno da je vozilo tehnički neispravno, pa su sa vozila uz potvrdu oduzete dvije reg. pločice. Na vozilu su neposrednim opažanjem utvrđena oštećenja prednjeg branika, poklopca motora, ukrasne maske, prednjeg lijevog svjetla, prednjeg desnog svijetla, prednjeg lijevog svijetla za maglu, prednjeg desnog svijetla za maglu, lijevog ogledala, prednjih lijevih vrata, zadnjih lijevih vrata, zadnjeg stop svijetla, prednjeg vjetrobranskog stakla, zračnog jastuka od vozača i suvozača, s tim da su izvršena mjerenja uz opis mjesta događaja i tragova.

7.1. Nadalje iz predmetnog Zapisnika proizlazi da je do dolaska policijskih službenika koje vrše očevid prometne nesreće mjesto događaja bilo izmijenjeno utoliko što je vozač JL uklonio vozilo sa mjesta događaja prometne nesreće.

8. Iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika JL od dana 11. prosinca 2022. proizlazi da je isti sačinjen u prethodnom postupku sukladno članku 158. stavak 6. PZ-a, s tim da je okrivljenik iskazao da je u prometnoj nesreću u kojoj je izgubio kontrolu nad vozilom te sa vozilom izletio ulijevo van kolnika, a da je potom napustio mjesto događaja te je otišao u svojstvu pacijenta u Opću bolnicu Zadar, radi pretrpljenih tjelesnih ozljeda.

8.1. Iz Bolničke prijave Opće bolnice Zadar utvrđeno je da je okrivljenik osobno pristupio u navedenu zdravstvenu ustanovu dana 11. prosinca 2022. u 02,44 sata, s tim da mu je liječnik utvrdio površinske ozlijede glave i prijelom rebara i to prijelom jednog rebra bez pomaka, što je okvalificirano kao laka tjelesna ozljeda.

8.2. Izvršenim uvidom u Nalaz hitnog prijema Opće bolnice Zadar od dana 11. prosinca 2022. proizlazi pristup okrivljenika u Objedinjeni hitni bolnički prijem dana 11. prosinca 2022. u 02,44 sati te da je okrivljenik uredovnom liječniku iskazao da je ozlijede zadobio u prometnoj nesreći i to da se prilikom vožnje automobil proklizao na snijegu i sletio sa ceste, kao i to da se otvorio zračni jastuk. Iz anamneze proizlazi bol u području prsne kosti i desnog toraksa i ranu na bradu, a da mu je u trenutku udarca došlo loše i da mu je nedostajalo zraka. Liječnik je okrivljeniku isprao ranu koju je zašio potkožnim i kožnim šavnima uz previjanje rane, uz određeno previjanje te uklanjanje šavova za 7 do 10 dana. Nastavno je okrivljenik radi bolnosti desne strane prsišta i radi evaluacije drugih mogućih ozljeda okrivljenik je upućen na pregled kirurgu.

9. Izvršenim uvidom u detaljni ispis usluga za broj mobitela kojeg je u kritično vrijeme koristio okrivljenik utvrđeno je da je dana 11. prosinca 2022. u 08,08 sati kontaktiran telefonski broj PGP Korenica 0038553675839, a nakon toga istog dana u 09,07 sati te nastavno u 13,08 sati. Iz zahtjeva za detaljni poziv mobitela od dana 19. svibnja 2023. upućen Hrvatskom Telekomu za mjesec prosinac/2022 proizlazi da je isti zatražen od supruge okrivljenika BL, koja prebiva na istoj adresi u [adresa], dakle adresi prebivališta okrivljenika.

10. Izvršenim uvidom u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik u vrijeme zaključenja glavne rasprave neosuđivana osoba.

11. Iz iskaza svjedoka PL proizlazi da su dana 10. prosinca 2022. na području [adresa] vladale loše vremenske prilike tako da su izvori nabujali te da je bilo oko pola metra vode na cesti. Navodi da su okrivljenik i on pomagali nešto jednom sumještaninu te da ga je okrivljenik sa vozilom vraćao kući i to lokalnom cestom prema zaseoku Lazića Draga, kada su ulaskom u desni zavoj na kolnik izletjele dvije srne, s tim da je vozač tada sletio sa vozilom na lijevu stranu, pri čemu su udarili u kamen, nakon čega su se zaustavili. Svjedok navodi da on nije bio ozlijeđen, a da je okrivljenik imao ogrebotinu, odnosno posjekotinu nastalu uslijed otvaranja zračnog jastuka. Zaključno navodi da mu okrivljenik nije ništa rekao od njegovim daljnjim namjerama.

12. Na osnovi provedenog dokaznog postupka, analizom svih provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud je zaključio da u predmetnom slučaju u odnosu na okrivljenika nisu ostvarena zakonska obilježja prekršaja iz članka 175. stavak 3. ZSPC-a.

13. Odredbom članka 175. stavak 1. ZSPC-a propisano je kako slijedi: 1) Sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen, dužan je:

1) ostati na mjestu prometne nesreće, s tim što se može privremeno udaljiti samo radi pružanja pomoći osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći ili ako mu je samom potrebna liječnička pomoć, odnosno radi obavještavanja policije,

2) poduzeti sve što je u njegovoj moći da se otklone nove opasnosti koje mogu nastati na mjestu prometne nesreće i da se omogući normalan tok prometa te da nastoji da se ne mijenja stanje na mjestu nesreće i da se sačuvaju postojeći tragovi, uz uvjet da poduzimanje tih mjera ne ugrožava sigurnost prometa,

3) o prometnoj nesreći obavijestiti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratiti se na mjesto prometne nesreće i sačekati dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.

14. Iz obrane okrivljenika koja je u cijelosti prihvaćena od strane ovog suda, utvrđeno je da izostaje namjera okrivljenika na postupanje suprotno odredbi članka 175. stavak 1. ZSPC-a. Naime, predmetna prometna nesreća se bez dvojbe dogodila na pustom i izoliranom području [adresa], gdje je uslijed prometne nesreće i otvaranja zračnog jastuka tjelesne ozlijede zadobio isključivo okrivljenik osobno. Na osnovi svih provedenih dokaza, a poglavito uz izvršenog uvida u Nalaz hitnog prijema Opće bolnice Zadar od dana 11. prosinca 2022. sud je utvrdio da se okrivljenik privremeno udaljio sa mjesta događaja prometne nesreće jer mu je u kritično vrijeme objektivno bila potrebna liječnička pomoć, koju je uz prijevoz susjeda, dobio u Općoj bolnici u Zadru, ujedno i mjestu prebivališta okrivljenika. Isto tako, uvidom u rečeni Nalaz utvrđeno je da je okrivljenik uredovnom liječniku vjerodostojna iskazao na koji način je zadobio predmetnu ozljedu, odnosno okrivljenik je uredovnom liječniku iskazao da je ozlijede zadobio u prometnoj nesreći i to da se prilikom vožnje automobil proklizao na snijegu i sletio sa ceste, kao i to da se otvorio zračni jastuk, uslijed koje prometne nesreće je i zadobio ozlijede.

14.1. Nadalje izvršenim uvidom u detaljni ispis mobitela koje je u kritično vrijeme koristio okrivljenik proizlazi da je okrivljenik uspostavio kontakt za PGP Korenica, a da je tome tako sud je utvrdio iz izvršenog uvida u Zapisnik o očevidu od dana 31. prosinca 2022. iz sadržaja kojeg je utvrđeno da je okrivljenik bio nazočan vršenju očevida dana 11. prosinca 2022. u 13,20 sati uz naznaku da je Zapisnik o očevidu sačinjen dana 31. prosinca 2022.

15. Pri ocjeni dokaza sud je na temelju Zapisnika o očevidu kao vjerodostojnom dokazu, kao i iz priloženog Nalaza hitnog prijema Opće bolnice Zadar od dana 11. prosinca 2022. utvrdio da se u konkretnoj slučaju radi o dopuštenoj iznimci s obzirom na činjenice utvrđene u postupku. Naime, sud je na strani okrivljenika utvrdio stvarnu potrebu za liječničkom pomoći, što je utvrđeno uvidom u vjerodostojnu medicinsku dokumentaciju, a odlazak u Opću bolnicu Zadar je bio vremenski ograničen i svrhovit, uz važnu okolnost da se prometna nesreća dogodila u kasnim noćnim satima i da je udaljavanje okrivljenika bilo privremeno u svrhu zbrinjavanja nespornih ozljeda istog. Nastavno tome, u zdravstvenoj ustanovi okrivljenik je liječniku iskazao na koji način je zadobio ozlijede, pri čemu je i liječnik, ali i okrivljenik prijavio policiji događaj te se vratio na mjesto događaja, jer je nesporno da je okrivljenik bio nazočan vršenju očevida i to dana 11. prosinca 2022 u 13,20 sati., pa stoga sud cijeni da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 175. stavak 3. ZSPC-a.

16. Slijedom utvrđenog, valjalo je osloboditi okrivljenika od optužbe, sukladno članku 182. stavak 1. točka 3. PZ-a.

17. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, kao u točki II. izreke presude, sukladno odredbi članka 140. stavak 2. PZ-a.

U Gospiću, 14. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje