REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp-2200/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Maje Jež, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GH , zbog prekršaja iz članka čl. 163.st.8, 196.st.5, 276.st..7 i 282.st.9 Zakona
o sigurnosti prometa
na
cestama
N.N.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 145/24) i povodom pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod brojem 211-.07/26-5/13971 od 04.06. 2026., nakon održane glavne rasprave 14.07. 2026., u nazočnosti okrivljenika, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni GH, sin G i I, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan
kriv je
1) što je dana 3.6.2026. u 16,55 sati upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se kroz mjesto Jakovlje, kolnikom Zagrebačke ulice smjeru juga. Dolaskom do kbr. 158 iste ulice te sam zaustavljen i kontroliran od strane policijskih službenika Ravnateljstva policije, Mobilne jedinice prometne policije. te je prilikom kontrole utvrđeno da nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je propisao proizvođač,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2) što zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola izdana od strane PP Zaprešić, serijskog broja: [serijski broj] istekla s danom 05.03.2026. godine, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 196 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 196.st.5. istog Zakona,
3) što istog dana isto vrijeme i na istom mjestu utvrđeno da je vizualnim pregledom vozila uočeno je da mi se na vozilu nalaze pneumatici dimenzija 225/35 R19 dok su u prometnoj dozvoli upisani pneumatici dimenzija 225/45 R17 iz čega proizlazi da sam obavio nadogradnju, pregradnju ili zamjenu serijskog dijela ili uređaja neserijskim dijelom ili uređajem te da sam vozilo pustio u promet prije nego što je podvrgnuto ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja bitnih za sigurnost vozila u prometu na cestama,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 276 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 276. st. 5. istog Zakona
4) što istog dana isto vrijeme i na istom mjestu mu ponuđeno ispitivanje pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a što sam odbio te sam također odbio liječnički pregled, odnosno uzimanje krvi ili krvi i urina radi analize,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 282. st.9 . istog Zakona
pa mu se zbog počinjenih prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura za djelo prekršaja pod točkom
1.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura za djelo prekršaja pod točkom
2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura za djelo prekršaja pod točkom
3.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1200,00 (tisućudvjesto) eura za djelo prekršaja pod točkom 4.
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1500,00 (tisućupetsto) eura.
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa naknade svih troškova prekršajnog postupka.
IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja teče od izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka,Policijska postaja Zaprešić, broj gornji, izdala je 04.06. 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni GH je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno, da je dana 3.6.2026. u 16,55 sati upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se kroz mjesto Jakovlje, kolnikom Zagrebačke ulice smjeru juga. Dolaskom do kbr. 158 iste ulice te sam zaustavljen i kontroliran od strane policijskih službenika Ravnateljstva policije, Mobilne jedinice prometne policije. te je prilikom kontrole utvrđeno da nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je propisao proizvođač, da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola izdana od strane PP Zaprešić, serijskog broja: [serijski broj] istekla s danom 05.03.2026. godine. da je istog dana isto vrijeme i na istom mjestu utvrđeno da je vizualnim pregledom vozila uočeno je da mi se na vozilu nalaze pneumatici dimenzija 225/35 R19 dok su u prometnoj dozvoli upisani pneumatici dimenzija 225/45 R17 iz čega proizlazi da sam obavio nadogradnju, pregradnju ili zamjenu serijskog dijela ili uređaja neserijskim dijelom ili uređajem te da sam vozilo pustio u promet prije nego što je podvrgnuto ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja bitnih za sigurnost vozila u prometu na cestama.da je istog dana isto vrijeme i na istom mjestu mu ponuđeno ispitivanje pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a što sam odbio te sam također odbio liječnički pregled, odnosno uzimanje krvi ili krvi i urina radi analize. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer ima mala primanja, te je molio da mu sud izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u što manjem vremenskom periodu budući da u zadnjih tri godine nije prekršajno osuđivan te mu je vozačka potrebna zbog obavljanja posla. U teškoj je materijalno situaciji budući da je prije tri mjeseca izašao iz zatvora u Lepoglavi u kojoj je proveo 3 godine i 9 mjeseci u nezavidnoj je financijskoj situaciji.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan tj unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 3.6.2026. u 16,55 sati upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se kroz mjesto Jakovlje, kolnikom Zagrebačke ulice smjeru juga. Dolaskom do kbr. 158 iste ulice te sam zaustavljen i kontroliran od strane policijskih službenika Ravnateljstva policije, Mobilne jedinice prometne policije. te je prilikom kontrole utvrđeno da nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je propisao proizvođač čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola izdana od strane PP Zaprešić, serijskog broja: [serijski broj] istekla s danom 05.03.2026. godine. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 196 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 196.st.5. istog Zakona,da je istog dana isto vrijeme i na istom mjestu utvrđeno da je vizualnim pregledom vozila uočeno je da mi se na vozilu nalaze pneumatici dimenzija 225/35 R19 dok su u prometnoj dozvoli upisani pneumatici dimenzija 225/45 R17 iz čega proizlazi da sam obavio nadogradnju, pregradnju ili zamjenu serijskog dijela ili uređaja neserijskim dijelom ili uređajem te da sam vozilo pustio u promet prije nego što je podvrgnuto ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja bitnih za sigurnost vozila u prometu na cestama. čime je počinio prekršaj opisan u čl. 276 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 276. st. 5. istog Zakona te da je istog dana isto vrijeme i na istom mjestu mu ponuđeno ispitivanje pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a što sam odbio te sam također odbio liječnički pregled, odnosno uzimanje krvi ili krvi i urina radi analize čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona. Stoga je u djelima okrivljenika Sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenih propisa pa ga je proglasio krivim.te kaznio ublaženom kaznom ispod zakonskog minimuma.
5. Međutim, ovaj Sud je cijenio kao olakotne okolnosti sljedeće činjenice. Činjenicu da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja , okrivljenikov odnos prema prekršajima i okolnosti koje su dovele do istog, činjenicu da je lošijeg imovnog stanja dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno. Imajući u vidu sve navedeno, Sud smatra da su sve istaknute olakotne okolnosti naročito olakotne pa su okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažene utvrđene novčane kazne i to u iznosima ispod propisanih posebnih minimuma smatrajući da će se upravo utvrđenim novčanim kaznama Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisućupetsto)) eura. te sud smtra da će se postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 60 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, i uzdržavanje članova njegove obitelji.
8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom „F“ kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.te postiči svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.
U Zaprešiću,14.07.2026.
sudac
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću Trg žrtava fašizma 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenom GH, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Zaprešić
3. pismohrana.
