Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-4070/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐB s prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, Klasa: 211-07/25- 1/21017, Urbroj: 511-07-22-25-1 od 10.11.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 14. srpnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/1.5, 70/17, 118/18)

Okrivljenik ĐB, sin Đ i N, djev. Ć, rođen u mjestu Studenci, BiH, dana 01.01.1965. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 300,00 eura, oženjen, otac troje djece, pismen, završena škola SSS, bez imovine, odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 10.11.2025. godine u 11,30 sati u Osijeku, Ulica Bartula Kašića kbr. 2, neovlašteno nosio znakove službene osobe na način da se na prostoru željezničkog kolodvora službenom policijskom značkom, koju je prethodno pronašao, lažno predstavljao i od građana tražio na uvid osobnu iskaznicu,

time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.10. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.10. st.1. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 €

(slovima: stopedeseteura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I. PP Osijek s ispostavom Čepin izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-1/21017, Urbroj: 511-07-22-25-1 od 10.11.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.

2. U prigovoru (list 5 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je naveo da ulaže žalbu jer se ne osjeća krivim za službenu značku koju je pronašao i vratio po potražnji službene osobe broj 1070430854. Nije ju krivotvorio i ne osjeća se krivim da bi platio kaznu.

3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 14. srpnja 2026. godine pristupio je okrivljenik ĐB koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 10.11.2025. godine u 11,30 sati u Osijeku, Ulica Bartula Kašića kbr. 2, pronašao policijsku značku i nosio, navodeći da ju je nosio svaki dan i prije toga datuma te on nije znao da neovlašteno nosi znakove službene osobe na te se na prostoru željezničkog kolodvora službenom policijskom značkom, koju je prethodno pronašao, lažno predstavljao i od građana tražio na uvid osobnu iskaznicu. Nadalje, isti je u obranu iskazao da se ne osjeća krivim i da on nema novaca kojim bi on tu kaznu platio s obzirom da živi sam, da je invalid, da mu je luban ja pukla i da ima malu mirovinu od 300,00 eura. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prekršajni nalog (list 3-4 spisa), Prigovor (list 5 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 6 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 14.07.2026. godine koje prileži Zapisniku.

5. Analizirajući obranu okrivljenika Sud je temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika na raspravi kod ovoga suda, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta, nespornim i u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 10.11.2025. godine u 11,30 sati u Osijeku, Ulica Bartula Kašića kbr. 2, neovlašteno nosio znakove službene osobe na način da se na prostoru željezničkog kolodvora službenom policijskom značkom, koju je prethodno pronašao, lažno predstavljao i od građana tražio na uvid osobnu iskaznicu, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.10. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.10. st.1. istog Zakona. Stoga mu je sud za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

6. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem njegovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo priznanje podudara sa svim dokazima u spisu.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika sud je kao olakotnu okolnosti cijenio njegovo priznanje počinjenog prekršaja, kao i krivnje, te činjenicu da nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, kao i činjenicu da je umirovljenik i ima malu mirovinu, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio njegovo prekršajno kažnjavanje za prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti, kao i težinu počinjenog prekršaja, imovno stanje i stupanj krivnje, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod minimalno Zakonom propisanog iznosa za tu vrstu prekršaja, očekujući da će se u konkretnom slučaju i navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.

8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka budući je isti umirovljenik i ima malu mirovinu.

9. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.

U Osijeku 14. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelj

2. Spis