Poslovni broj: Pp-2058/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BU, zbog prekršajnog djela iz članka 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, podnesenog pod poslovnim brojem KLASA:211-07/24-2/17691, URBROJ:511-13-11-24-1 od 2. svibnja 2024., na ročištu u žurnom postupku održanom dana 1. srpnja 2026., održanom u nenazočnosti okrivljene, izvan ročišta dana 14. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, ranije prekršajno osuđivana po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v a  j e

II. što je dana 2. svibnja 2024. godine u 10:25 sati, na cesti A1 ZAGREB- KARLOVAC-Č.BOSILJEVO-Č.Ž.LOKCVA-SPLIT-PLOČE-OPUZEN-

ZAVALA(G.RH/BIH) IMOTICA-DUBROVNIK-OSOJNIK, općina Vodice kao vozač osobnog automobila marke Mercedes Benz reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim osobnim automobilom izvan naseljenog mjesta gdje je brzina ograničena na 130 km/h, brzinom od 208 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA SE6, koja uz postotak tolerancije za 10% sigurnosne razlike iznosi 187 km/h,

dakle kretala se brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene,

što je dakle, postupio protivno odredbi članka 54. st. 1., kažnjivo po članku 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III. Temeljem članka 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometna na cestama okrivljenoj se

i z r i č e

novčana kazna od 750,00 eura (sedam stotina i pedeset eura)

III.1. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj :1001005-1863000160.

III.2. Ukoliko okrivljena, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenoj se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec

V. Temeljem članka 139. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se obvezuje se na plaćanje iznosa od 30,00 (trideset) eura, na ime troškova prekršajnog postupka, koje je dužna platiti u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik donijela je obvezni prekršajni nalog pod uvodnim brojem, protiv okrivljene BU zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Povodom prigovore okrivljene na obvezni prekršajni nalog predmet je dostavljen na odlučivanje ovom sudu.

2. Okrivljenik je uredno pozvan radi ispitivanja na ročište glavne rasprave od 1. srpnja 2026. no ista se nije odazvala niti svoj nedolazak ispričala, pa je isto održano bez njene nazočnosti, sukladno odredbi članka 222. stavak 1. i članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona. Suviše toga sud je poslao i zamolnicu za ispitivanjem okrivljenika Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, no isti je vratio zamolnicu ovom sudu kao neudovoljenu.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila serijski broj: [serijski broj] od 2. svibnja 2024., te Potvrde Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije od dana 1. srpnja 2026. godine.

4. Odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše 130 kilometara na sat na autocesti, dok je kažnjivom odredbom čl. 54. st.2. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za 50 kilometara na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom graničene brzine.

5. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 2. svibnja 2024. proizlazi da je uređajem za mjerenje brzine PUMA SE6 PROLINE serijski broj:LE1101 koji je prethodno ispitano na propisan način izmjerena brzina vozila registracijske oznake [registarska oznaka]/h.

6. Dakle, iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a koji zapisnik predstavlja pravovaljani dokaz u smislu odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, koji kao takav prihvaća i ovaj Sud, ovaj Sud pouzdano je utvrdio da je okrivljena dana 2. svibnja 2024. u 10:25 sati na autocesti A1 općina Vodice, upravljala motornim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 208 km/h koja brzina je utvrđena uređajem PUMA SE6 i umanjena za 10%sigurnosne razlike iznosi 187 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene, pa ga je stoga, proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj sud je kao otegotnu okolnost cijenio njenu raniju prekršajnu osuđivanost i to za istovrsni prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 1. srpnja 2026.), kao i samo težinu djela koje se istoj stavlja na teret, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljene nije našao, pa joj je izrekao novčanu kaznu nešto iznad zakonom propisanog minimuma, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom prekršajnom sankcijom na strani okrivljene postići da se ubuduće kloni činjena prekršaja u prometu.

7.1. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

7.2. Naime, navedenu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).

8. Prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije ovaj sud je vrednovao težinu i opasnost protupravnog postupanja te prilike za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu, kao i procjenu opasnosti od ponavljanja takvog djela. Stoga je ovaj sud temeljem odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, smatrajući da je u predmetnom slučaju ista opravdana i primjerena. Zaštitna mjera određena je u zakonom propisanom vremenu trajanja (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno težini djela i osobinama ličnosti počinitelja, jer iako do sada nije kažnjavan očito je nedovoljne svijesti o pogibeljnosti takvih prekršaja, pa je izrečena mjera razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju, u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona.

9. Sud je okrivljenu BU obvezao da naknadi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna u protuvrijednosti eura kao službene valute u RH, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka. Naime u ovom postupku je radi ekonomičnosti postupka sud uputio zamolnicu Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, no okrivljena se zbog kašnjenja početka ročišta glavne rasprave udaljila. Stoga je okrivljena svojim ponašanjem pridonijela duljini i složenosti predmetnog prekršajnog postupka.

U Šibeniku, 14. srpnja 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. tužitelju

3. u spis