Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-725/2026-5

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HD, zbog prekršaja iz čl. 133. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/26-4/38932, URBROJ: 511-21-06-26-2 od 24. travnja 2026. godine, rješavajući u žurnom prekršajnom postupku, u smislu čl. 183. i 222. Prekršajnog zakona „Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 14. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HD, sin H i I rođ. E, OIB [osobni identifikacijski broj], elektromehaničar, zaposlen u vlastitoj firmi OM-KOL j. d.o.o. [adresa], rođ. **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neoženjen, otac jednog djeteta, po narodnosti S, državlj. RH, SSS, imovinske prilike prosječne, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v j e

I. što je dana 10. ožujka 2026. u 10:55 sati u Nedelišću, ulicom Maršala Tita, upravljao kao vozač vozila M1 marke KIA, reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza kada mu je danim znakom crvenog svjetla bio zabranjen prolaz,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 133. st. 1., kažnjivo po čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

pa mu se temeljem istih propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka isti će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/26-4/38932, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 24. travnja 2026. godine, temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika HD, zbog prekršaja iz čl. 133. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci presude za koji je proglašen krivim i kažnjen.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak pred sudom.

3. Okrivljenik je u obrani iskazao da je točno da je dana 10.03.2026. u 10,55 sati ulicom Maršala Tita u Nedelišću upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] te je došlo do počinjenja prekršaja kako je to opisano u OPN-u odnosno sada optužnom prijedlogu. Glede činjenica vezanih uz počinjenje prekršaja kao i olakotnih okolnosti vezanih uz počinjenje istog moli sud da sadržaj prigovora na OPN smatra dopunom njegove obrane u pisanom obliku. Ujedno, kao što je naveo u dopuni obrane, moli sud da mu ublaži kaznu u okviru zakona kao i da mu ne primijeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije, jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje djelatnosti u vlastitoj tvrtci gdje ostvaruje egzistenciju. Također do sada nije kažnjavan, te izražava iskreno žaljenje zbog počinjenja prekršaja.

3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obrazac obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se, str. 7-8 spisa, pismeno podaci o vozaču str. 9-10 spisa, preslika povratnice – dostavnice str. 11 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 12-13 spisa.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 133. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

4.1. Materijalnom odredbom čl. 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da, ako se prometom na obilježenome pješačkom prijelazu upravlja prometnim svjetlima ili znacima ovlaštene osobe, vozač je dužan svoje vozilo zaustaviti ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz, te je u stavku 3. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

4.2. Okrivljenik u svojoj obrani priznao da je kritične zgode počinio terećeni prekršaj, slijedom čega je temeljem priznanja utvrđena njegova odgovornost, koju odgovornost potvrđuje i dokumentacija iz spisa.

5. Na naprijed navedeni način, opisanim u izreci ove odluke svojim postupanjem okrivljenik je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer je kritične zgode upravljao vozilom, te dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se promet regulira prometnim svjetlima, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla, odnosno kada mu je prolaz bio zabranjen.

6. Kod odmjere kazne okrivljeniku uzeta je u obzir težina prekršaja te sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, pa je temeljem čl. 36. i čl. 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeto, imovinske prilike okrivljenika, objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a posebno olakotno što prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, radi čega je sud istome izrekao ublaženu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik neće ubuduće činiti takve i slične prekršaje.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 eura kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, budući ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao temeljem čl. 133. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi čl. 58. Prekršajnog zakona, prema prijedlogu Tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano da će se mjera izreći, ukoliko je njihova svrha da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a kako prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, te okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, to Sud smatra da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja, uzevši u obzir da mu je vozačka dozvola potrebna radi osiguranja egzistencije i u obavljanju posla.

U Čakovcu, 14. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

ID

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.