Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-1649/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TM, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 238. st. 1. i 8., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/89489, URBROJ: 511-21-09-24-1 od 15. listopada 2024. godine, rješavajući u žurnom postupku, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 14. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐM, sin T i Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], oženjen, bez djece, po narodnosti S, državlj. RH, SSS, tesar, umirovljenik, imovinske prilike loše, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v

j e

I. što je dana 23. rujna 2024. u 15:10 sati u Vratišincu, kao vozač vozila T1 – traktor marke VLADIMIREC:

a) upravljao kolnikom Ulice dr. Vinka Žganca u Vratišincu, iz smjera juga u smjeru sjevera, obavljajući radnju vozilom skretanje ulijevo na kolni ulaz kuće kbr. 5, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je prednjim lijevim kotačem traktora udario u prednji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je u istom smjeru u punoj fazi pretjecanja istog upravljala SM iz [adresa]. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

b) upravljao neregistriranim traktorom marke Vladimirec broja šasije [broj šasije],

II. čime je počinio prekršaj pod:

a) iz čl. 43. st. 1. kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

b) iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 ,114/22),

temeljem kojih mu se, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

III. novčana kazna za prekršaj pod:

a) u iznosu od 100,00 eura (sto eura),

b) u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura),

te mu se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u ukupnom iznosu od 140,00 eura (sto četrdeset eura),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu, ista će temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

IV.Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/89489, URBROJ: 511-21-09-24-1 od 15. listopada 2024.godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik ĐM proglašen krivim i kažnjen za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak kod ovog suda.

3. Na ročištu dana 19.11.2024. okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra djelomično krivim. Točno je da je dana 23.09.2024. u 15,10 sati [adresa] u [adresa] upravljao traktorom te je tom prilikom obavljao radnju skretanja u lijevo na kolni ulaz kuće kbr. 5, a da se prethodno nije uvjerio da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu. Međutim, ne smatra se krivim za prometnu nesreću odnosno kvalificirani oblik prekršaj to stoga što za prometnu nesreću smatra odgovornom drugu sudionicu prometne nesreće koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ina punoj uzdužnoj liniji obavljala pretjecanje traktora kojim je upravljao i skretao u lijevo. Točna je činjenica da je u prometnoj nesreći došlo do materijalne štete, ali nije bilo ozlijeđenih osoba.

4. Na ročište dana 26.02.2025. pristupio je okrivljenik kojemu se predočuje fotodokumentacija i skica odnosno situacijski plan, nakon čega izjavljuje da je druga sudionica prometne nesreće započela pretjecanje na nekih 30-tak metara iza njega još uvijek na punoj uzdužnoj liniji, a ne kako je to prikazano u situacijskom planu. Prilikom skretanja u lijevo na kolni ulaz kbr. 5 promotrio je prometnu situaciju, propustio vozila koja su dolazila iz suprotnog smjera i kada je već traktorom bio zakošen prema kolnom ulazu, time da su prednji kotač već bili na rubu kolnika kolnog ulaza, a zadnji kotači na središnjoj liniji, došlo je do naleta na traktor kojim je upravljao u predjelu zadnjeg lijevog kotača pa nastavno do prednjeg dijela kotača. Nadalje, predlaže da se u svojstvu svjedoka ispita policijski službenik kao i druga sudionica prometne nesreće.

5. Na ročištu dana 2.4.2025. u prisutnosti okrivljenika, ispitana je svjedokinja SM koja je iskazala da je dana 23.09.2024. oko 15,10 sati sudjelovala je prometnoj nesreći koja se dogodila u [adresa]. Te zgode upravljala je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i u jednom dijelu kolnika neposredno prije kontakta sa traktorom i prometne nesreće kretala se za istim traktorom iza njega oko 100 metara. Kada je prošla pješački prijelaz te na daljini od oko 5 metara udaljeno od istog, započela je radnju pretjecanja traktora i to koliko se sjeća na isprekidanoj središnjoj liniji. Kada je već bila vozilom paralelno sa traktorom na lijevoj kolničkoj traci, dok je traktor bio na desnoj kolničkoj traci, osjetila je udar u desnu stranu vozila kojim je upravljala. Do kontakta je došlo u predjelu prvih i drugih vratiju na desnoj strani vozila. Naime, prilikom pretjecanja traktora kretala se brzinom najviše do 30 km/h, to iz razloga što se neko vrijeme kretala iza njega, kao što je opisala, a nakon toga se odlučila iza pješačkog prijelaza na pretjecanja, jer joj iz suprotnog smjera nije dolazilo nikakvo vozilo. U dijelu gdje je izvršila pretjecanje je ravni dio kolnika, a prije toga je bio zavoj. Nakon kontakta traktora i vozila kojim je upravljala došlo je do djelomičnog zanošenja vozila, ali nije bilo odbačeno u stranu, a nakon toga je odmah zaustavila vozilo. Nakon što je zaustavila vozilo uočila je da ju je u desnu bočnu stranu vozila udario traktor koji je pretjecala. Nakon prometne nesreće traktor i osobno vozilo je maknuto s ceste prije dolaska policije radi protočnosti prometa.

Okrivljenik postavlja pitanje svjedokinji da li je započela pretjecanje traktora na punoj uzdužnoj liniji, te svjedokinja izjavljuje da nije koliko se sjeća.

Okrivljenik nema pitanja, prigovara iskazu svjedokinje, te izjavljuje da isti nije točan u dijelu koji se odnosi na započeto pretjecanje njegovog vozila.

6. Na ročištu dana 24.06.2026. okrivljenik je iskazao da u cijelosti ustraje kod obrane iznesene na zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 19.11.2024. time da dopunjuje svoju obranu na način priznajući da je te zgode upravljao neregistriranim traktorom marke Vladimirec, br. šasije [broj šasije].

6.1. Svjedok RM, policijski službenik je iskazao da je dana 23.9.2024. negdje oko 15,10 sati u [adresa], u [adresa] između kbr. 5 i 6 došlo je do prometne nesreće u kojoj je sudjelovalo jedno osobno vozilo te traktor. Povodom dojave o prometnoj nesreći upućen je na očevid zajedno sa kolegom LM kao krim tehničarem. Dolaskom na mjesto događaja zatekao je oba vozila, time da je mjesto nesreće bilo izmijenjeno utoliko što je vozačica osobnog vozila pomaknula svoje vozilo na desnu kolničku traku odnosno van kolnika s desne strane djelomično na biciklističku stazu. Kolega LM krim tehničar je uočio i fiksirao tragove na kolniku kao i oštećenja na vozilima koje smo obojica uočili i na temelju navedenih oštećenja kao i tragova na kolniku došao je do zaključka da je okrivljenik ĐM upravljajući traktorom koji nije bio registriran obavio radnju skretanja u lijevo na kolni ulaz kuće br. 5, a da se prethodno nije uvjerio da istu radnju može izvesti bez opasnosti za druge sudionike u prometu zbog čega je prednjim lijevim kotačem traktora udario u prednji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru u punoj fazi pretjecanja upravljala vozačica SM. U samoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih dok je na vozilima nastala materijalna šteta. Kolega krim tehničar je naknadno sačinio fotodokumentaciju i skicu mjesta prometne nesreće. Na poseban upit suda svjedoku o tome da li je obzirom na fotodokumentaciju iz koje je razvidno da je na tom dijelu kolnika puna uzdužna linija te pješački prijelaz dozvoljeno pretjecanje, svjedok izjavljuje da pretjecanje od strane vozačice na nedozvoljenom mjestu – pješačkom prijelazu nije moguće dokazati jer tijekom očevida nisu došli do saznanja gdje je započela pretjecati, dok na tom dijelu još nije bilo niti kontakta. Nadalje, glede pretjecanja traktora na punoj uzdužnoj liniji od strane vozačice osobnog automobila mišljenja je da je dozvoljeno pretjecanje takvih sporih vozila i na punoj uzdužnoj liniji, a osim toga vrlo vjerojatno je isto i zakonom dozvoljeno, ali ne može tvrditi sa sigurnošću.

Okrivljenik postavlja pitanje svjedoku da li su zakasnili na očevid dva sata, jer je prometna nesreća nastala u 15,10 sati, a oni su došli na očevid negdje oko 18 sati, svjedok odgovara da je isto moguće to iz razloga što su bili zauzeti. Nakon što se okrivljeniku predočuje da u zapisniku o očevidu stoji da je očevid započet u 16,30 sati, okrivljenik izjavljuje da je moguće.

Nema daljnjih pitanja.

Okrivljenik izjavljuje da ne traži prometno-tehničko vještačenje, jer nema novčanih sredstava za isto.

7. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to izvješće o počinjenom prekršaju str. 8 spisa, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za TM i SM str. 10-11 spisa, zapisnik o očevidu od 14.10.2024. str. 12-14 spisa, potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije Zagreb str. 15-15 spisa, fotodokumentaciju i situacijski plan prometne nesreće str. 20-41 spisa.

8. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedoka SM i DM, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

8.1. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom /uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovori u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. U st. 2. istog članka cit. Zakona propisano je da prije započinjanja radnji iz st. 1. ovog članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja time da je u stavku 3. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dok je u čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano, da ukoliko je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8.2. Nadalje, odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu te je u st. 8. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura.

8.3 Okrivljenik u obrani djelomično priznanje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, točnije priznaje da je kritične zgode upravljao u prometu na cesti neregistriranim traktorom, ali osporava odgovornost za prometnu nesreću. Međutim, ispitivanjem svjedoka SM i DM nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenika i za ovaj prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, oboje ispitanih svjedoka u svojim iskazima su identično iskazivali o tijeku i nastanku prometne nesreće od dana 23.09.2024. godine, time da njihove iskaze potvrđuje i dokumentacija iz spisa, a ponajprije foto dokumentacija, te zapisnik o očevidu prometne nesreće. Slijedom navedenog je nakon ovako provedenog postupka nedvojbeno utvrđena odgovornost okrivljenika i za ovaj prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčane kazne, time da je kod odmjere kazni uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, djelomično priznanje prekršaja, imovinske prilike okrivljenika, te prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, radi čega mu je novčane kazne, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona odmjerio ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčanih kazni za te vrste prekršaja, očekujući da će se ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, to iz razloga što je umirovljenik, koji prima malu mirovinu.

U Čakovcu, 14. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

VM

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.