REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1742/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AĆ zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. i čl. 57. st. 1. i st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/24-4/114072 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 18. prosinca 2024. godine nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 14. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik AĆ, sin A, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan, s adresom prebivališta [adresa]

k r i v  j e

1. što je 07.08.2024. godine u 14:30 sati u Zagrebu nas kolniku križanja ulica:

Radmanovačka ulica i Ulice Siget kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] okrivljeni AĆ za vrijeme dok je bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi u trenutku prometne nesreće bila najmanje 0.84 g/kg što je utvrđenog toksikološkim vještačenjem te analizom uzoraka krvi i mokraće (u krvi 0.69 g/kg i u mokraći 1.04 g/kg), iako ne smije upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom kolnika Radmanovačke ulice u smjeru sjevera

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv u čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. okrivljenik je dolaskom do raskrižja s ulicom Siget i Radmanovačkom ulicom, koja je iste važnosti, nastavio je vožnju zadržavajući u raskrižju smjer ravno, iako prethodno nije propustilo vozilo koje je u raskrižju nailazilo s njegove desne strane tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, sa prednjim lijevim dijelom vozila naletio je na lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao KĆ sjevernom kolničkom trakom Radmanovačke ulice u smjeru zapada, a koji je u navedenom raskrižju skretao lijevo u smjeru jugozapada prema zapadnoj kolničkoj traci Radmanovačke ulice, gdje je imao prednost prolaska u odnosu na osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] KĆ, a liječnička pomoć mu je pružena u KLINICI ZA TRAUMATOLOGIJU KBC SESTARA MILOSRDNICA u Zagrebu

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. u čl. 57. st. 1. i st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura,

za djelo pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu 650,00 (šesto pedeset) eura

temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu 1040,00 (tisuću četrdeset) eura.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem klase: 211-07/24-4/114072 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 18. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni AĆ je u svojoj obrani iskazao kako ovim putem 14. srpnja 2026. iznosim ponovno svoju pisanu obranu u predmetu Pp-1742/2026 na predmetni optužni prijedlog MUP RH PUZ Policijske postaje Zagreb kojega je podigao za raspravu od 14. svibnja 2026. Zaposlen je u Kerubin d.o.o. na adresi u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, adresa stanovanja u [adresa] na adresi [adresa]. Priznaje krivnju i smatra se krivim za navedeni prekršaj. Inače je vozač taksija i motora te vozim te moli sud za ublaženje novčane kazne i da mu se ne izriče oduzimanje vozačke dozvole jer bi mu se tada ugrozila životna i obiteljska egzistencija. Ovim putem ispričava nedolazak na raspravu 14. srpnja 2026. zbog ranije zakazanih obaveza. .

3. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid i pročitao dokaze koji su priloženi u sudskom spisu u dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211 -07/24- 4/114072 ur.broj: 511-19-45-24-3 od 29. travnja 2026. godine, prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog sa dostavnicom o uručenju istoga, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, Izviješće o postupanju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, troškovnik, skica mjesta događaja prometne nesreće, isprint crno-bijelih fotografija vozila i mjesta prometne nesreće, potvrda iz prekršajne evidencije od 14. srpnja 2026. iz koje je razvidno da okrivljenik nije kažnjavan unazad zadnje tri godine, pisana obrana. .

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom i stoga mu je Sud poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljenika priznanjem svih dijela prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku te vjerodostojnim iskazom svjedoka i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su s okrivljenikovom obranom te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio sva djela prekršaja opisana u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbenim dokazanim da je okrivljenik 07.08.2024. godine u 14:30 sati u Zagrebu nas kolniku križanja ulica: Radmanovačka ulica i Ulice Siget kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] okrivljeni AĆ za vrijeme dok je bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi u trenutku prometne nesreće bila najmanje 0.84 g/kg što je utvrđenog toksikološkim vještačenjem te analizom uzoraka krvi i mokraće (u krvi 0.69 g/kg i u mokraći 1.04 g/kg), iako ne smije upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom kolnika Radmanovačke ulice u smjeru sjevera za prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude te što je okrivljeni dolaskom do raskrižja s ulicom Siget i Radmanovačkom ulicom, koja je iste važnosti, nastavio je vožnju zadržavajući u raskrižju smjer ravno, iako prethodno nije propustilo vozilo koje je u raskrižju nailazilo s njegove desne strane tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, sa prednjim lijevim dijelom vozila naletio je na lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao KĆ sjevernom kolničkom trakom Radmanovačke ulice u smjeru zapada, a koji je u navedenom raskrižju skretao lijevo u smjeru jugozapada prema zapadnoj kolničkoj traci Radmanovačke ulice, gdje je imao prednost prolaska u odnosu na osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] KĆ, a liječnička pomoć mu je pružena u KLINICI ZA TRAUMATOLOGIJU KBC SESTARA MILOSRDNICA u Zagrebu za djelo pod toč. 2. izreke ove Presude, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja svih djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove presude.

5. Okolnosti koje je okrivljenik naveo u svojoj obrani ne ispričavaju okrivljenika od prekršajne odgovornosti jer iz samoga činjeničnoga opisa dinamike odvijanja ovoga prometnoga događaja nedvojbeno proizlazi uzročno posljedična veza izazivanja ove prometne nesreće kako je to okrivljenik u svojoj obrani i izjavio a koji se u cijelosti podudaraju s bitnim obilježjima oba djela prekršaja koja je okrivljenik inkriminirane zgode ostvario.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za djela pod točkom 1. i 2. izrijeke ove Presude utvrdio navedene primjereno i opravdano odmjerene novčane kazne, koje kazne su primjerene težini počinjen ih prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

7. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka primitka ove Presude u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. U smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio da je okrivljenik priznao oba djela prekršaja, neosuđivanost okrivljenika te okrivljenikove osobne i imovinske prilike dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje, Sud nije našao.

9. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije zbog okrivljenikove obiteljske, poslovne i životne egzistencije, jer je isto vezano za upravljanje vozilima B kategorije smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene novčane kazne i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.

10. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu 14. srpnja 2026.

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik AĆ, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. u spis – ovdje.