REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2886/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Ružica Omazić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja POSLOVNI CENTAR GORICA, OIB 64300253520, Velika Gorica, Sajmišna ulica 26, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Mračić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mračić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika WE GO FRUIT j.d.o.o., OIB 90869536412, Velika Kosnica, Zagrebačka ulica 6, kojeg zastupa punomoćnica Jaka Ćurić, odvjetnica u Zagrebu, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 2.668,75 EUR, odlučujući o ovršenikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-423/2026-4 od 30. travnja 2026., 14. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se ovršenikova žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda Zagrebu poslovni broj Povrv-423/2026-4 od 30. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem poslovni broj Povrv-423/2026-4 od 30. travnja 2026. Trgovački sud u Zagrebu odbacio je ovršenikov prigovor od 7. siječnja 2026. podnesen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nives Mirčetić iz Velike Gorice, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1447/2025 od 11. prosinca 2025. kao nepravovremen.

2. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako riješio na temelju odredbe čl. 282. st. 2. u vezi s odredbom čl. 57. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) jer je utvrdio da je ovršeniku predmetno javnobilježničko rješenje o ovrsi uručeno 26. prosinca 2025. dok je prigovor protiv tog rješenja podnio 7. siječnja 2025., dakle nakon proteka roka od osam dana iz upute o pravnom lijeku.

3. Protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom drugostupanjskom sudu da ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovan postupak. U žalbi je, u bitnom, naveo da javni bilježnik ovršeniku nije dostavio obavijest o prispijeću ovrhe protiv njega, niti da je dostava javnobilježničkog rješenja o ovrsi izvršena prema pravilima o e-Komunikaciji. Pritom smatra da sud nije cijenio da je rješenje doneseno u vrijeme božićnih i novogodišnjih blagdana, kada je poslovanje društva bilo u smanjenom opsegu, pa da su po primitku rješenja o ovrsi na strani ovršenika postojali objektivni razlozi zašto nije mogao podnijeti prigovor pravovremeno.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba nije osnovana.

6. Nakon što je ispitao pobijano rješenje na temelju odredbe iz čl. 365. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 17/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s čl. 21 st. 1. OZ-a, u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je pravilno i u skladu sa zakonom.

7. Iz spisa proizlazi da je javna bilježnica Nives Mirčetić iz Velike Gorice 11. prosinca 2025. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-1477/2025. Ovršenik je navedeno rješenje o ovrsi otpremljeno 11. prosinca 2025., a uručeno 26. prosinca 2025. (potvrda o otpravku na poleđini lista 26. spisa), a prigovor kojim ga pobija u cijelosti podnio je 7. siječnja 2026. (uvid u e-Spis Općinskog suda u Velikoj Gorici , poslovni broj Ovrv-8915/2025).

8. Prema odredbi čl. 282. st. 1. OZ-a ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku koji ga je izdao.

9. Odredbom čl. 57. st. 1. OZ-a propisano je da ovršenik protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija odluku o troškovima postupka. Člankom 282. st. 2. OZ-a propisano je da javni bilježnik kojem je podnesen nepravodoban, nedopušten ili neobrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi donošenja odluke u povodu prigovora nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanju takva prigovora.

10. Iz potvrde o otpravku u spisu proizlazi da je predmetno rješenje o ovrsi ovršeniku dostavljeno 26. prosinca 2025., od navedenog datuma počinje se računati spomenuti rok od osam dana u smislu odredbe čl. 53. st. 1. OZ -a. Stoga je zadnji dan roka za podnošenje prigovora bio 5. siječnja 2026. (ponedjeljak, radni dan), s obzirom na to da je posljednji dan roka padao u subotu, 3. siječnja 2026., pa rok istječe protekom prvog radnog dana. Kako je ovršenik podnio prigovor 7. siječnja 2026., pravilno je prvostupanjski sud odbacio takav prigovor kao nepravovremen.

11. Neosnovano ovršenik smatra da su na strani ovršenika postojali opravdani razlozi zbog kojih nije pravovremeno mogao podnijeti prigovor protiv javnobilježničkog rješenja o ovrsi jer je ovršenik bio dužan organizirati svoje poslovanje na način da ažurno prati uručivanje sudskih odluka i drugih službenih pismena neovisno o činjenici božićnih i novogodišnjih blagdana i smanjenom opsegu poslovanja u tom periodu godine. U suprotnom, ovršenik sam snosi posljedice svoje unutarnje organizacije. Kako iz isprava u spisu, suprotno ovršenikovim navodima, proizlazi da je Općinski sud u Velikoj Gorici prilikom dostave javnobilježničkog rješenja o ovrsi postupio sukladno čl. 8. st. 9. OZ-a ovršenikovi žalbeni navodi da nisu ispunjene pretpostavke za urednu dostavu jer dostava nije bila prema pravilima e-Komunikacije ukazuju se neosnovanim.

12. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odbiti ovršenikovu žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

Zagreb, 14. srpnja 2026.

Sudac

Ružica Omazić