REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: K-388/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Juliji Penjak, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u kaznenom predmetu protiv optuženika CŽ zbog kaznenog djela neizvršenje sudske odluke iz članka 311. stavka 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25; u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj KO-DO-312/2026 od 10. lipnja 2026., nakon provedene javne rasprave održane 13. srpnja 2026., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu Mirele Ograjšek, optuženika CŽ, branitelja odvjetnika LŽ i oštećenice HŽ, dana 14. srpnja 2026. godine objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan ZŽ, sin C i ŠŽ, djevojački L, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, policijski narednik, sa završenom srednjom strukovnom školom, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, vlasnik vozila Fiat Punto godine proizvodnje 2023., neoženjen, bez djece, osuđivan, protiv istog se vodi drugi kazneni postupak,

kriv je

što je

- dana 21. svibnja 2026. u popodnevnim satima u Brdovcu, znajući da su mu rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Kov-348/2025-16 od 8. prosinca 2025. određene samostalne mjere opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s HŽ, na društvenoj mreži Facebook pod korisničkim profilom „ ZŽ“, komentirao objavu korisnika profila „ PŽ“ tako što je označio korisnički profil HŽ te napisao: „Gospođo HŽ morate paziti što pišete, jer platiti nekome u zatvoru nek ga riješi i gotovo, može se shvatiti kao poziv i poticanje na ubojstvo. I ne daj Bože da mu se nešto dogodi morat ćete Vi objašnjavati da vi niste nekome platili da ga se riješi. Iz osobnog iskustva Vam to velim, iz zajebancije ili što je u našim komunikacijama nešto bilo kao poštapalica kao ovo što ste vi napisali to je odmah kazneno djelo i dok vi dokažete da niste to ozbiljno mislili nego figurativno evo vas figurativno 6 mjeseci u istražnom zatvoru. Iz zajebancije nekome velite treba te ubiti i ovaj ode na policiju prijaviti i evo vam kajnenog djela prijetnje, tri mjeseca istrage zapriječena kazna od 1-3 godine. U ljutnji da to nekome velite to vam državno odvjetništvo i sudstvo uzima za ozbiljno a ova hladnokrvna ubojstva to nije okrutno i bešćutno ubojstvo, tak da se na bedastim kaznenim djelima trpaju ljudi i daju velike kazne, a ubojstvo i korupciju to nagrađuju to su priveligirana djela, tako vam se popunjava statistika državnog odvjetništva i sudova o 88 posto osuđujućih djela na malim djelima i obitrljskim nasiljem se stvara lažna slika o učinkovitosti državnog odvjetništva i sudova“, koju objavu je HŽ pročitala istog dana te je kod iste izazvala uznemirenost,

- dakle, nije se pridržavao samostalne mjere opreza koja mu je određena sudskom odlukom,

- čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršenjem sudske odluke

– opisano po članku 311. stavku 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 311. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 311. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 311. stavka 3. KZ/11 optuženik CŽ se

osuđuje na

kaznu zatvora od 7 (sedam) mjeseci.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. svibnja 2026. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženiku izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve HŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], kćeri H, rođene **.**.1990. u [adresa], ostali podaci kao u spisu, kojoj se ne smije približiti na razdaljinu ispod 100 (sto) metara, niti ju uznemiravati niti uhoditi, u trajanju 5 (pet) godina dulje od izrečene kazne zatvora. Na temelju članka 73. stavka 4. u svezi članka 61. stavka 3. KZ/11 ako optuženik bez razloga krši obvezu određenu sigurnosnom mjerom, sud će opozvati uvjetni otpust i odrediti izvršenje kazne.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP-a optuženik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje:

1. Optuženiku CŽ je uvodno navedenom optužnicom stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršenjem sudske odluke – opisano u članku 311. stavku 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25).

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik se očitovao da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su uz suglasnost stranaka Službena zabilješka o dojavi Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 21. svibnja 2026. s dijelom izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju (list 9 spisa), Rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-348/2025 od 8. prosinca 2025. (list 10 – 14 spisa), Snimke zaslona mobilnog uređaja HŽ s vidljivim označavanjima i komentarima korisničkog profila ZŽ na aplikaciji Facebook (list 15 – 19 i 24 – 32 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, broj: NK 214-02/26-20/6075 od 22. svibnja 2026. (list 22 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, serijski broj: [serijski broj] od 22. svibnja 2026. (list 23 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, broj: 511-19-37/3-K-147/2026 od 22. svibnja 2026. (list 32 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, serijskog broja: [serijski broj] od 22. svibnja 2026. (list 33 spisa), Rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-348/2025 od 5. ožujka 2026. (list 53 – 56 spisa). Na raspravi je ispitana HŽ. Pročitani su izvadak iz KE i PE za okrivljenika, dok je optuženik ispitan na kraju dokaznog postupka.

4. Iznoseći obranu optuženik je iskazao da nije imao namjeru uznemiravanja oštećenice, te da čak nije išao niti na Fio Show gdje je bila oštećenica i pazio je da joj se ne približi na razdaljinu ispod 100 metara i da ju ne sretne. Nije znao da je to njezin profil koji je označio kod objave jer ima više HŽ i nije imao namjeru nju dodati označiti nego s njom sve riješiti pravnim putem. Nije ju imao namjeru zastrašivati, a vezano za sadržaj same objave, ako je normalno pozivati na ubojstvo, onda je kriv. Nju je izbjegavao i čekao je s njom suđenje. Žao mu je da je do toga došlo. Na upit da li je na tom profilu '' HŽ' bila njezina slika, naveo je da vjerojatno nije jer da je bila njezina slika, ne bi to išao objavljivati te da je profil '' ZŽ' njegov profil.

5. U postupku nije sporno a obzirom na obranu optuženika, da je isti koristio profil ZŽ i da je s tog profila poslao sporni tekst.

6. U postupku je sporno, a obzirom na obranu optuženika da li je istu poslao HŽ i time postupio protivno samostalnoj mjeri opreza u odnosu na istu, a koja mjera mu je određena sudskom odlukom.

6.1. Naime, optuženik je u obrani u bitnom naveo da nije znao da je to profil oštećenice koji je označio kod objave i da nije imao namjeru istu dodati i označiti nego s njom sve riješiti pravnim putem.

7. Svjedokinja HŽ u iskazu je navela da se sjeća da je 21. svibnja 2026. dobila podatak da je okrivljenik komentirao objavu PŽ na način da je označio njezin profil na Facebooku. Smatra da to nije bilo u redu od njega, a obzirom na sve prethodne događaje. Njezin profil je naziva '' HŽ'. Okrivljenika poznaje iz kafića u kojem je prije radila, zove se Magic u Zaprešiću, Ante Starčevića 21 A. I ranije joj je okrivljenik slao svakakve poruke, prijetnje, bio je zamoljen i od njezinog supruga da ju prestane uznemiravati, određene su mu i mjere, a radilo se o mjerama zabrane kontaktiranja, uspostavljanja izravne i neizravne veze, a to je sve bilo 2025. godine. Vezano za tu objavu od 21. svibnja 2026. istu je u njoj označio i to je priložila sve u spis i u toj objavi joj je naveo da mora paziti što piše jer platiti nekome u zatvoru nek ga se riješi i gotovo može se shvatiti kao poticaj na ubojstvo. Ostatak poruke joj je teško i pročitati. Tijekom iskazivanja oštećenica plače te navodi da joj nije ugodno. Dalje navodi da ona tada nije komentirala ništa na Facebooku i nije vidjela objavu, a došla joj je obavijest na Facebook da ju je okrivljenik označio, i to njezin profil '' HŽ. Na upit branitelja navodi da je do rujna 2025. komunicirala s okrivljenikom putem Facebooka sve dok on nije počeo dolaziti njoj u kafić kada je došao 4. rujna 2025. i nije više to mogla izdržati jer je došao do nje dok je radila i tada rekao da će ona ''vidjeti svoje'', kada je shvatio da ne želi više kontakt s njim i s nekim drugim ljudima. Na upit branitelja navodi da je okrivljenik naložene mu mjere opreza i to samostalne mjere kršio na način da je neizravno slao poruke njezinoj kumi KŽ Dančnik i zajedničkom poznaniku ĐŽ a sve vezano za kršenje tih samostalnih mjera je dala na policiji, a radilo se o vremenu od prije 21. svibnja 2026. Tamo je spominjao njezinu kumu koja je gradila kuću i od tih poruka joj nije bilo dobro. Na upit okrivljenika odgovara da su ta sva kršenja prijavljena policiji i da je istu večer te poruke prijavila policiji i da je na policiji bila, ali ne zna koji je bio mjesec. Na pitanje okrivljenika navodi da tog dana nije komentirala na Facebooku ubojstvo u Drnišu.

8. Iz službene zabilješke o dojavi Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 21. svibnja 2026. s dijelom izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju (list 9 spisa) proizlazi da je HŽ **.**.2026., u 22 sata, dojavila policijskoj postaji da prijavljuje CŽ zbog nepoštivanja sigurnosnih mjera.

9. Iz Rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-348/2025 od 8. prosinca 2025. (list 10 – 14 spisa) proizlazi da je u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CŽ zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. i dr. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 13. studenog 2025. broj KO-DO-6458/2025, temeljem članka 127. stavak 4. ZKP-a u svezi članka 125. stavak 7. ZKP-a ukinut istražni zatvor protiv okrivljenika određen po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a, te da se isti s danom 8. prosinca 2025. ima pustiti na slobodu. Također, iz istog rješenja proizlazi da se temeljem članka 98.a ZKP- a okrivljeniku CŽ određuju mjere opreza kao samostalne mjere opreza, i to mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točke 2., 4. i 5. ZKP-a, zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja i to zabrana posjećivanja ugostiteljskog objekta Magic, u sklopu trgovine Plodine, Ulica Ante Starčevića 21/a, a kojem se ne smije približiti ispod udaljenosti 100 metara, zabrana približavanja određenoj osobi i to HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ostalim osobnim podacima kao u spisu, a kojoj se ne smije približavati na udaljenost ispod 100 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ostalim osobnim podacima kao u spisu, s kojom ne smije uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze, bilo telefonskim putem ili putem Interneta i dr, te da će mjere opreza trajati dok za to postoji potreba a najduže do izvršnosti presude, s time da se upozorava okrivljenik da je nepridržavanje samostalnih mjera opreza kazneno djelo.

10. Iz snimke zaslona mobilnog uređaja HŽ s vidljivim označavanjima i komentarima korisničkog profila ZŽ na aplikaciji Facebook (list 15 – 19 i 24 – 32 spisa), proizlazi da ZŽ spominje vas u komentaru: " DŽ Gospođo HŽ morate…", te u komentaru SŽ ispod kojeg se nalazi ime DŽ se navodi tekst Gospođo HŽ morate paziti što pišete, jer platiti nekome u zatvoru nek ga riješi i gotovo, može se shvatiti kao poziv i poticanje na ubojstvo. I ne daj Bože da mu se nešto dogodi morat ćete Vi objašnjavati da vi niste nekome platili da ga se riješi. Iz osobnog iskustva Vam to velim, iz zajebancije ili što je u našim komunikacijama nešto bilo kao poštapalica kao ovo što ste vi napisali to je odmah kazneno djelo i dok vi dokažete da niste to ozbiljno mislili nego figurativno evo vas figurativno 6 mjeseci u istražnom zatvoru. Iz zajebancije nekome velite treba te ubiti i ovaj ode na policiju prijaviti i evo vam kajnenog djela prijetnje, tri mjeseca istrage zapriječena kazna od 1-3 godine. U ljutnji da to nekome velite to vam državno odvjetništvo i sudstvo uzima za ozbiljno a ova hladnokrvna ubojstva to nije okrutno i bešćutno ubojstvo, tak da se na bedastim kaznenim djelima trpaju ljudi i daju velike kazne, a ubojstvo i korupciju to nagrađuju to su priveligirana djela, tako vam se popunjava statistika državnog odvjetništva i sudova o 88 posto osuđujućih djela na malim djelima i obitrljskim nasiljem se stvara lažna slika o učinkovitosti državnog odvjetništva i sudova. Također, iz istih je vidljiva objava imena PŽ s oznakom osjeća se ljutito na lokaciji Vrhovni sud Republike Hrvatske te tekst objave: "Čekamo i da Z 2. odnosno Š izađe jer mu je sud smanjio sve kazne. Ubio je čovjeka u prometu, a zatim i trudnu djevojku koju je izbo 88 puta nakon otmice i slično. Iako je sud utvrdio da je riječ o izrazito brutalnom zločinu, smatrao je da ''motiv osvete nije prešao granice ljudskog ponašanja koje ima karakteristike bezobzirnosti'' te je to napisao u presudi. Eto, meni prijateljica kaže kako sam bezobziran ako joj kupim običnu Coca colu umjesto one Zero. Za sud je valjda obzirno, jer kako je ako nije bezobzirno, ubiti dijete i majku s 88 uboda.''

11. Iz snimki zaslona mobilnog uređaja HŽ na kojima su vidljiva označavanja od strane korisničkog profila imena " ZŽ" te komentara na objavu profila " PŽ" od 21. svibnja 2026., u kojima su označene osobe " DŽ" i " HŽ" od strane profila " ZŽ" te snimke zaslona profila " ZŽ" i objave profila " ZŽ" izuzetih zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, broj: NK 214- 02/26-20/6075 od 22. svibnja 2026. (list 22 spisa) i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, serijski broj: [serijski broj] od 22. svibnja 2026. (list 23 spisa), proizlazi da je se radi o profilu ZŽ s osobnim podacima u kojima se navodi mjesto Zaprešić, datum 8. srpnja 1968. te poruka opisana pod točkom 10. obrazloženja.

12. Iz rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-348/2025 od 5. ožujka 2026. (list 53 – 56 spisa) proizlazi da je potvrđena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj KO-DO-645/2025 od 13. studenog 2025.

13. Glede ocjene izvedenih dokaza uvodno je za istaknuti da je sud svu pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio istinitom i vjerodostojnom, budući ista nije dovedena u sumnju ijednim od izvedenih dokaza, te se ista ukazuje vjerodostojnom. Istinitim je ocijenjen iskaz ispitane svjedokinje HŽ o odlučnim činjenicama, jer je ista po ocjeni suda iskazivala o svojim saznanjima, te uvjerljivo i životno logično. Pored toga, sud na strani svjedokinje ne nalazi ikakvog motiva da bi lažno iskazivala. Obrana optuženika o spornim, a odlučnim činjenicama ocijenjena neistinitom i usmjerenom na otklanjanje kaznene odgovornosti, iz razloga koji su dani nastavno.

14. U odnosu na nesporne činjenice da je optuženik koristio profil ZŽ i da je s tog profila poslao sporni tekst, sud nije posebno cijenio dokaze.

15. U odnosu na sporne činjenice da li je optuženik spornog dana postupio protivno samostalnoj mjeri opreza koja mu je određena sudskom odlukom prema HŽ, sud je u cijelosti kao istinit prihvatio iskaz HŽ iz kojeg proizlazi da je 21. svibnja 2026. dobila podatak da je isti komentirao objavu PŽ na način da je označio njezin profil na Facebooku naziva '' HŽ' u objavi od 21. svibnja 2026. nju označio i u toj objavi joj naveo da mora paziti što piše jer platiti nekome u zatvoru nek ga se riješi i gotovo može se shvatiti kao poticaj na ubojstvo, a da ona tada nije komentirala ništa na Facebooku i da joj je došla obavijest na Facebook da ju je okrivljenik označio i to njezin profil '' HŽ', a koji iskaz je u suglasju sa sadržajem objave iz snimke zaslona mobilnog uređaja HŽ s vidljivim označavanjima i komentarima korisničkog profila ZŽ na aplikaciji Facebook iz kojih proizlazi da ZŽ spominje istu u komentaru: " DŽ Gospođo HŽ morate…", te sadržajem u komentaru ZŽ ispod kojeg se nalazi ime DŽ i tekst Gospođo HŽ morate paziti što pišete, jer platiti nekome u zatvoru nek ga riješi i gotovo, može se shvatiti kao poziv i poticanje na ubojstvo. I ne daj Bože da mu se nešto dogodi morat ćete Vi objašnjavati da vi niste nekome platili da ga se riješi. Iz osobnog iskustva Vam to velim, iz zajebancije ili što je u našim komunikacijama nešto bilo kao poštapalica kao ovo što ste vi napisali to je odmah kazneno djelo i dok vi dokažete da niste to ozbiljno mislili nego figurativno evo vas figurativno 6 mjeseci u istražnom zatvoru. Iz zajebancije nekome velite treba te ubiti i ovaj ode na policiju prijaviti i evo vam kajnenog djela prijetnje, tri mjeseca istrage zapriječena kazna od 1-3 godine. U ljutnji da to nekome velite to vam državno odvjetništvo i sudstvo uzima za ozbiljno a ova hladnokrvna ubojstva to nije okrutno i bešćutno ubojstvo, tak da se na bedastim kaznenim djelima trpaju ljudi i daju velike kazne, a ubojstvo i korupciju to nagrađuju to su priveligirana djela, tako vam se popunjava statistika državnog odvjetništva i sudova o 88 posto osuđujućih djela na malim djelima i obitrljskim nasiljem se stvara lažna slika o učinkovitosti državnog odvjetništva i sudova. Nadalje, iz iskaza svjedokinje HŽ proizlazi da optuženika poznaje iz kafića Magic u Zaprešiću, Ante Starčevića 21 A, u kojem je radila i da joj je isti i ranije slao svakakve poruke, prijetnje, bio je zamoljen i od njezinog supruga da ju prestane uznemiravati, određene su mu i mjere, a radilo se o mjerama zabrane kontaktiranja, uspostavljanja izravne i neizravne veze, a to je sve bilo 2025. te da je do rujna 2025. komunicirala s optuženikom putem Facebooka sve dok on nije počeo dolaziti njoj u kafić 4. rujna 2025. i nije više to mogla izdržati jer je došao do nje dok je radila i rekao da će ona ''vidjeti svoje'', kada je shvatio da ne želi više kontakt s njim i s nekim drugim ljudima te da su mu naložene mjere opreza i to samostalne mjere koje je kršio na način da je neizravno slao poruke i to njezinoj kumi KŽ i zajedničkom poznaniku ĐŽ prije 21. svibnja 2026. Također, kada se iskaz svjedokinje dovede u svezu s rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov- 348/2025 od 8. prosinca 2025. iz kojeg proizlazi da su optuženiku u tom predmetu, temeljem članka 98.a ZKP-a određene mjere opreza kao samostalne mjere opreza, i to mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točke 2., 4. i 5. ZKP-a i to i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s HŽ, u kojem je navedeno da s istom ne smije uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze, bilo telefonskim putem ili putem Interneta i dr. i da se optuženik upozorava da je nepridržavanje samostalnih mjera opreza kazneno djelo, to jasno proizlazi da je optuženik postupio protivno naloženim mjerama, odnosno da je znajući da su mu iste naložene u predmetu koji se protiv njega vodi pred ovim sudom, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. i dr. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 13. studenog 2025. broj KO-DO-6458/2025, počinjenog na štetu upravo HŽ, a kada mu je i ukinut istražni zatvor te je pušen na slobodu, spornog dana putem Facebooka unatoč zabrani uspostavljanja izravne ili neizravne veze s istom, poslao upravo HŽ a s kojom je i ranije komunicirao putem Facebook-a, spornu objavu jasno navodeći u istoj njezino ime i prezime odnosno navodeći da se obraća HŽ, te opisujući događaje vezano za kaznena djela te postupanje državnog odvjetništva i sudova povodom istih, dok su i u objavi PŽ sadržaji koji se odnose na postupanja suda vezano za kaznena djela. Stoga iz navedenog proizlazi da je u konkretnom slučaju svojim postupanjem ostavio subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 311. st. 3. KZ/11, te ga je sud za isto i osudio.

15.1. Slijedom toga, obrana optuženika da nije znao da je to profil HŽ koji je označio kod objave jer da ima više HŽ i nije imao namjeru nju dodati označiti nego s njom sve riješiti pravnim putem, te da ju nije imao namjeru zastrašivati, te da je čekao s njom suđenje, a koja je protivna izvedenim dokazima, usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

16. Sud je temeljem članka 421. stavka 1. točke 2. ZKP-a odbio dokazni prijedlog optuženika da se iz njegovog mobitela pročitaju prijave koje je podnio Inspektoratu i sve druge prijave, kao nevažan, a obzirom na sve provedene dokaze koje se odnose na kazneno djelo za koje se okrivljenik tereti, te je temeljem čl. 421. st. 1. toč. 2. i 4. ZKP-a odbio dokazni prijedlog branitelja optuženika da se od Facebooka pribave podaci o svim objavama od 10. -21. svibnja 2026., uključujući i one koje su brisane, objavljene na profilu oštećenice ili s njezinog korisničkog profila, kao nevažan i odugovlačeći, o obzirom na provedene dokaze vezano za kazneno djelo koje se optuženiku stavlja na teret, te bi se pribavom takvih podataka i znatno otezao ovaj postupak.

17. Ubrojivost optuženika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje, te je isti postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela i htio ga je kao svoje. Isto tako, optuženik je bio svjestan da je takvo djelo zabranjeno, te nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci.

18. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

18.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

18.2. Na strani optuženika sud nije našao olakotnih okolnosti.

18.3. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja i povrede, pa je tako cijenio da je počinio kazneno djela protiv pravosuđa te činjenicu da je ranije osuđivan i to presudom Županijskog suda u Zagrebu, K-87/04 od 28. rujna 2005., zbog kaznenog djela podvođenja iz čl. 195. st. 2 i 3. KZ/97 i kaznenog djela silovanja iz čl. 188. st. 1. KZ/97, na kaznu zatvora od 6 godina i 6 mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovnog broja KO-489/2013 od 27. svibnja 2013., zbog kaznenog djela nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovnog broja KO-474/15-54 od 30. rujna 2015. zbog kaznenog djela teška tjelesna ozljeda u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u svezi čl. 34. st. 1. KZ/11, kaznenog djela prostitucije iz čl.157. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 4 godine, presudom Općinskog suda u Zlataru poslovnog broja K-397/2015 od 01. rujna 2016. zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ11 na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, a koje kazne zatvora i izrečene uvjetne osude na istog nisu utjecale te se ponovno javlja kao počinitelj kaznenog djela, te je isti i prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-747/2021 od 16. travnja 2021. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje da isti ne poštiva pozitivne propise Republike Hrvatske

18.4. Slijedom navedenog, sud primjereno svim utvrđenim okolnostima nalazi optuženika za kazneno djelo iz članka 311. st. 3. KZ/11 za koji je propisana kazna zatvora do dvije godine, na temelju članka 311. stavka 1. KZ/11 osuditi na kaznu zatvora od sedam mjeseci. Naime, upravo će izrečena kazna na optuženika utjecati na način da se ubuduće kloni protupravnog postupanja, te će djelovati i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Također, ovakvom kaznom izražava se društvena osuda za zlo koje je počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini, te ista kazna jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava.

19. Sukladno članku 54. KZ/11. sud je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 22. svibnja 2026. pa nadalje.

20. Sud je na temelju članka 73. KZ/11 optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve HŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], kćeri H, rođene **.**.1990. u [adresa], ostali podaci kao u spisu, kojoj se ne smije približiti na razdaljinu ispod 100 (sto) metara, niti ju uznemiravati niti uhoditi, u trajanju 5 (pet) godina dulje od izrečene kazne zatvora. Na temelju članka 73. stavka 4. u svezi članka 61. stavka 3. KZ/11 optuženik je upozoren da ako bez razloga krši obvezu određenu sigurnosnom mjerom, da će sud opozvati uvjetni otpust i odrediti izvršenje kazne.

21. Nadalje, sud je na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP-a optuženika u cijelosti oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka, te nagrade i nužnih izdatka branitelja, obzirom bi plaćanjem istih, uslijed lošeg imovnog stanja optuženika, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

22. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 14. srpnja 2026.

SUDAC:

Julija Penjak

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu KO-DO-312/2026

2. Optuženik

3. Branitelj

4. Oštećenica