REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.broj Pn-1305/2019-70

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vesni Horvat kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja GOV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa Ivan Zelić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE dioničko društvo, OIB 94472454976, Listopadska 2, Zagreb, kojeg zastupa Davor Bubalo, odvjetnik iz odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave dana 19. svibnja 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Ivana Zelića, odvjetnika iz Zagreba i punomoćnika tuženika Davora Bubalo, odvjetnika iz Zagreba, dana 14. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE dioničko društvo, OIB 94472454976, Listopadska 2, Zagreb, da naknadi tužiteljici GOV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], s naslova neimovinske štete daljnji iznos od 10.065,69 EUR (bolovi 7.500,00 EUR, strah 4.300,00 EUR, trajne posljedice 2.300,00 EUR, naruženje 3.000,00 EUR) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.8.2022. (završetak liječenja) do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva za platež zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos neimovinske štete od 10.065,69 EUR za razdoblje od 27.7.2018. do 25.8.2022.

III. Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva za platež neimovinske štete u iznosu od 3.100,00 EUR (potraživani iznos od 13.165,69 EUR - suđeno 10.065,69 EUR) sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27.7.2018. do plateža (bolovi 200,00 EUR, trajne posljedice 1.500,00 EUR, naruženje 1.400,00 EUR).

IV. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE dioničko društvo, OIB 94472454976, Listopadska 2, Zagreb, da plati tužiteljici GOV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ime tuđe pomoći i njege daljini iznos od 952,16 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.8.2022. (završetak liječenja) do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.

V. Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva za platež zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos od 952,16 EUR za razdoblje od 27.7.2018. do 25.8.2022.

VI. Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 16,72 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27.7.2018. do plateža (traženo 968,88 EUR – suđeno 952,16 EUR).

VII. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE dioničko društvo, OIB 94472454976, Listopadska 2, Zagreb, da plati tužiteljici GOV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ime uništene odjeće iznos od 132,72 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do plateža po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.

VIII. Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva za platež zakonskih zateznih

kamata za uništenu odjeću za razdoblje od 27.7.2018. do presuđenja.

IX. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE dioničko društvo, OIB 94472454976, Listopadska 2, Zagreb, da plati tužiteljici GOV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ime troškova liječenja iznos od 26,54 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27.7.2018. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.

X. Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva za troškove liječenja u iznosu od 957,45 EUR (potraživano 983,99 EUR – suđeno 26,54 EUR) sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27.7.2018. do plateža.

XI. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE dioničko društvo, OIB 94472454976, Listopadska 2, Zagreb, da naknadi tužiteljici GOV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ime izgubljene zarade iznos od 3.250,19 EUR sa zakonskom zateznom kamatom i to na iznos od 1.415,58 EUR tekućom od 11.4.2017. do plateža, te na iznos od 1.834,61 EUR tekućom od 8.5.2017. do plateža i to od 11.4.2017. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.

XII. Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 9.521,53 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke tekućom od 14. srpnja 2026. do plateža, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi od 15.5.2019. godine navode da je dana 11.12.2016. godine nastradala kao pješak u Zagrebu na Bukovačkoj cesti kod križanja s Božidarevićevom ulicom kada je osiguranik tuženika GO svojim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] naletio na istu kada se kretala na označenom pješačkom prijelazu. Pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u zagrebu posl.br. K-930/17 osiguranik tuženika proglašen je krivim za predmetni štetni događaj. U predmetnom štetnom događaju tužiteljica je zadobila tjelesne ozljede te se vezano uz posljedice istih odštetnim zahtjevom obratila tuženiku za naknadu štete koji je učinio nespornim odgovornost za naknadu štete po predmetnoj prometnoj nesreći te isplatio tužiteljici s naslova neimovinske štete iznos od 53.000,00 kn, na ime tuđe pomoć i njege iznos od 4.200,00 kn i uništene odjeće 500,00 kn te na ime izgubljene zarade iznos od 32.261,78 kn ili ukupno 89.961,78 kn. Tužiteljica je mišljenja da joj navedenim isplatama nije u cijelosti naknađena šteta vezano uz predmetni štetni događaj pa konačno postavljenim tužbenim zahtjevom kao u podnesku od 31.1.2025. godine potražuje od tuženika daljnji iznos od 10.537,45 EUR na ime imovinske štete te na ime neimovinske štete daljnji iznos od 14.864,95 EUR, sve sa pripadajućom zateznom kamatom i troškovima postupka.

2. Vezano za navode tuženika koji se odnose na preinaku tužbenog zahtjeva valja reći da se u predmetnom slučaju ne radi o preinaci tužbenog zahtjeva, već usklađenju tužbenog zahtjeva nakon provedenog vještačenja kada je tužiteljica imala saznanja o obimu štete što ukazuje na potrebu specifikacije tužbenog zahtjeva. Radi se o okolnostima koje su samo i isključivo rezultat provedenog dokaza - medicinskog i financijsko knjigovodstvenog vještačenja te tužiteljica tužbeni zahtjev prilagodila rezultatima raspravljanja. U predmetnom slučaju nije došlo do preinake tužbe budući se radi o specifičnosti postupka za naknadu štete jer u trenutku zaključenja prethodnog postupka po samoj prirodi stvari tužiteljica nije mogla istaknuti potpuno određeni tužbeni zahtjev.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da je tužba neuredna te predlaže istu vratiti tužiteljici na ispravak. Priznaje kao nespornu činjenicu da se dana 11.12.2016. dogodila prometna nezgoda u kojoj je sudjelovalo vozilo osiguranika tuženika. Sporno je da li je liječenje tužiteljice okončano i da li je ista neliječenjem ili nepridržavanjem uputa liječenja doprinijela nastanku štete. Sporna je i visina neimovinske štete kao i visina cjelokupno zatražene imovinske štete. Osporava zatraženi tijek kamate te u odnosu na tijek kamate opsežno elaborira i iznosi svoja stajališta. Iznosi i svoja stajališta vezano uz vođenje postupka i utvrđivanje važnih činjenica time da vezano uz navedeno točnije za ocjenu osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva te ocjenu oštećenja tjelesnog i duševnog zdravlja tužiteljice. Slijedom svega izloženog predlaže tužiteljicu odbiti preko primjerenog iznosa uz naknadu troška parničnog postupka. Vezano uz navode tuženika koji se odnose na vođenje postupka i utvrđivanje važnih činjenica valja reći da je sud je u vođenju postupka, izvođenjem dokaza i donošenjem presude postupio sukladno odredbama ZPP-a te odlučujući o osnovanosti zahtjeva tužitelj ice primijenio odgovarajuće odredbe materijalnog prava točnije zakona o obveznim odnosima, dalje ZOO, a sve kako je to i dalje naveden o u obrazloženju ove presude. Citiranje od strane tuženika objavljenih stručnih radova iz područja prava i medicine i prezentacija vlastitih kriterija za isplatu neimovinske štete irelevantno je za predmet spora budući je ovaj sud svoju odluku donio na temelju utvrđenja okolnosti konkretnog slučaja. Ovaj sud na temelju okolnosti konkretnog slučaja (temeljem medicinske dokumentacije i po vještaku utvrđenog intenziteta trajanja i pojavnosti posljedica) kao mjerila težine povrede prava osobnosti ocjenjuje da li tužiteljici pripada naknada štete te u kojim iznosima.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u pravomoćnu presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl.br. K-930/17 od 14.7.2017. godine u kaznenom postupku vođenom protiv osiguranika tuženika, okrivljenog GO, zapisnik o očevidu sa skicom lica mjesta, odštetni zahtjev tužitelja, dopis tuženika i e-mail komunikaciju stranaka prije ovog sudskog postupka, medicinsku dokumentaciju, podneske stranaka, račune za troškove dijagnostike i liječenja, obračuna isplaćenih plaća, potvrde poslodavca o isplaćenim plaćama prije bolovanja i potvrda o primicima za vrijeme bolovanja, izvješća o privremenoj nesposobnosti za rad, proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku ortopedu dr. Mladenu Miškulin, izvršen je uvid u presliku zdravstvenog kartona tužiteljice, proveden je dokaz dopunskim pismenim očitovanjem vještaka, dopunsko usmeno očitovanje vještaka, proveden je dokaz financijsko knjigovodstvenim vještačenjem po vještaku Darku Prpiću iz Darfin d.o.o, dokaz dopunskim usmenim očitovanjem vještaka dr. Darka Prpić te dokaz saslušanjem tužiteljice.

5. S obzirom na među strankama nespornu činjenicu pasivne legitimacije, nastanka štetnog događaja i odgovornosti tuženika sud nalazi nepotrebitim upuštati se u ocjenu navedenog (ročište 12.10.2021., list 174 spisa). U konačnici sporno je da li je tuženik nespornom isplatom tužiteljici iznosa s naslova neimovinske štete u iznosu od 53.000,00 kn te imovinske štete s naslova izgubljene zarade u iznosu od 32.261,78 kn, odjeće 500,00 kn i tuđe pomoći i njege 4.200,00 kn ili ukupno 89.961,78 kn u cijelosti naknadio štetu.

6. Cijeneći rezultate ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud je uvjerenja da tuženik naprijed spomenutim nespornim isplatama s naslova neimovinske štete te tuđe pomoći i njege i imovinske štete nije u cijelosti naknadio štetu tužiteljici, a tužbeni zahtjev smatra djelomično osnovanim.

7. Saslušana tijekom postupka tužiteljica je u svojem iskazu opisala zadobivene ozljede, liječenje kao i posljedice vezano uz ozljeđivanje u štetnom događaju. Navode iskaza tužiteljice vezano uz navedeno sud cijeni u kontekstu utvrđenja proizašlih iz nalaza i mišljenja te dopunskog usmenog očitovanja vještaka. Tužiteljica je u svojem iskazu pojasnila pojedine troškove liječenja koje je osobno snosila i koji nisu pokriveni na teret HZZO-a, a isto tako i potraživanje vezano uz izgubljenu zaradu za vrijeme bolovanja.

8. Iz liječnike dokumentacije te nalaza i mišljenja vještaka dr. Mladena Miškulin proizlazi da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila prijelom olekranona desnog lakta, iščašenje pubične simfize i natučenje glave i oba koljena. Mišljenje je vještaka da unatoč provedenog liječenja zaostaju posljedice pobliže opisane u pismenom nalazu i mišljenju (list 378-393 spisa). Ne mogu se prihvatiti tvrdnje tuženika da se ne koristi kao dokaz medicinska dokumentacija dostavljena nakon zaključenja prethodnog postupka imajući u vidu odredbu čl. 299 st. 2 Zakona o parničnom postupku, dalje ZPP i obrazloženje dopunskog očitovanja vještaka (list 430 spisa). Naime, točno je da je liječenje tužiteljice završeno s pregledom traumatologa na dan 8.5.2018. godine. Na taj dan iako je već prije tijekom liječenja bila evidentirana migracija vijka nije se moglo pretpostaviti da će taj vijak tužiteljici smetati. Uslijed tegoba uzrokovanih pomaknutim vijkom, liječenje se nastavlja s danom 9.6.2022. kada je indicirano operativno odstranjenje vijka. Drugi dio liječenja traje sve do 25.8.2022. godine te se taj datum može smatrati definitivnim danom završetka liječenja. U svojem dopunskom usmenom očitovanju (list 438, 439 spisa) vještak je dodatno pojasnio i argumentirao svoja utvrđenja iz pismenog nalaza i mišljenja i dopunskog pismenog očitovanja. Imajući u vidu pismeni nalaz i mišljenje vještaka od 12.9.2022. godine te dopunsko očitovanje vještaka od 5.12.2022. godine sud je svojim rješenjem od 5.6.2025. godine odredio provođenje dokaza dopunskim pismenim očitovanjem sa zadatkom iskazivanja zaključne i objedinjene ocjene kako bolova tako i straha vezanih uz predmetni štetni događaj, a imajući u vidu završetak liječenja tužiteljice. Navedeno iz razloga što se u dopunskom pismenom očitovanju vještaka navodi oduzimanje odnosno pridodavanje ocjenama iznesenim u osnovnom nalazu i mišljenju. Navedeno u odnosu na zaključno utvrđeni datum 25.8.2022. kao datum koji se po dopunskom očitovanju vještaka može smatrati definitivnim datumom završetka liječenja, proveden je dokaz novim dopunskim pismenim očitovanjem vještaka dr. Mladena Miškulin. U svojem dopunskom pismenom očitovanju (list 503 spisa) vještak je naveo zaključne kvalifikatorne okolnosti bolova, straha, duševnih boli radi smanjenja životne i radne aktivnosti, naruženja te tuđe pomoći i njege, a sve navedeno u odnosu na zaključno utvrđeni datum 25.8.2022. kao datum koji se po dopunskom očitovanju vještaka može smatrati definitivnim datumom završetka liječenja. U svojem dopunskom usmenom očitovanju (ročište 16.2.2026., list 519, 520 spisa) vještak je dodatno pojasnio svoja utvrđenja iz dopunskih očitovanja. Naveo je i to da sa datumom završetka liječenja 8.5.2018. nije bilo moguće predvidjeti daljnje liječenje koje je uslijedilo zbog pomaka vijak iz područja prijeloma odnosno osteosinteze. U nastavku liječenja koje je tužiteljica započela 14.3.2022. a koje je trajalo sve do 25.8.2022. u uzročno posljedičnoj je vezi sa predmetnim štetnim događajem. Sud u spomenutom zaključnom dopunskom nalazu i mišljenju ne nalazi nejasnoća i proturječnosti te istome kao stručnom, objektivnom i obrazloženom u cijelosti poklanja vjeru.

9. Temeljem zaključnog nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je tužiteljica trpila ukupno bolove jakog intenziteta u trajanju od 20 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od 61 dana, te bolove lakog intenziteta u trajanju ukupno od 127 dana.

10. Imajući u vidu odredbu čl. 19 st. 1 i 2 ZOO-a, te odredbu čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a ovaj sud smatra da je tužitelju za bolove primjerena novčana naknada u iznosu od 7.500,00 EUR.

11. Temeljem zaključenog nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je tužiteljica trpila primarni strah jakog intenziteta u trenutku ozljede, sekundarni strah jačeg intenziteta trajao je 11 dana ukupno, srednjeg intenziteta 23 dana ukupno te blagog intenziteta u trajanju od 67 dana ukupno.

12. Imajući u vidu odredbu čl. 19 st. 1 i 2 ZOO-a, te odredbu čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a ovaj sud smatra primjerenim za strah iznos od 4.300,00 EUR.

13. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je kod tužiteljice s ortopedsko-traumatološkog motrišta zaostalo umanjenje opće životne i radne aktivnosti u omjeru od 15% koje je trajalo sve do operativnog zahvata na dan 21.7.2022. Na tom operativnom zahvatu odstranjen je slobodni vijak koji je tužiteljici izazivao tegobe u svakodnevnom životu. Po navedenom zahvatu opća životna i radna sposobnost tužiteljice stabilizirala se je na 12% trajno.

14. Imajući u vidu odredbu čl. 19 st. 1 i 2 ZOO-a, te odredbu čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a ovaj sud smatra primjerenim za smanjenje životne aktivnosti iznos od 2.300,00 EUR.

15. Mišljenje je vještaka da je kod tužiteljice zaostalo naruženje u srednjem stupnju koje se očituje u vidljivom ožiljku u donjem abdomenu dužine 35 cm, nepravilnog oblika.

16. Imajući u vidu odredbu čl. 19 st. 1 i 2 ZOO-a, te odredbu čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a ovaj sud smatra primjerenim iznos od 3.000,00 EUR.

17. Iz zaključnog dopunskog usmenog očitovanja vještaka proizlazi da je tužiteljici za razdoblje od 14. do 26.12. 2016. ili ukupno 13 dana bila potrebna tuđa pomoć i njega u opsegu od 4 sata dnevno, od 2.1. do 22.2.2017. ili ukupno 51 dan u opsegu od 4 sata dnevno, od 22.2. do 14.3.2017. ili ukupno 20 dana u opsegu od 3 sata dnevno, od 14. do 30.3.2017. ili ukupno 16 dana u opsegu 2 sata dnevno, u daljnjem tijeku od 27.4.2017. narednih 42 dana u opsegu od 1 sat dnevno, narednih 6 tjedana 6 sati tjedno te od 23.7.2022. u trajanju od 14 dana u opsegu od 1 sat dnevno i od 25.8.2022. u trajanju od 15 dana u opsegu od 1 sat dnevno. Na ročištu održanom dana 11.3.2024. (list 440 spisa) stranke su učinile nespornim da su tužiteljici tuđu pomoć i njegu pružali ukućani te iznos od 3,32 EUR za jedan sat tuđe pomoći i njege. Imajući u vidu navedeno te obim i trajanje tuđe pomoći i njege utvrđen po liječniku vještaku ukazuje se osnovanim iznos od 1.510,60 EUR za tuđu pomoć i njegu (455 sati x 3,32 EUR = 1.510,60 EUR).

18. Tužiteljici je u mirnom postupku s naslova tuđe pomoći i njege plaćen iznos od 557,44 EUR. Tužiteljica konačno postavljenim tužbenim zahtjevom na ime tuđe pomoći i njege potražuje daljnji iznos od 968,88 EUR. Imajući u vidu naprijed navedeni utvrđeni iznos od 1.510,60 EUR kao osnovan te nesporno plaćeni iznos od 557,44 EUR tužiteljici je s naslova tuđe pomoći i njege valjalo dosuditi daljnji iznos od 953,16 EUR, a sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva do potraživanih 968,88 EUR ili za iznos od 16,72 EUR tužiteljicu je valjalo odbiti.

19. Tužiteljica na ime troškova liječenja potražuje iznos od 983,99 EUR sa pripadajućom kamatom. Saslušana tijekom postupka u svojem je iskazu pojasnila troškove liječenja koje je imala vezano uz ozljeđivanje u štetnom događaju te pojasnila razloge njihovog nastanka i nužnost istih (list 484, 485 spisa). Činjenicu nastanka potraživanih troškova potvrđuje izvršen uvid u priložene račune (list 110- 122 spisa). Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Miškulin (list 409 spisa) proizlazi vještak je za svaki od pojedinih računa za liječenje ukazao da isti nisu opravdani, nisu u uzročno posljedičnoj vezi sa štetnim događajem, nisu direktno indicirani od liječnika kao i to da je tužiteljica laboratorijske pretrage te MR iako indicirane mogla obaviti na trošak HZZO-a. U svojem dopunskom pismenom očitovanju (list 429 spisa) vještak je izvršio korekciju pismenog nalaza i mišljenja vezano uz troškove liječenja u odnosu na trošak koji se odnosi na specijalistički pregled dana 12.1.2017. u Poliklinici Arithera u iznosu od 200,00 kn (26,54 EUR) koji trošak smatra opravdan. Očitujući se na prigovore tužiteljice vezano uz troškove liječenja svoje mišljenje dodatno je argumentirao i pojasnio u usmenom očitovanju na ročištu 11.3.2024. (list 438, 439 spisa). Tužiteljici je stoga imajući u vidu odredbu čl. 1095 st. 1 ZOO-a na ime troškova liječenja valjalo dosuditi iznos od 26,54 EUR sa pripadajućom kamatom tekućom od 27.7.2018., a s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva na ime troškova liječenja u iznosu od 957,45 EUR sa pripadajućom kamatom tužiteljicu odbiti. Spomenuti nalaz MR i plaćanje datira od 12.1.2017. godine time da je zatezna kamata dosuđena od 27.7.2018. vodeći računa da sud odlučuje u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva. Pri odluci o troškovima liječenja sud je također vodio računa o odredbama Zakona o zdravstvenoj zaštiti prema kojem svaka osoba ima pravo na zdravstvenu zaštitu i na mogućnost ostvarenja najviše moguće razine zdravlja u skladu sa odredbama spomenutog Zakona kojim se uređuje obvezno zdravstveno osiguranje u Republici Hrvatskoj. Kako tužiteljica u odnosu na preostale potraživane troškove liječenja nije dokazala njihovu uzročnu vezu sa štetnim događajem i nužnost istih osim u odnosu na spomenuti trošak specijalističkog pregleda MR u Poliklinici Arithera navedeno je bio razlog odbijanja tužiteljice sa dijelom tužbenog zahtjeva za troškove liječenja u iznosu od 957,45 EUR sa pripadajućom kamatom tekućom od 27.7.2018. do plateža.

20. Tužiteljici je tako ukupno utvrđen kao osnovan s naslova neimovinske štete iznos od 17.100,00 EUR (bolovi 7.500,00 EUR, strah 4.300,00 EUR, smanjenje životne aktivnosti 2.300,00 EUR te naruženje 3.000,00 EUR). Od tako ukupno utvrđenih iznosa valjao je odbiti nesporno plaćeni iznos od 7.034,31 EUR te preostaje kao osnovan platež daljnjeg iznosa od 10.065,69 EUR.

21. Vezano uz pravo tužiteljice potraživanja zakonske zatezne kamate valja reći da je za tijek zatezne kamate u predmetnom slučaju odlučno kada je liječenje završeno te je tek tada bilo moguće raspolagati svim činjenicama i dokazima o povredi prava na tjelesno i duševno zdravlje što je bilo odlučno za tijek zakonske zatezne kamate na dosuđene iznose odnosno odbijanje dijela tužbenog zahtjeva za potraživanje zatezne kamate za razdoblje od 27.7.2018. do 25.8.2022. godine. Navedeno je ujedno i stajalište važeće suske prakse, primjerice izraženo u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Rev-791/25.

22. Tužiteljica s naslova uništene odjeće potražuje daljnji iznos od 132,72 EUR sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 27.7.2018. do plateža. Nesporno je da je tužiteljici s naslova uništene odjeće isplaćen iznos od 66,36 EUR, odnosno 500,00 kn. Saslušana tijekom postupka tužiteljica je u svojem jasnom i uvjerljivom iskazu te kao takovom i prihvaćenom od strane suda navela da je oduzeta duga zimska jakna i traperice dok je u bolnici uništena odjeća na način da je ista razrezana kako bi se što lakše došlo do zadobivene ozljede. Uništena duga zimska jakna bila je starosti otprilike godinu dana i njezina nabavna cijena bila je između 600,00 do 700,00 kn. Traperice su bile novijeg datuma time da se nije mogla izjasniti o cijeni istih. Navela je da je na sebi imala i pamučnu majicu koja je u bolnici u cijelosti uništena, potkošulju i grudnjak, a na nogama čizmice koje su bile uništene i krvave i nisu više bile za nošenje. Nakon dva mjeseca jaknu i hlače dobila je od policije međutim jakna je bila poderana i od krvi, a isto je bilo i sa hlačama koje su bile poderane i nisu bile za nošenje kao i čizme koje su morale ići u smeće. Radilo se o zimskim polukratkim čizmama koje nisu bile stare time da se zbog proteka vremena ne može očitovati o vrijednosti istih. U štetnom događaju nestao joj je i zlatni nakit i to zlatna naušnica koju je dobila za događaj doktoriranja. Imajući u vidu dinamiku štetnog događaja, mehanizam nastanka ozljeda i karakter ozljeda tužitelja pri tome vodeći računa o prosječnoj tržnoj cijeni odjevnih predmeta i obuće te odredbu čl. 223 ZPP-a. Zahtjev tužiteljice smatra osnovanim u iznosu od 200,00 EUR s naslova uništene odjeće, a kako sud odlučuje u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva, to se ukazuje osnovanim platež daljnjeg iznosa od 132,72 EUR na ime uništene odjeće imajući u vidu nesporno plaćeni iznos od 66,36 EUR. Tužiteljica je odbijena s dijelom tužbenog zahtjeva za platež zakonske zatezne kamate na navedeni iznos za razdoblje od 27.7.2018. do presuđenja budući je visina štete utvrđena prema današnjim cijenama. Vezano uz gubitak zlatnog nakita odnosno naušnice sud nalazi temeljem ponuđenih i izvedenih dokaza navedeno nedokazanim, a temeljem tereta dokazivanja. Tužiteljica nije iznijela činjenice kojima bi precizno individualizirala predmetne pokretnine, a što je ujedno i stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u odluci posl.br. Rev-431/2019 od 4.2.2020. godine.

23. Tužiteljica na ime izgubljene zarade potražuje daljnji iznos od 3.250,19 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i to na iznos od 1.415,58 EUR tekućom od 11.4.2017. do plateža (plaća za ožujak 2017. godine) te na iznos od 1.834,61 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 8.5.2017. do plateža (plaće za travanj 2017.), a sve sukladno nalazu i mišljenju financijsko knjigovodstvenog vještačenja. Iz nalaza i mišljenja vještaka za financije Darka Prpić iz tvrtke Darfin d.o.o. provedenog na okolnost visine izgubljene zarade tužiteljice i sa zadatkom utvrđenja neto visine izgubljene zarade tužiteljice vezano uz predmetni štetni događaj uz uzimanje u obzir i eventualnih korekcija plaće u smislu njezina povećanja vezano uz odluku Vlade Republike Hrvatske kao i uzimanja u obzir nesporne isplate od strane tuženika kao i naknade za vrijeme bolovanja isplaćenih tužiteljici proizlazi zaključno da razlika iznosa na ime izgubljene zarade tužiteljice obračunate kao razlika između mjesečne neto plaće koja bi tužiteljici bila isplaćivana da je radila uzevši u obzir Odluku o visini osnovice za obračun plaće u javnim službama Vlade RH od 29.12.2016. i iznosa koji je stvarno primila za razdoblje prosinac 2016. do travanj 2017. te uzevši u obzir nespornu isplatu tuženika tužiteljici na ime izgubljene zarade ista iznosi 3.250,19 EUR (točka 2 zaključka nalaza i mišljenja vještaka, list 455 spisa). Sud prihvaća točku 2 zaključka vještaka budući se radi o gubitku zarade koja bi tužiteljici bila isplaćena da je radila. Sukladno nalazu vještaka izbuljena zarada tužiteljice za mjesec ožujak 2017. iznosi 1.415,58 EUR te za mjesec travanj 2017. 1.834,61 EUR ili kao što je ranije navedeno ukupan iznos od 3.250,19 EUR. Tužiteljici je dosuđena zakonska zatezna kamata na svaki pojedini mjesečni iznos izgubljene zarade tekuća od dospijeća do plateža točnije za mjesec ožujak 2017. tekuća od 11.4.2017. do plateža te za mjesec travanj 2017. tekuća od 8.5.2017. do plateža, odluka o kamatama temeljena je na odredbi čl. 29 st. 1 i 2 ZOO-a.

24. Odluka o trošku parničnog postupka tužiteljice temeljena je na odredbi čl. 154 st. 2 ZPP-a kojim je propisano da ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojem je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupak te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva. Tužiteljica je kvalitativno uspjela u sporu 100%, kvantitativno 78% pa je njezin uspjeh 89% (178% / 2 = 89%). Tuženik kvalitativno točnije s osnovom nije uspio dok je s visinom uspio 22% pa je uspjeh tuženika 11% (22% / 2 = 11%). Kada se od uspjeha tužitelja koji je veći oduzme uspjeh tuženika (89% - 11% = 78%) tužitelj je u konačnici uspio sa 78%. Trošak tužitelja određen je sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to temeljem Tbr. 7 toč. 1, Tbr. 8 toč. 1 i 3, Tbr. 9 toč. 1 i 2 te Tbr. 42 i 48. Trošak se sastoji od troška sastava odštetnog zahtjeva 500,00 EUR, sastava tužbe 500,00 EUR, ročište 3.3.2020. 250,00 EUR, podnesak 6.4.2020. 166,67 EUR, ročište 12.10.2021. 500,00 EUR, podnesak 29.10.2021. 50,00 EUR, podnesak 26.7.2022. 166,67 EUR, podnesak 13.9.2022. 166,67 EUR, podnesak 4.10.2022. 500,00 EUR, podnesak 4.11.2022. 166,67 EUR, podnesak 18.1.2023. 500,00 EUR, ročište 11.3.2024. 500,00 EUR, podnesak 21.3.2024. 166,67 EUR, podnesak 11.7.2024. 500,00 EUR, podnesak 22.8.2024. 166,67 EUR, ročište 23.1.2025. 500,00 EUR, podnesak 31.1.2025. 166,67 EUR, ročište 20.2.2025. 500,00 EUR, podnesak 6.8.2025. 166,67 EUR, ročište 28.10.2025. 500,00 EUR, ročište 4.12.2025. 500,00 EUR, ročište 16.2.2026. 500,00 EUR te ročište 19.5.2026. 500,00 EUR ili ukupno 8.133,36 EUR te 25% PDV- a 2.033,34 EUR ili ukupno 10.166,70 EUR. Imajući u vidu omjer tužitelja uspjeha u sporu od 78% tužitelju je dosuđen parnični trošak u iznosu od 7.930,03 EUR. Tužitelju je dosuđen trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 298,63 EUR, presudu 264,27 EUR, ukupni trošak medicinskog vještačenja 696,79 EUR te financijsko knjigovodstvenog 331,81 EUR koji troškovi su bili nužni za vođenje ovog postupka te je tako tužitelju ukupno utvrđen parnični trošak u iznosu od ‭9.521,53 EUR. Odluka o kamatama na trošak temeljena je na odredbi članka 30 st. 2 Ovršnog zakona.

‭‭‭

U Zagrebu, 14. srpnja 2026.

Sudac:

Vesna Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u šest primjeraka.

Dna:

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika