Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23 000 Zadar

Poslovni broj: R1 Ob-95/2026-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Katarini Dragičević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], zastupana po punomoćnici Tini Magaš Karuza, odvjetnici u OD Boris Radman u Zadru, protiv protustranke LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a s boravištem u [adresa], zastupan po punomoćniku Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru, uz sudjelovanje djeteta stranaka mlt. NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici VM, dipl. iur., djelatnici [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar i uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Benkovac, radi privremene mjere o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju, izvanraspravno dana 14. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I.- Određuje se privremena mjera koja glasi:

1.-Zajedničko dijete stranaka mlt. NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će s majkom SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi majčinog prebivališta u [adresa], na kojoj adresi će biti prijavljeno prebivalište mlt. NM.

2.-Osobni odnosi mlt. NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s majkom i ocem ostvarivati će se na način da će mlt. NM jedan tjedan boraviti kod oca LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], od nedjelje u 18,00 sati do sljedeće nedjelje u 18,00 sati, a sljedeći tjedan kod majke SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], od nedjelje u 18,00 sati do sljedeće nedjelje u 18,00 sati i tako naizmjenično, primopredaju djetetu će obavljati izvanbračna partnerica protustranke ZM, a za vrijeme boravka djeteta kod jednog roditelja, osobni odnosi drugog roditelja s djetetom će se ostvarivati izravnim i neizravnim putem sukladno dogovoru majke djeteta SM i RM, sve s obzirom na izrečenu mjeru opreza protustranki prema predlagateljici.

3.-Nalaže se ocu LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi mjesečni iznos od 224,00 eura počevši od dana donošenja ovoga rješenja-14. srpnja 2026. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15,29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u nastavku: ZOO- a) koje na taj iznos teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, sve na tekući račun majke i zz mlt. djeteta SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj računa IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Addico bank d.d.

4.-Nalaže se majci SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi mjesečni iznos od 224,00 eura počevši od dana donošenja ovoga rješenja-14. srpnja 2026. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15,29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u nastavku: ZOO- a) koje na taj iznos teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, sve na tekući račun oca mlt. djeteta LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj računa IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod OTP banke d.d.

II.- Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja postupka o odnosu koji se ovom privremenom mjerom osigurava (odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju) ili do drugačije odluke suda ukoliko dođe do izmijene okolnosti, a sud će ukinuti ovu privremenu mjeru ukoliko predlagateljica u roku od tri mjeseca ne pokrene postupak o pravu koje se privremenom mjerom osigurava (čl. 532. ObZ-a).

III.-Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (čl. 535. ObZ-a).

IV.-Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagateljice SM u dijelu u kojem se traži da se odobri predlagateljici da mlt. NM samostalno ispiše iz dječjeg vrtića "Svijet mašte" u Zadru i upiše u vrtić u Zadru po svom izboru.

Obrazloženje

1. Predlagateljica SM je ovom sudu dana 6. ožujka 2026. godine podnijela prijedlog protiv protustranke LM kojim se traži donošenje privremene mjere o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju mlt. djeteta. U navedenom prijedlogu se navodi da su predlagateljica i protustranka bili u izvanbračnoj zajednici koja je prestala u siječnju 2025. godine, u kojoj zajednici je rođeno mlt. zajedničko dijete NM dana 21. listopada 2023. godine. Nakon prestanka životne zajednice predlagateljice i protustranke, isti su se sporazumjeli da zajedničko mlt. dijete živi sedam dana s majkom te sedam dana s ocem i tako naizmjenično. Međutim takav dogovor je neodrživ obzirom da otac djeteta zanemaruje dijete, ne vodi brigu o njemu, niti doprinosi za njegovo uzdržavanje. Naime u razdoblju od sedam dana kada je mlt. NM s ocem, isti ne vodi brigu o djetetu, ne brine se o prehrani, o higijeni djeteta, niti provodi s njim adekvatno vrijeme. Protustranka ostavlja dijete na brigu svojim roditeljima ili ga ostavlja na brigu svojoj trenutnoj partnerici. Također protustranka ponekad ostavlja na brigu i čuvanje mlt. dijete svojoj sestri koja je nažalost psihički bolesna osoba te se u dva navrata liječila u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan. Predlagateljica je upoznata s činjenicom da protustranka, zajedno s djetetom, posjećuje kafiće zadimljene mirisom cigareta u 21,00 sat navečer kada je već vrijeme za spremanje djeteta na spavanje. Protustranka je u više navrata vratila dijete majci ugroženog zdravlja zbog nebrige oko adekvatnog odijevanja djeteta za vrijeme zimskih hladnoća. O negativnom utjecaju protustranke na razvoj, ponašanje i odgoj zajedničkog mlt. djeteta predlagateljica je obavijestila i Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Benkovac. Mlt. NM trenutno ima prijavljeno prebivalište na adresi oca te predlagateljica smatra da je u najboljem interesu djeteta da isti živi s njom na njezinoj adresi prebivališta, u [adresa]. Ranije protustranka nije htjela dati suglasnost za upis djeteta u „gradski“ vrtić odnosno vrtić osnovan od Grada Zadra te kada je napokon dao suglasnost rok za upis je već bio prošao. Trenutno je mlt. NM upisan u privatni vrtić „Svijet Mašte“ u [adresa] te se odgajateljice spomenutog vrtića konstantno žale na ponašanje protustranke u vidu njegovog agresivnog ponašanja i eksplozivne naravi. Naime, ukoliko NM u vrtiću padne ili zaprlja odjeću protustranka iznimno burno reagira i viče na odgajateljice, a iz kojeg razloga iste ne žele više komunicirati s protustrankom već isključivo predlagateljicom. Ravnateljica vrtića „Svijet mašte“ obavijestila je predlagateljicu da ako se ponašanje protustranke ne promijeni na bolje da će NM biti ispisan iz vrtića. Ravnateljica je o svemu navedenom obavijestila i nadležni Područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Predlagateljica će podnijeti prijavu za upis zajedničkog djeteta u „gradski vrtić“ u [adresa] te smatra da je u najboljem interesu djeteta da majka ima odobrenje suda za ispis djeteta iz vrtića kojeg mlt. NM pohađa i upis djeteta u drugi vrtić te da je isto ovlaštena učiniti bez suglasnosti oca, a sve iz razloga jer su ispunjeni svi uvjeti koje propisuje odredba čl. 105. Obiteljskog zakona. Protustranka, u vidu uzdržavanja djeteta plaća polovinu mjesečne rate vrtića „Svijet mašte“ u iznosu od 165,00 eura, dok drugu polovinu od 165,00 eura podmiruje predlagateljica. Predlagateljica kupuje pelene i vlažne maramice za vrtić što je protustranka do sada jednom učinila. Isključivo predlagateljica podmiruje sve troškove što se tiče odjeće, obuće, lijekova kao i privatnih pregleda za mlt. NM. Naime, mlt. NM ima otvoreni ovalni otvor FOA srca s kojim stanjem se rodio te je mlt. NM nužno potrebno voditi na specijalističke preglede svakih par mjeseci. Predlagateljica potražuje od protustranke mjesečni iznos za uzdržavanje mldb. djeteta u iznosu od 224,00 eur sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta koju je donijelo Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike 2. svibnja 2025. godine i koja je objavljena u Narodnim novinama broj 75/2025. Navedenom Odlukom propisani su minimumi iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom. Pred Općinskim sudom u Zadru podignuta je optužnica protiv protustranke zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11) na štetu predlagateljice na temelju podnesene kaznene prijave od strane predlagateljice. Predlagateljica je podnijela novu kaznenu prijavu Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru protiv protustranke zbog počinjenja tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to: dva kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i jedno kazneno djelo-povreda djetetovih prava iz čl. 177. st. 2 KZ/11. U odnosu na susrete i viđanja protustranke i mlt. NM predlagateljica smatra da je, uzevši u obzir gore navedeno, u najboljem interesu djeteta da viđa oca svakog ponedjeljka od 16,00 do 19,30 pod nadzorom stručne osobe. Slijedom svega navedenog predlaže se privremenom mjerom odrediti da mlt. NM stanuje s majkom u [adresa], na adresi [adresa] i da se odobri majci da samostalno izvrši promjenu prebivališta mlt. djeteta na njezinu adresu prebivališta u [adresa], da se odobri majci da mlt. dijete samostalno ispiše iz vrtića "Svijet mašte" u [adresa] i da ga upiše u vrtić u [adresa] po svom izboru, da se ocu odredi ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djetetom svakog ponedjeljka pod nadzorom stručne osobe imenovane od strane HZSR, Područni ured Zadar i to od 16,00 do 19,30 sati, te da se odredi ocu da za uzdržavanje mlt. djeteta plaća mjesečni iznos od 224,00 eura počevši od dana podnošenja prijedloga pa nadalje, do 15-tog u mjesecu, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate.

2. Dopisom suda od 9. ožujka 2026. godine (l.s. 12.) zatraženo je od HZSR, Područni ured Benkovac da se sukladno čl. 536. st. 4. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine" broj 103/18, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, u nastavku: ObZ-a) postavi posebnog skrbnika mlt. djetetu, te da se sukladno čl. 536. st. 6. ObZ-a u roku 15 dana dostavi mišljenje glede prijedloga predlagateljice za donošenjem privremene mjere.

3. Rješenjem HZSR, Područni ured Benkovac od 11. ožujka 2026. godine (l.s. 16.) mlt. NM (koji je rođen **.**.2023.) imenovana je posebna skrbnica VM, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar.

4. U podnesku pun. protustranke od 18. ožujka 2026. godine (l.s. 18.-19.) osporava se prijedlog predlagateljice u cijelosti. Točno je da su stranke bile u izvanbračnoj zajednici do siječnja 2025. godine i da je u istoj rođeno zajedničko dijete mlt. NM, a svi preostali navodi iz prijedloga su neistiniti i usmjereni na neopravdano ograničavanje prava oca na zajedničko dijete. Naime, protustranka aktivno sudjeluje o brizi o mlt. NM, uredno se brine o njegovim svakodnevnim potrebama, ostvaruje redovit i kvalitetan odnos s djetetom i osigurava i kupuje sve što je djetetu potrebno. Protustranka živi u stabilnoj zajednici sa svojom novom partnericom RM, s kojom ima i zajedničko dijete staro 6 mjeseci, te se oboje s puno pažnje i ljubavi brinu o mlt. NM, te je to što partnerica protustranke ponekad pričuva mlt. NM dok otac djeteta ima obveze sasvim normalna i prirodna stvar, a osim toga mlt. NM jako voli očevu partnericu. Navodi iz prijedloga o navodnoj nebrizi i neprimjerenom ponašanju protustranke su paušalni i ničim dokazani, te predstavljaju pokušaj manipulacije s postupkom s jedinim ciljem isključenja oca iz života djeteta. Posebno se ističe kako se upravo otac djeteta dana 19. prosinca 2025. godine obratio HZSR, Područni ured Benkovac, a s ciljem zaštite interesa mlt. NM. U najboljem interesu mlt. NM je sporazum kakav su stranke imale do sada jer se njime održava redovit, neposredan i kvalitetan odnos djeteta s oba roditelja.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u svu pismenu dokumentaciju koja prileži spisu te je ista pročitana: rodni list za mlt. NM (l.s. 6), zapisnik HZSR, Područni ured Benkovac od 3. veljače 2026. godine na kojem je uzeta izjava predlagateljice SM (l.s. 7-9), liječnički nalaz Poliklinike za djecu Troskot-Biloglav d.o.o. od 14. srpnja 2025. godine za mlt. NM (l.s. 10), zapisnik HZSR, Područni ured Benkovac od 19. prosinca 2025. godine na kojem je uzeta izjava protustranke LM (l.s. 20), nalaz i mišljenje HZSR, Područni ured Benkovac od 9. travnja 2026. godine (l.s. 23-27) otpusno pismo Opće bolnice Zadar od 14. rujna 2025. godine za mlt. NM (l.s. 33, 61-62), fotografije (l.s. 34-35, 72-73, 75-76), rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-83/2026 od 10. ožujka 2026. godine (l.s. 67-70). Tijekom postupka izveden je dokaz saslušanjem predlagatelljice SM (l.s. 84-85) i protustranke LM (l.s. 86-87) u svojstvu stranaka.

6. Predlagateljica svoj prijedlog za određivanjem privremene mjere temelji na činjenici da je između nje i protustranke nakon prekida njihove izvanbračne zajednice koja je prestala u siječnju 2025. godine dogovoreno da mlt. NM živi sedam dana s njom, a sedam dana s ocem, i tako naizmjenično, međutim da takav njihov dogovor više nije održiv s obzirom da otac dok je dijete kod njega sedam dana ne vodi brigu o djetetu (o prehrani, higijeni, o adekvatnom odijevanju djeteta za vrijeme zimskih hladnoća, ne provodi s djetetom adekvatno vrijeme, ostavlja dijete na brigu svojim roditeljima, svojoj trenutnoj partnerici ili svojoj sestri), slijedom čega traži da dijete stanuje s njom, a da s ocem ostvaruje osobne odnose jednom tjedno pod nadzorom stručne osobe određene od strane HZSR, Područni ured Benkovac, nadalje da se odgajateljice vrtića „Svijet mašte“ u [adresa] koje dijete pohađa konstantno žale na ponašanje oca djeteta u vidu njegovog agresivnog ponašanja i eksplozivne naravi, slijedom čega traži da joj se odobri da dijete samostalno ispiše iz navedenog vrtića i upiše u novi vrtić po svom izboru u [adresa]. Protustranka se protivi prijedlogu predlagateljice da se izmijeni dosadašnji dogovoreni način ostvarivanja osobnih odnosa njega s djetetom jer da navodi predlagateljice o nebrizi za dijete nisu istiniti, da je prijedlog podnijet s jedinim ciljem da se njega isključi iz života djeteta, te da je sporazum između njega i predlagateljice vezano za dijete i koji sporazum se provodi čitavo vrijeme u najboljem interesu mlt. djeteta jer se njime održava redovit i kvalitetan odnos djeteta s oba roditelja.

7. Iz rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-83/2026 od 10. ožujka 2026. godine (l.s. 67-70) proizlazi da je ovdje protustranki LM produljena mjera opreza zabrane približavanja žrtvi, ovdje predlagateljici SM na razdaljinu manju od 100 metara, te zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom, ovdje predlagateljicom SM, a iz obrazloženja rješenja proizlazi da je protustranki navedena mjera bila izrečena od strane Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KP-DO-1280/2025 od 20. prosinca 2025. godine.

8. Iz otpusnog pisma Opće bolnice Zadar od 14. rujna 2025. godine (l.s. 61-62) proizlazi da je dana 13. rujna 2025. godine otac LM doveo mlt. NM u bolnicu na hitni prijem, zbog udarca u glavu i povraćanja, tijekom boravka na odjelu dijete je bilo urednog stanja svijesti, bez mučnine i povraćanja, pregledom od strane neurokirurga je utvrđeno da se ne nalazi indikacija za daljnjim neurokirurškim liječenjem, te je mlt. NM dana 14. rujna 2025. godine otpušten iz bolnice.

9. Na fotografijama priloženim u spis od strane predlagateljice (l.s. 34-35, 72-73) nije sporno da je prikazan mlt. NM i to na fotografijama sa l.s. 34.-35 sa svojim ocem, a na fotografijama sa l.s. 72-73 sa svojim kumom i očevom partnericom ZM.

10.1. Iz mišljenja i prijedloga HZSR, Područni ured Benkovac od 9. travnja 2026. godine (l.s. 23-27) proizlazi da se mišljenje Stručnog tima izrađuje na temelju razgovora sa strankama, terenskih izvida, izvješća voditeljice mjere i uvidom u ostalu dokumentaciju kojom raspolaže Područni ured Benkovac. Izvanbračna zajednica stranaka je prekinuta u siječnju 2025. godine kada majka SM napušta zajedničko kućanstvo i započinje suživot s novim partnerom, te je SM glavninu skrbi i brige o mlt. djetetu prepustila ocu LM, tada je mlt. NM živio s ocem LM, dok je majku SM viđao neredovito, na inicijativu oca LM na način da je otac LM dovodio dijete u kafić u kojem je SM tada radila, i takva situacija je trajala više od pola godine. Nakon prekida zajedničkog života stranaka, njihov odnos je obilježen viskom razinom konflikta i učestalim međusobnim optužbama. U odnosu na aktualne životne okolnosti, oba roditelja su u novim partnerskim odnosima, pa je tako za vrijeme dok je mlt. NM kod majke u brigu i skrb djeteta uključen i majčin partner S, a dok je mlt. NM kod oca u brigu i skrb je uključena očeva partnerica ZM koja također pomaže i u prenošenju informacija između LM i SM s obzirom da je na snazi mjera opreza koja je izrečena LM u odnosu na Lzabrana približavanja i kontaktiranja. Trenutno se roditeljska skrb provodi na način da je mlt. NM od ponedjeljka do nedjelje kod jednog roditelja, zatim od ponedjeljka do nedjelje kod drugog roditelja. Majka smatra da aktualni model roditeljske skrbi nije u najboljem interesu djeteta, te predlaže da dijete živi s njom, a s ocem ostvaruje susrete pod nadzorom stručne osobe, a kao razlog tome navodi to da otac ne provodi dovoljno vremena s djetetom, da brigu o djetetu često preuzima njegova partnerica, da otac koristi grublje odgojne metode, dok otac predlaže da dijete živi sa njim, a kontakte s majkom ima kada god to dijete zaželi. Obzirom da je aktualno roditeljska skrb organizirana na način da su oba roditelja podjednako uključena u brigu i skrb djetetu, a iz dosadašnjih izvještaja voditeljice mjere i rada s roditeljima se zaključuje da oboje roditelja zadovoljavaju osnovne potrebe djeteta i oboje roditelja imaju razvijen emocionalni odnos s djetetom, to je mišljenje Stručnog tima da je u najbolje interesu mlt. NM zadržati postojeći model ostvarivanja roditeljske skrbi, odnosno da mlt. NM boravi kod jednog roditelja od nedjelje u 18,00 sati do sljedeće nedjelje u 18,00 sati, na isti način kod drugog roditelja u idućem tjednu, da nedjeljom u 18,00 sati dijete preuzima roditelj kod kojeg će dijete boraviti tijekom narednog tjedna, a da se za vrijeme boravka djeteta kod jednog roditelja održavaju osobni odnosi s drugim roditeljem izravnim i neizravnim putem sukladno dogovoru roditelja. U svezi majčinog prijedloga da se kontakti oca s djetetom odvijaju pod nadzorom, procjenjuje se da za navedeno nisu ispunjeni uvjeti obzirom da otac ne ispoljava ugrožavajuća ponašanja prema djetetu, a inače u periodu nakon prekida izvanbračne zajednice stranaka otac je vodio glavninu brige i skrbi o djetetu, ima razvijen emocionalni odnos s djetetom i izražava zaštitnički stav u ponašanju prema djetetu. Vezano za majčin prijedlog da joj se omogući da samostalno ispiše dijete iz dječje vrtića "Svijet mašte" u [adresa] i upiše u drugi vrtić u [adresa] po njezinom izboru, mišljenje Stručnog tima je da u ovom trenutku ne postoje konkretni razlozi radi kojeg bi se majci navedeno omogućilo. Naime, prilikom saslušanja majka L je navela da je zadovoljna vrtićem koji mlt. NM pohađa i da zapravo nema razloga radi kojeg bi trenutno tražila drugi vrtić, a osim toga kako je mlt. NM niske kronološke dobi kada je za njegov rast i razvoj potrebna rutina i stabilnost, smatra se kako činjenica promjene vrtića u ovome trenutku bez konkretnog razloga nije u najboljem interesu djeteta.

10.2. U podnesku pun. predlagateljice od 22. travnja 2026. godine iznijete su određene primjedbe na mišljenje i prijedlog HZSR Područni ured Benkovac od 9. travnja 2026. godine. Vezano za navode iz mišljenja i prijedloga HZSR, Područni ured Benkovac o tome s kojim roditeljem je dijete živjelo nakon prekida izvanbračne zajednice stranka, se navodi da su nakon prekida izvanbračne zajednice u siječnju 2025. godine stranke postigle sporazum prema kojem je mlt. NM boravio po sedam dana kod majke, zatim po sedam dana kod oca i tako naizmjenično, koji sporazum je određeno vrijeme uredno funkcionirao, međutim u lipnju 2025. godine, nakon proteka sedam dana gdje je dijete boravilo kod oca, a kada je dijete trebalo biti vraćeno majci, otac je samovoljno zadržao dijete kod sebe u [adresa], i u tom razdoblju je majci bilo onemogućeno viđanje djeteta jer joj je to otac djeteta izričito branio, te bi otac djeteta na majčin nagovor povremeno dovodio dijete na radno mjesto majke u [adresa] da ista vidi dijete, a u navedenom razdoblju dok je dijete boravilo u [adresa] i bilo na čuvanju kod bake, očeve majke, došlo je do nezgode kada je dijete palo na hidrant i zadobilo ozljedu glave. Vezano za navode iz mišljenja Područnog ureda Benkovac da oba roditelja zadovoljavaju osnovne potrebe djeteta se navodi da je majka djeteta jedini roditelj koji se brine o redovitom odlaženju mlt. NM na specijalističke preglede, obzirom da mlt. NM ima otvoreni ovalni otvor FOA srca, a na koji specijalisti pregled ga otac nijedan put nije odveo te se predlagateljica jedina brine o odjeći i obući mlt. djeteta, isključivo ona kupuje sve što je djetetu potrebno, uključivo i za vrijeme dok je u vrtiću. Također, Područni ured Benkovac vezano za primopredaju mlt. djeteta nije imao u vidu mjeru opreza koja je izrečena protustranci prema predlagateljici, konkretno zabranu približavanja i zabranu uspostavljanja izravne i neizravne veze s predlagateljicom, pa se zbog navedene mjere opreza stranke ne mogu susresti.

10.3. Na ročištu od 14. svibnja 2026. godine (l.s. 64) od strane pun. predlagateljice su predane u spis fotografije (l.s. 72-73), na kojim fotografijama da je vidljivo mlt. dijete s krštenim kumom i da je vidljivo da se mlt. djetetu daje na konzumiranje alkoholno piće, koje fotografije da je predlagateljica dostavila Područnom uredu Benkovac zasigurno prije izrade nalaza i mišljenja. Na navedenom ročištu (l.s. 65) je od strane pun. protustranke navedeno da se nema primjedbi na mišljenje HZSR, Područni ured Benkovac, te da se s obzirom na mjeru opreza predlaže da primopredaju djetetu vrši partnerica protustranke ZM. Predlagateljica SM osobno je na tom ročištu navela da je suglasna s prijedlogom pun. protustranke da primopredaju djeteta vrši ZM, da od rujna 2025. godine mlt. NM boravi sedam dana kod nje, a sedam dana kod oca, i da primopredaju djeteta od tada vrši ZM (l.s. 65). Posebna skrbnica mlt. djeteta je navela da zbog izrazito niske kronološke dobi djeteta nije u mogućnosti istoga upoznati s ovim postupkom i omogućiti mu izražavanje mišljenja jer dijete tako niske kronološke dobi nije u mogućnosti shvatiti značenje i pravne posljedice postupka (l.s. 65).

10.4. Na ročištu od 15. lipnja 2026. godine (l.s. 84) je od strane pun. HZSR Područni ured Benkovac navedeno da se ostaje kod nalaza i mišljenja, a vezano za osobu koja bi vršila primopredaju djeteta je navedeno da je Područni ured Benkovac suglasan s prijedlog predlagateljice SM osobno sa ročišta od 14. svibnja 2026. godine da primopredaju djeteta vrši partnerica protustranke RM, a koja i do sada vrši primopredaju djeteta.

11. Iz iskaza predlagateljice SM saslušane na ročištu od 15. lipnja 2026. godine (l.s. 84-86) proizlazi da je izvanbračna zajednica između nje i protustranke prestala u siječnju 2025. godine, međutim da su ona i otac djeteta u istom stambenom prostoru živjeli do ožujka 2025. godine. U ožujku 2025. godine je između nje i protustranke dogovoreno da će dijete stanovati tjedan dana kod nje, zatim tjedan dana kod protustranke i tako naizmjenično, taj njihov dogovor je funkcionirao samo mjesec dana, naime u travnju 2025. godine otac je samoinicijativno odveo mlt. dijete da živi s njim u Benkovac u mjesto [adresa], protustranka nije mogao prihvatiti da ona ima partnera, o tome je od prvog dana obaviješten Područni ured Benkovac, mlt. NM je s ocem živio sve do rujna 2025. godine, u tom periodu je viđala dijete i to kada bi protustranku uspjela nagovoriti da joj dovede dijete da ga vidi, otac bi doveo dijete u [adresa] na njezino radno mjesto u kafić gdje je radila, dijete bi bilo sat, dva u kafiću, i otac cijelo vrijeme s djetetom. U perioda od rujna 2025. godine pa do danas mlt. NM stanuje tjedan dana s njom, a tjedan dana s ocem i tako naizmjenično, od kada je protustranki izrečena mjera prema njoj, primopredaju djeteta vrši partnerica protustranke ZM, te je u eventualnoj situaciji donošenja odluke da dijete i nadalje stanuje sedam dana kod nje, a tjedan kod oca, suglasna da ZM i nadalje vrši primopredaju djeteta. U tjednu kada je dijete kod oca, ona viđa mlt. dijete i to na način da se ona i ZM, partnerica protustranke telefonskim putem dogovore, pa tako ZM dovede dijete kod nje doma ili u parkić i u svezi toga nije bilo nikada problema, uvijek su se njih dvije oko toga lijepo dogovarale, a u tjednu kada je dijete bilo kod nje, ona je dijete bez problema pustila da ode kod oca kada bi se imao neki rođendan i sl., tada bi se isto sa ZM sve dogovorila. Kada ju se pita zbog čega je podnijela prijedlog za određivanje privremene mjere, može reći da je razlog tomu agresivna narav protustranke, općenito čudno ponašanje djeteta dok je kod oca i očevo nemarno ponašanje prema djetetu. Ona osobno nije vidjela da je protustranka agresivan prema djetetu, međutim otac je nemaran prema djetetu, a pod tim misli na ugrožavanje djetetova zdravlja, sigurnosti, u svezi ugrožavanja djetetova zdravlja priložila je u spis fotografije i nalaz, na fotografiji iz siječnja 2026. godine dijete je bilo golo na buri i nakon toga je završio na antibioticima, a nalaz iz rujna 2025. godine se odnosi na situaciju kada je mlt. dijete palo ocu, konkretno otac nije bio prisutan već je mlt. NM ostavio svojoj mami na čuvanje, tada je dijete palo i imalo je blagi potres mozga, a ona je o tom događaju tek obaviještena u 22,00 sata navečer. U svezi fotografija priloženih na ročištu od 14. svibnja 2026. godine (l.s. 72-23) na kojima je mlt. NM sa limenkom pive u ruci, može reći da te fotografije datiraju iz svibnja 2025. godine, tada je CM, partnerici protustranke bio rođendan. U svezi dječjeg vrtića „Svijet mašte“ u koji ide mlt. NM, može reći da je ona osobno vrlo zadovoljna s tim vrtićem i ne želi dijete ispisati iz tog vrtića, međutim ravnateljica tog vrtića joj stalno govori da će dijete ispisati i to zbog očevih prijetnji i agresivnog ponašanja prema ravnateljici tog vrtića i odgajateljicama, inače vrtić košta mjesečno 330,00 eur-a, od prvog dana ona i otac djeteta plaćaju svaki po polovicu tog iznosa. U periodu od kada dijete stanuje tjedan dana kod nje, a tjedan kod oca, nitko nikome nije plaćao uzdržavanje, međutim ona jedina kupuje djetetu odjeću, obuću i lijekove po potrebi, naime dijete ima rupicu i šum na srcu i mora se zbog tog svog zdravstvenog problema voditi na kontrolu svakih 6-7 mjeseci i to u privatnu Polikliniku u [adresa] N, pregled dođe 320,00 eur-a, u ovom periodu od kada dijete živi tjedan dana sa njom, a tjedan dana s ocem, jedanput je platila taj pregled od 320,00 eur-a, a sada opet u srpnju dijete vodi u tu privatnu polikliniku i platiti će taj iznos od 320,00 eur-a, taj pregled se može obaviti preko HZZO-a, ali je duga lista čekanja. Počela je raditi prije 5 dana, i to u jednom obrtu za čišćenje, još uvijek je na probnom radu, plaću još nisu dogovorili, a inače bila je nezaposlena od studenog 2025. godine, u [adresa] zajedno s partnerom živi u stanu koji je njezino vlasništvo, kreditne obveze nema, vrijednije pokretnine nema.

12. Iz iskaza protustranke LM saslušanog na ročištu od 15. lipnja 2026. godine (l.s. 86-88) proizlazi da je izvanbračna zajednica između njega i predlagateljice prestala čini mu se u siječnju 2025. godine. Točno je da je mlt. NM u periodu od travnja do rujna 2025. godine živio sa njim u [adresa], međutim nije istina ono što je rekla predlagateljica da je on samoinicijativno odveo dijete, naime kada su on i predlagateljica prekinuli, predlagateljica je rekla da ona neće živjeti sa djetetom, da se ne može brinuti o djetetu, tada je predlagateljica radila u kafiću u [adresa] i bila je u novoj vezi. Dok su on i SM i nakon prekida njihove izvanbračne zajednice živjeli još neko vrijeme u istom stanu u [adresa], SM bi otišla u smjenu u podne, a vratila bi se kući tek sljedeći dan u podne, jer je bila sa svojim novim partnerom. U tom periodu kada je dijete živjelo s njim, SM je viđala dijete, njih dvoje bi se o tome dogovorili preko poruka, on bi SM doveo dijete u kafić, dijete bi u kafiću bilo svega pola sata dok se njih dvoje malo ne podruže, dok on popije kavu, nakon čega bi on sa djetetom otišao u [adresa], a s obzirom da radi u [adresa], dok je na poslu dijete bi čuvali njegovi roditelji. Dijete je u tom periodu dovodio u kafić jer je predlagateljica stalno radila u kafiću, s tim da napominje da se čak predlagateljica ne bi sjetila njemu poslati poruku da vidi dijete, već bi on samoinicijativno doveo dijete u kafić da ga majka vidi. U periodu od rujna 2025. godine pa do danas dijete stanuje tjedan dana sa njim, a tjedan dana s majkom, primopredaja djeteta se vrši nedjeljom oko 12,13 sati, a otkada je njemu na snazi mjera opreza prema predlagateljici primopredaju djeteta vrši njegova djevojka ZM, te u navedenom periodu kada je dijete tjedan dana kod njega, majka kada god želi vidjeti dijete se dogovori sa njegovom partnericom ZM. Inače on i partnerica ZM zajedno s njihovim zajedničkim djetetom žive u [adresa], na adresi [adresa]. Nije ništa istina ono što je predlagateljica rekla da je on agresivan, da je nemaran prema djetetu, on će samo reći da misli da ne postoji bolji otac od njega. Nije nikada bio agresivan ni prijetio ravnateljici dječeg vrtića „Svijet mašte“ i odgajateljicama u tom vrtiću, samo želi reći da mu se u nekoliko navrata kada bi došao po dijete u vrtić dijete vratilo ne presvučeno, tj. pokakano i crvene guze, nakon čega bi on kada bi došao doma to uslikao i poslao bi predlagateljici slike pitajući je što da rade u tim situacijama i uistinu je znao te slike poslati ravnateljici dječjeg vrtića. On osobno je zadovoljan s tim vrtićem, ne želi da se dijete ispiše iz tog vrtića, radi se o privatnom vrtiću koji košta 330,00 eur-a mjesečno, te od prvog dana on i majka djeteta plaćaju svaki po polovicu tog iznosa. U svezi fotografija koje je predala predlagateljica, konkretno vezano za njezin navod da je dijete u siječnju 2026. godine kod njega bilo loše obučeno, da se prehladilo sutradan, može reći da ta priložena fotografija nije iz siječnja 2026. godine, misli da je bio travanj 2026. godine, bilo je sunčano vrijeme, on i otac su popravljali motorku, i zasigurno se dijete od njega nije predlagateljici vratilo bolesno. U svezi fotografija koje su priložene na prethodnom ročištu, može reći da se na tim fotografijama nalazi njegova partnerica ZM i kum mlt. NM, to je bilo u svibnju 2025. godine kad je bio Mijin rođendan i rođendan od njegove nevjeste, tada je djetetov kum uzeo dijete u naramak i slikao se sa djetetom i limenkom pive, inače to se objavilo preko društvene mreže i majka djeteta kada se to objavilo je bila u tom prijenosu uživo, gledala je taj prijenos uživo i nije ništa pisala već je to screenala i dostavila sudu, naravno da kum djetetu od 1,5 dana nije dao da pije pivo, presmiješno je to uopće reći. U svezi otpusnog pisma iz rujna 2025. godine, može reći da se dijete tada igralo ispred kuće, spotaknuo se i udario glavom, on je tada bio doma, odmah je dijete odveo na hitnu, o tome je obavijestio majku djeteta, ali se ne sjeća točno kada. Zaposlen je i to zadnja dva tjedna radi u ekspres dostavi u [adresa], prije toga je radio kao taksist, plaća će mu u ekspres dostavi biti 1.300,00 eur-a mjesečno, a kao taksistu mu je plaća bila oko 1.800,00-2.000,00 eur-a mjesečno, međutim više nije mogao ostati raditi kao taksist jer ga je predlagateljica stalno šefu prijavljivala. U periodu od kada dijete živi sedam dana sa njim, a sedam dana s majkom, nitko nikome ne plaća uzdržavanje, u tom periodu kupuje djetetu obuću, odjeću i sl., a vezano za privatni pregled od 320,00 eur-a za dijete u privatnoj poliklinici, taj pregled su on i majka djeteta platili svaki po pola, a u svezi pregleda koji će biti u srpnju naravno da će sudjelovati u podmirenju polovice troška pregleda kao i prošli put. U [adresa] živi u podstanarstvu sa svojom partnericom ZM i njihovim zajedničkim djetetom, podstanarstvo zajedno sa režijama plaćaju 850,00 eur-a, partnerica mu je zaposlena, on nema nikakve kreditne obveze, te nema u svom vlasništvu nekretnina niti vrijednijih pokretnina. On želi da dijete i nadalje živi sedam dana s njim, a sedam dana s majkom, a što je tako od rujna 2025. godine, te predlaže da s obzirom na mjeru koja mu je izrečena prema predlagateljici, primopredaju djeteta i nadalje obavlja njegova partnerica ZM.

13. U konkretnom slučaju, imajući u vidu iskaze stranaka i pismenu dokumentaciju proizlazi da nije sporno da je izvanbračna zajednica stranaka prestala u siječnju 2025. godine, nakon prekida koje izvanbračne zajednice su stranke još određeno kratko vrijeme (negdje do ožujka 2025. godine) živjele u istom stanu u [adresa], da je mlt. NM (koji je rođ. **.**.2023.) od periodu od travnja do rujna 2025. godine stanovao sa ocem u [adresa] u kojem periodu je mlt. dijete viđalo majku na način da je otac dovodio mlt. dijete na radno mjesto majke u kafić, a da u periodu od rujna 2025. godine pa nadalje sukladno sporazumu stranaka mlt. dijete živi sedam dana sa ocem, zatim sedam dana s majkom i tako naizmjenično, da s obzirom da je protustranki u prosincu 2025. godine izrečena mjera opreza zabrane približavanja predlagateljici i zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s predlagateljicom, primopredaju djeteta obavlja izvanbračna partnerica protustranke ZM s kojom prostustranka zajedno živi i imaju zajedničko dijete, da se u navedenom periodu za vrijeme boravka djeteta kod jednog roditelja, osobni odnosi drugog roditelja s djetetom održavaju nesmetano sukladno dogovoru majke djeteta i partnerice protustranke ZM, da su oboje roditelja suglasni da primopredaju djeteta i nadalje obavlja ZM, te da su oboje roditelja suglasni da mlt dijete i nadalje pohađa dječji vrtić „Svijet mašte“ u [adresa], koji vrtić majka i otac plaćaju svaki po pola (svako po 165,00 eur mjesečno) i s kojim vrtićem su oboje roditelja zadovoljni.

14. Predlagateljica prijedlogom traži da se izmijeni dosadašnji sporazum između nje i oca djeteta prema kojem sporazumu dijete od rujna 2025. godine živi tjedan dana s njom, a tjedan dana s ocem i tako naizmjenično i to na način da otac osobne odnose s mlt. djetetom ostvaruje jednom tjedno-ponedjeljkom u trajanju od 16,00 do 19,30 sati i to pod nadzorom stručne osobe određene od strane HZSR, Područni ured Benkovac, a kao razlog takvom prijedlogu navodi nebrigu oca o mlt. djetetu (o hrani, higijeni, zdravlju, sigurnosti) dok je dijete tjedan dana kod oca, u svezi kojih svojih navoda na okolnost nebrige oca o djetetu je u spis predala Otpusno pismo Opće bolnice Zadar od 14. rujna 2025. godine (l.s. 61-62), navodeći u svom iskazu da je mlt. NM u rujnu 2025. godine dok je bio kod oca kada ga je čuvala očeva majka pao i udario se glavom, nadalje fotografije sa l.s. 34-35 na okolnost nebrige oca oko adekvatnog odijevanja djeteta za vrijeme hladnoće kada je dijete završilo na antibioticima, koje fotografije da su od siječnja 2026. godine te fotografije sa l.s. 72-73 na kojim fotografijama je prikazan mlt. NM s pivom, koje fotografije da su od svibnja 2025. godine. U svezi navedenog Otpusnog pisma Opće bolnice Zadar od 14. rujna 2025. godine protustranka je naveo da se mlt. NM igrao ispred kuće, da se spotaknuo i udario glavom i da je odmah dijete odvezao na hitnu u bolnicu, nadalje u svezi fotografije sa l.s. 35 na kojoj su on, njegov otac i mlt. NM protustranka je naveo da ta fotografija nije iz siječnja već iz travnja 2026. godine, da je bilo sunčano i da se dijete zasigurno nije od njega vratilo majci bolesno, dok je u svezi fotografija sa l.s. 72-73 protustranka naveo da su te fotografije iz svibnja 2025. godine kada je njegovoj partnerici ZM i njegovoj nevjesti bio rođendan, da je na tim fotografijama kum djeteta, da se kum samo tako slikao s djetetom s pivom, ali da naravno da kum nije dao djetetu da pije pivo, da je to presmiješno za reći.

15. Predlagateljica svoje navode o tome da se otac ne brine o mlt. NM dok je dijete kod njega, po mišljenju suda u ovom postupku apsolutno ničim nije dokazala, dakle niti svojim iskazom, a niti priloženim Otpusnim pismom Opće bolnice Zadar i fotografijama. Naime, u svezi događaja u rujnu 2025. godine kada je dijete dok je bilo kod oca palo i udarilo glavom, za navesti je da se navedeno s obzirom na nisku kronološku dob djeteta moglo dogoditi i majci dok je dijete kod nje, dovoljan je sasvim mali trenutak nepažnje, ali otac je u toj situaciji odgovorno i brižno postupio, odveo je dijete u bolnicu na hitni prijem. U svezi navoda majke da otac dijete ne odjene u toplu odjeću po hladnoći i da se dijete zbog toga razboli, za navesti je da taj svoj navod majka tijekom postupka također nije ničim dokazala, a posebno ne s fotografijama sa l.s. 34-35, a u svezi fotografija sa l.s. 72-73 na kojima je prikazan mlt. NM sa ZM i sa kumom koji drži mlt. NM i u ruci limenku pive, za navesti je da su te fotografije nesporno nastale u svibnju 2025. godine, i sud u svezi tih fotografija prihvaća pojašnjenje protustranke oko okolnosti nastanka tih fotografija, naime uistinu se ne može prihvatiti navod majke da se djetetu te prigode dalo da pije pivo, odnosno ukoliko majka uistinu smatra da se djetetu dalo da pije pivo i da se time dokazuje nebriga oca o djetetu, onda se postavlja pitanje zašto majka ukoliko se otac ne bi adekvatno brinuo o djetetu postiže u rujnu 2025. godine sporazum s ocem djeteta da dijete živi sedam dana kod oca, a sedam dana kod nje i tako naizmjenično, štoviše u svibnju 2025. godine kada su nastale te fotografije mlt. NM je nesporno živio s ocem i to sve do rujna 2025. godine, a navod majke da je otac samoinicijativno, bez njezine suglasnosti, u travnju 2025. godine odveo dijete da živi s njim u [adresa], sud ne prihvaća, jer ukoliko bi se eventualno radilo o samovoljnom činu oca, pa tada bi bilo životno i logično da je majka u periodu od travnja do rujna 2025. godine pokrenula pred sudom odgovarajući postupak protiv oca vezano za roditeljsku skrb o djetetu, a što ista nesporno nije učinila, već to čini tek podnošenjem ovoga prijedloga u ožujku 2026. godine.

16. S obzirom da je nesporno da od rujna 2025. godine pa nadalje sukladno upravo sporazumu roditelja mlt. NM živi sa svakim roditeljem po sedam dana i tako naizmjenice, a za vrijeme dok je dijete kod jednog roditelja, osobni odnosi drugog roditelja s djetetom se ostvaruju nesmetano sukladno dogovoru majke djeteta s očevom partnericom CM, koja s obzirom na mjeru opreza koja je ocu djeteta izrečena prema majci djeteta obavlja primopredaju djeteta, a roditelji su suglasni da ZM i nadalje obavlja primopredaju djeteta, a kako s druge strane predlagateljica tijekom postupka apsolutno ničim nije dokazala svoje tvrdnje da se otac ne brine o djetetu dok je dijete kod njega, to je po mišljenju suda u interesu i za dobrobit mlt. NM da po sedam dana boravi sa svakim roditeljem (model sedam-sedam), a takvo je mišljenje i prijedlog dao i HZSR, Područni ured Benkovac, a za vrijeme dok je dijete kod jednog roditelja da se kao i do sada osobni odnosi drugog roditelja s djetetom ostvaruju prema dogovoru majke djeteta i očeve partnerice ZM koja će i nadalje obavljati primopredaju djeteta. Budući da prema čl. 96. st. 2. ObZ-a dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja, a kako dijete ide u vrtić u [adresa] i majka u [adresa] ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], na kojoj adresi se nalazi stan u njezinom vlasništvu, dok pak otac djeteta ima prijavljeno prebivalište u [adresa], ali s partnericom živi u [adresa], u podstanarstvu na adresi [adresa], na kojoj adresi otac nema prijavljeno ni prebivalište ni boravište, to je u takvim okolnostima slučaja valjalo odrediti da dijete stanuje s majkom u [adresa], na adresi [adresa], na kojoj adresi će dijete imati prijavljeno prebivalište. U svezi prijedloga majke da joj se odobri da samostalno izvrši promjenu prebivališta mlt. djeteta na njezinu adresu prebivališta u [adresa], za navesti je da će se promjena prebivališta mlt. djeteta od strane MUP, PU Zadarske izvršiti upravo temeljem ove odluke suda kojom je određeno da će mlt. NM stanovati s majkom SM na njezinoj adresi prebivališta u [adresa].

17. U ovom slučaju sud nije pribavljao mišljenje mlt. NM (koji je rođ. **.**.2023.) jer niska kronološka dob djeteta predstavlja posebno opravdani razlog radi kojeg prema čl. 360. st. 4., u svezi s čl. 536. st. 5. ObZ-a nije bilo potrebno pribavljati mišljenje mlt. djeteta.

18. Vezano za zakonsku obvezu uzdržavanja mlt. djeteta, kako mlt. NM (koji je rođ. **.**.2023.) boravi sedam dana kod oca, zatim sedam dana kod majke, i tako naizmjenice, dakle sa svakim roditeljem dijete provodi jednako vremena, a to je tako od rujna 2025. godine, to je imajući u vidu Odluku Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike ("Narodne Novine" broj 75/25, stupila na snagu 3. svibnja 2025. godine), koja Odluka je još bila na snazi u vrijeme kada je završeno raspravljanje u ovom izvanparničnom predmetu (nova Odluka je stupila na snagu 25. lipnja 2026. godine), valjalo u pogledu obveze uzdržavanja odlučiti kao u toč. I. 3. i 4., u kojoj situaciji u stvarnosti roditelji jedan drugome neće plaćati ništa na ime uzdržavanja mlt. djeteta, dok pak troškove djeteta koji se odnose na vrtić i privatni pregled djeteta u poliklinici roditelji trebaju snositi svaki po pola, odnosno u svezi vrtića je nesporno da taj trošak čitavo vrijeme roditelji dijele po pola, dok je u svezi privatnog liječničkog pregleda mlt. djeteta koji će biti u srpnju otac djeteta u svom iskazu rekao da će snositi polovicu troška, koji trošak da je snosio i prošle godine u srpnju.

19. 1. U svezi prijedloga u dijelu u kojem se traži da se odobri predlagateljici da mlt. NM samostalno ispiše iz dječjeg vrtića "Svijet mašte" u [adresa] i upiše u vrtić u [adresa] po svom izboru, za navesti je da je u tom dijelu prijedlog predlagateljice odbijen kao neosnovan s obzirom da su u svom iskazu obje stranke navele da su zadovoljne s dječjim vrtićem "Svijet mašte" koje dijete pohađa i da žele da dijete i dalje ide u taj vrtić, te je odlučeno kao u toč. IV. izreke rješenja.

19.2. Podredno, u svezi prijedloga predlagateljice za određivanjem privremene mjere kojim se traži odobrenje da majka djeteta samostalno ispiše mlt. dijete iz jednog vrtića i upiše u drugi vrtić po svom izboru, za ukazati je strankama da navedeno ne predstavlja pravnu stvar za koju je odredbom čl. 529. st. 1. ObZ-a propisano određivanje privremene mjere, koje se sukladno toj odredbi određuje o pitanjima s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, te radi uzdržavanja djeteta. O stvarima koje se tiču neslaganja roditelja o odlukama koje se odnose na bitna osobna prava djeteta sukladno čl. 100. st. 5. ObZ-a i neslaganja roditelja o odlukama koje su bitne za dijete sukladno čl. 109. st. 1. ObZ-a, prema odredbi čl. 478. st. 1. toč. 5. i 6. ObZ-a odlučuje se u posebnom izvanparničnom postupku radi ostvarivanja pojedinih sadržaja roditeljske skrbi, te je prema čl. 481. st. 1. ObZ-a predlagatelj uz prijedlog dužan podnijeti izvješće o obveznom savjetovanju iz čl. 324. ObZ-a.

20. Slijedom svega gore izloženog, valjalo je u svezi prijedloga predlagateljice za određivanjem privremene mjere o tome s kojim roditeljem će stanovati mlt. dijete, o ostvarivanju osobnih odnosa s drugim roditeljem i obvezi uzdržavanja, imajući u vidu čl. 529. st. 1., čl. 532., čl. 535., čl. 536. ObZ-a, a u svezi s čl. 95. st. 1., čl. 96. st. 1. i st. 2., čl. 119. st. 1., čl. 121. st. 1. i st. 2. ObZ-a te Odluku Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike ("Narodne Novine" broj 75/25) koja je bila na snazi u vrijeme kada je zaključeno raspravljanje, odlučiti kao u toč. I., II. i III. izreke rješenja.

U Zadru, 14. srpnja 2026.

S u d a c

Katarina Dragičević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u roku od 8 dana od dana uručenja, odnosno dostave odluke.

Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere iz toč. I.1.-

4. izreke rješenja (čl. 535. ObZ-a).

DNA:

1. Predlagateljici, po punomoćnici,

2. Protustranki, po punomoćniku,

3. Posebnoj skrbnici mlt. djeteta,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Benkovac.