Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-2194/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AS zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/26-5/17697, Ur. broj: 511-13-07-26-1 od 13. srpnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i majke G, Š, rođen **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlen u AS Eko na Podima, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000 eura, rastavljen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno osuđivan, kao i kazneno zbog kaznenog djela prijetnje
k r i v j e
I. što je dana 12. srpnja 2026. godine u 19,40 sati u [adresa] na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir vrijeđajući građane na način da je došao u ugostiteljski objekt, pizzeriu Delfin u Brodarici na navedenoj adresi u vidno alkoholiziranom stanju (2,86 promila alkohola u krvi), i sjeo za stol, a potom je odmah agresivno i nepovezano glasno vikao na goste navedene pizzerije, zbog čega je nekoliko gostiju otišlo iz objekta. Kad ga je vlasnik navedenog ugostiteljskog objekta zamolio da ne viče i da napusti objekt, isti mu se glasno i neartikulirano vičući obratio riječima: "boli me kurac, zovi policiju, ne bojim se ja policije, sad ćeš vidjeti", nakon čega se vlasnik navedenog ugostiteljskog objekta udaljio u unutarnje prostorije objekta kako ne bi došlo do daljnjeg sukoba i pozvao policiju
II. Čime je učinio prekršaje iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju iste odredbe istog Zakona,
k a ž n j a v a
- Kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
III. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po Rješenju o zadržavanju ovog suda od dana 13. srpnja 2026. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.
IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 40,00 (četrdeset) EUR-a, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa] pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
V. Na temelju odredbe čl. 58.a. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljeniku se izriče i
Zaštitna mjera
Zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta pizzerie Delfin u [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koju će po pravomoćnosti presude izvršiti nadležno tijelo.
VI. Vrijeme za koje je okrivljeniku produljenja mjera opreza zabrane posjećivanja pizzerie Delfin u [adresa], po Rješenju o produljenju mjere opreza ovog Suda od dana 13. srpnja 2026. godine uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (čl.130. st. 9. Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/26-5/17697, Ur. broj: 511-13-07-26-1 od 13. srpnja 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika AS zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik AS je ispitan u žurnom postupku na dan 13. srpnja 2026. godine u nazočnosti predstavnika tužitelja GS.
2.1. Tom prigodom je na zapisniku o ispitivanju izjavio da se ne smatra toliko krivim, da je kriv, ali optužni prijedlog nije istinit. On da je došao u tu pizzeriju već prethodno alkoholiziran jer je pio sa prijateljem iz Engleske. Zatražio je pivu od konobara, donio mu je pivu. Vido je za jednim stolom jednu žensku osobu kojoj je suprug preminuo prije par dana kako se ljubi sa drugim muškarcem i rekao joj kako je nije sram. Da nije nepovezano vikao na goste navedene pizzerije, nije vidio da su gosti napuštali pizzeriu. Vlasnik da mu je prišao i rekao da će mu zvati policiju, da ide ća. Moguće je da mu je ženska pokazala na njega. Nije mu se obraćao riječima: "boli me kurac, zovi policiju, ne bojim se ja policije, sad ćeš vidjeti". Po dolasku policije je alkotestiran, utvrđeno je da je u organizmu imao 2,86 promila alkohola, pio je cijelo popodne.
3. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o postupanju. Izvješće je sačinjeno dana 12. srpnja 2026. od strane pol. službenika PP Šibenik. Iz istog je razvidno da su tog dana u 19,42 sata upućeni na [adresa] pizzeria Delfin poradi dojave vlasnik navedenog ugostiteljskog objekta ŠS da na terasi navedenog objekta imaju problem sa jednim muškim gostom koji viče i ometa ostale goste pizzerie. Po dolasku na navedenu adresu u razgovoru sa vlasnikom isti im je pokazao za kojim stolom se nalazi muška osoba, a ujedno njegov poznanik koji je agresivno vikao i ometao druge goste koji su poradi istoga napuštali objekt budući im je stvarao neugodu.
Dolaskom do stola za kojim je sjedila navedena osoba isti im je dao na uvid osobnu iskaznicu te su provjerom identiteta utvrdili da se radi o AS, rođenom **.**.1986. iz [adresa]. Nakon privođenja u prostorije PP Šibenik isti je alkotestiran u 20,41 sat, izmjerena koncentracija alkohola u krvi je 2,86 promila (umanjena za 0,1 promil). Zbog navedene koncentracije alkohola u krvi, isti je odveden u OB Šibenik na odjel psihijatrije gdje je zadržan. Istom je izdana mjera opreza zabrane posjećivanja pizzerie Delfin na adresi [adresa]
3.1. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola. Razvidno je da je ispitanik AS alkotestiran toga dana u 20,41 sat u mjestu [adresa], da je nakon alkotesitranja očitana koncentracija alkohola od 2,96 promila alkohola, umanjena za 0,1 promil, iznosi 2,86 promila.
3.2. Proveden je dokaz čitanjem iskaza svjedoka ŠS, koji je dat na zapisnik o ispitivanju svjedoka dana 12. srpnja 2026. u 20,35 sati u PP Šibenik. Svjedok je nakon prethodnih upozorenja da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te nakon što je prethodno upozoren da nije obvezan odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili bliskog rođaka kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti izjavio da je dana 12. srpnja 2026. godine odrađivao svoju redovnu smjenu kao pizza majstor kojom prilikom je oko 19,30 sati u pizzeriu sjela muška osoba koju poznaje po imenu AS te je isti u vidno alkoholiziranom stanju glasno vikao na goste te ih je tjerao iz ugostiteljskog objekta. Nadalje u jednom trenutku jedan od gostiju ga zamolio da navedenu osobu smiri jer je isti agresivan. Nakon toga je AS zamolio da napusti objekt, a isti mu je odgovorio: "boli me kurac, zovi policiju, sad ćeš vidjeti" te počeo glasno vikati na goste, što je donijelo nelagodu gostima te su isti napustili objekt.
3.3. Nakon pročitanog iskaza svjedoka, okrivljenik je izjavio da njegov iskaz nije istinit.
3.4. Proveden je dokaz čitanjem iskaza svjedoka ES, koji je dat na zapisnik o ispitivanju svjedoka dana 12. srpnja 2026. u 20,50 sati u PP Šibenik. Svjedok je nakon prethodnih upozorenja da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te nakon što je prethodno upozoren da nije obvezan odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili bliskog rođaka kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti izjavio da je dana 12. srpnja 2026. odrađivao svoju redovnu smjenu kao konobar u pizzeriji Delfin. Oko 19,30 sati u navedeni objekt je ušla njemu nepoznata osoba u vidno alkoholiziranom stanju. Isti je nepovezano glasno vikao na goste ugostiteljskog objekta, što ih je uznemirilo, te su napustili ugostiteljski objekt. Jedan od gostiju zamolio je njegovog šefa ada istog smiri i da napusti objekt, a što je isti izričito odbio te glasno vikao: "ne bojim se ja policije, zovi policiju baš me briga".
3.5. Nakon pročitanog iskaza svjedoka okrivljenik je izjavio da se ne slaže sa istim iskazom zato što nije vikao, a zbog čega mu je onda uopće dao piti. Dodao je da nije konzumirao alkohol 6 mjeseci jer je imao izrečenu zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola po kojoj je postupao.
4. Predstavnik tužitelja, pozvan da se izjasni na navode iz optužnog prijedloga izjavio je da ostaju pri navodima optužnog prijedloga u cijelosti, te su predložili da se okrivljeniku odredi zadržavanja zbog bojazni da bi puštanjem na slobodu mogao ponoviti istovrsni prekršaj. Također da mu se rješenjem produlji mjera opreza zabrane posjećivanja pizzerie Delfin, [adresa].
5. Izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH. Iz iste je razvidno da prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa AS
AS ima evidentirane sljedeće odluke:
- Presuda Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-3060/23 od 15.02.2024., pravomoćna istog dana zbog prekršaja iz čl. 22.st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i
- Presuda Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-1728/23 od 04.06.2024., pravomoćna 09.04.2025. zbog prekršaja iz čl. 22.st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6. Obrana okrivljenika nije osnovana. Okrivljenik se branio da nije nepovezano vikao na goste navedene pizzerije i nije vidio da bi gosti napuštali pizzeriju, a da mu je vlasnik prišao i rekao da napusti pizzeriu i da će zvati policiju. Također se branio da se vlasniku pizzerije nije obraćao riječima: "boli me kurac, zovi policiju" i td. Priznao je da je bio alkoholiziran pri koncentraciji alkohola od 2,86 promila, jer da je pio cijelo popodne. Sumnja da ga je prokazala ženska osoba koju je vidio da se ljubi s drugim muškarcem iako joj je suprug preminuo prije nekoliko dana, budući joj je rekao kako je nije sram.
7. Obrana okrivljenika suprotna je provedenim dokazima i stanju spisa.
8. Stoga je sudac smatra pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
9. Iz provedenih dokaza-čitanjem iskaza svjedoka ŠS i ES, koji su dati na zapisniku o ispitivanju svjedoka u PP Šibenik, neposredno nakon samog događaja, a i iz provedenog materijalnog dokaza, čitanjem izvješća koje su sačinili policijski službenici PP Šibenik, te uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranost, nedvojbeno je i sa potpuno sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik AS počinio djelo prekršaja za koje se tereti, opisano u izreci presude.
10. Naime, iskazi svjedoka ŠS i ES u potpunosti se podudaraju, a oni su neposredni očevici događaja, i oba svjedoka su izjavila da je okrivljenik AS došao u pizzeriu Delfin u vidno alkoholiziranom stanju, da je nepovezano i glasno vikao na goste ugostiteljskog objekta, zbog čega da su neki i napustili ugostiteljski objekt. Kada ga je vlasnik ŠS upozorio da se smiri i da napusti objekt, okrivljenik to nije učinio već mu se obratio riječima vičući: "boli me kurac, zovi policiju, ne bojim se ja policije, sad ćeš vidjeti".
10.1. Njihove iskaze sudac smatra vjerodostojnim i poklanja im punu vjeru budući su dati neposredno nakon samog događaja, a i neposredni su očevici događaja, i nemaju razloga da okrivljenika neosnovano terete.
11. Dakle, okrivljenik se nije primirio na zamolbu vlasnika ugostiteljskog objekta, već je nastavio sa činjenjem prekršaja vičući na vlasnika, iako je prethodno svojim nepovezanim glasnim vikanjem uznemirio goste ugostiteljskog objekta, od kojih su neki i napustili ugostiteljski objekt.
12. Time su se u postupanju okrivljenika ostavila obilježja naročite drskosti i nepristojnosti, pa sudac smatra da su se u postupanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, opisanog u izreci presude.
13. U odredbi čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
14. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
15. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.
16. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, a kako je razvidno iz potvrde o kažnjavanu Ministarstva pravosuđa Rh zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kad su mu također izrečene kazne zatvora.
16.1. Olakotne okolnosti kod odmjeravanja kazne nisu nađene.
17. Okrivljeniku je izrečena kazna zatvora iako je ista propisana kao alternativa novčanoj kazni (propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana), držeći da će se jedino na ovaj način u odnosu na osobu okrivljenika postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pri čemu je cijenjena okolnost da je do sada prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira.
18. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po rješenju o zadržavanju ovog suda uračunato je u izrečenu kaznu zatvora ( čl. 40. Prekršajnog zakona).
19. Pored kazne zatvora okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta, pizzerie Delfin u [adresa], radi otklanjanja opasnosti da bi posjećivanjem toga mjesta okrivljenik mogao ponovno počiniti isti prekršaj.
20. Vrijeme za koje je okrivljeniku produljena mjera opreza zabrane posjećivanja pizzerie Delfin uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene po ovom Sudu, sukladno čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona.
20.1. Duljina trajanja zaštitne mjere određena je sukladno odredbi čl. 58.a. st. 2. Prekršajnog zakona, jer sudac smatra da je to dovoljno vrijeme da se postigne u odnosu na okrivljenika zakonska svrha izricanja ove zaštitne mjere.
22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Šibeniku 14. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: AS, putem Zatvora u Šibeniku
2. Zatvoru u Šibeniku
3. Tužitelju
4. U spis
