Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Kž-343/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića predsjednika vijeća, Jasmine Štrucelj i Michala Danečeka, članova vijeća, uz sudjelovanje Karoline Sestrić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠŽ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog ŠŽ, protiv presude Općinskog suda u Gospiću, broj K-45/2019-18 od 26. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 14. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog ŠŽ kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Gospiću broj K-45/2019-18 od 26. svibnja 2023. optuženi ŠŽ proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11, pa je na temelju članka 326. stavak 2. KZ/11 optuženi ŠŽ osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine. U izrečenu kaznu zatvora uračunato mu je vrijeme uhićenja od 5. srpnja 2018. u 04,50 sati do 6. srpnja 2018. Na temelju članka 79. stavak 1. i 5. KZ/11 u vezi sa člankom 556. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026 - dalje: ZKP) od optuženog su oduzeti predmeti koji su oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PP Korenica serijski broj: [serijski broj] i to: mobilni uređaj marke ..., crne boje, model: ..., IMEI: [IMEI broj], pozivnog broja [broj telefona] mobilni uređaj marke ..., model ..., IMEI1: [IMEI broj] i IMEI2: [IMEI broj] te naloženo da se navedeni uređaji trebaju uništiti po djelatnicima PU ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP-a u vezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. i 7. ZKP optuženi ŠŽ dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak tumača u iznosu od 66,36 EUR, paušalnu svotu u iznosu od 66,36 EUR odnosno ukupno 132,72 EUR u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok će se o troškovima branitelja po službenoj dužnosti odlučiti naknadno rješenjem.
2. Protiv ove presude žalbu je uložio optuženi ŠŽ po branitelju po službenoj dužnosti Silviju Petroviću, odvjetniku iz Gospića, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni, te predlaže da Županijski sud preinači prvostupanjsku presudu na način da optuženiku izrekne blažu kaznu odnosno da ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati na sudu na ponovo suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu na razmatranje.
5. Žalba optuženog ŠŽ nije osnovana.
6. Žalitelj navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP jer da je izreka pobijane presude u suprotnosti sa danim razlozima odnosno da u presudi uopće nema razloga o odlučnim činjenicama, a da su razlozi koji su dani nejasni. Međutim prvostupanjski sud za svoju oduku dao jasne, potpune i neproturječne razloge. Naime iz ovakvih navoda žalitelja proizlazi da on zapravo pobija presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja odnosno jer smatra da je prvostupanjski sud nakon provedenog dokaznog postupka pogrešno zaključio da su se u postupanju optuženika ostvarila sva obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11. Navedeni žalbeni razlozi biti će razmatrani u sklopu žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a koju je žalitelj također istaknuo u žalbi. Stoga kako je prvostupanjski sud za svoju odluku dao razloge koji su neproturječni i dostatni to nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP.
7. Žalitelj smatra i da je prvostupanjski sud činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrdio te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja pogrešno zaključio da je optuženik počinio kvalificirani oblik kaznenog djela odnosno kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11. Navodi se da optuženi ŠŽ nije postupak niti nečovječno niti ponižavajuće prema osobama koje je prevozio te da takav prijevoz ilegalnih migranata za njih nije bio životno ugrožavajući. Pri tome se ističe da je za postojanje kvalificiranog oblika kaznenog djela iz članka 326.stavak 1. i 2. KZ/11 nužno da taj prijevoz traje dulje vrijeme, a što ovdje nije slučaj. Navodi se i da su stoga u činjeničnom opisu djela izostali elementi kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11 pa da je zapravo povrijeđen i KZ/11 na štetu optuženika kada je on proglašen krivim upravo za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11.
7.1. Suprotno žalbenim navodima, prevoženje 30 ilegalnih migranata u kombi vozilu u kojem su ilegalni migranti bili odvojeni od vozača i stiješnjeni u tovarnom prostoru, bez dovoljno zraka jer taj prostor nije imao prozore čine takav prostor i prijevoz u svakom pogledu neadekvatnim za prijevoz ljudi. Stoga navodi iz činjeničnog opisa djela "bez sjedala, sigurnosnih pojaseva i ventilacije te nedovoljan za smještaj tolikog broja ljudi" ima dostatnu težinu i ozbiljnost prikaza ugrožavajućih uvjeta takvog prijevoza. To potvrđuju i navodi svjedoka, policijskog službenika IŽ koji navodi da je i staklo na zadnjim vratima bilo jako rošeno jer je toliki broj osoba u tovarnom prostoru kombi vozila potrošio sav kisik, a da su prilikom otvaranja vrata tog vozila, kada je vozilo bilo zaustavljeno od strane policije, dvije osobe gotovo ispale iz vozila kako su svi unutra bili nagurani. Takva vožnja iako je trajala kraće bila je ugrožavajuća po život i zdravlje migranata (nečovječno postupanje), a i takvim prijevozom je povrijeđeno njihovo ljudsko dostojanstvo. Naime, i tijekom te kraće vožnje čije trajanje zapravo odredilo zaustavljanje od strane djelatnika policije, a ne volja optuženika, osobe u tovarnom prostoru su ostale gotovo bez zraka, a bile su toliko stiješnjene da su pojedinci prilikom otvaranja vrata gotovo ispali van. Pri tome se ističe da kraće trajanje takvog prijevoza nije zapravo bio izbor optuženika već je prijevoz trajao kraće samo zato što je on vrlo brzo zaustavljen od strane djelatnika policije koji su uočili da je vozilo vidno opterećeno. Stoga suprotno žalbenim navodima činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a činjenični opis djela sadrži dostatni prikaz ugrožavajućih uvjeta takvog prijevoza. Stoga nije povrijeđen niti KZ/11 na štetu optuženika kada je optuženi ŠŽ proglašen krivim upravo za kvalificirani oblik kaznenog djela odnosno za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11.
8. Žalitelj pobija presudu i zbog odluke suda o kazni. Ističe se da izrečena kazna zatvora optuženom ŠŽ nije primjerena svim utvrđenim okolnostima. Ovaj drugostupanjski sud cijeneći navode prvostupanjskog suda u vezi izbora vrste i mjere kazne nalazi da je prvostupanjski sud optuženog ŠŽ pravilno osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od tri godine. Pri tome je prvostupanjski sud cijenio optuženikovo držanje pred sudom te priznanje kaznenog djela i izraženo kajanje kao olakotne okolnosti. Prilikom utvrđivanja visine kazne prvostupanjski sud je pravilno cijenio i stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno, optuženikove osobne prilike i prijašnji život kao i utvrđene olakotne okolnosti. Pravilno je prvostupanjski sud cijenio i društvenu opasnost počinjenja ovakvih kaznenih djela, ali i raniju osuđivanost optuženika. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio olakotne i otegotne okolnosti te pravilno ocijenio da će se u ovom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti izricanjem bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, a što je minimum zapriječene kazne za ovo kazneno djelo. Navedena kazna primjerena je težini počinjenog kaznenog djela, okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno te će ostvariti svrhu kažnjavanja, kako u pogledu generalne tako i u pogledu specijalne prevencije te će djelovati na optuženika, ali i na sve ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavak 1. ZKP nisu utvrđene povrede kaznenog postupka, niti je utvrđeno da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon, a na koje povrede vijeće pazi po službenoj dužnosti te je stoga na temelju članka 482. ZKP presuđeno kao u izreci.
U Karlovcu 14. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Ivan Klapšić
