Baza je ažurirana 20.10.2026. zaključno sa NN 110/26  EU 2024/2679
Sve baze
  • Sve baze
  • Zakoni
  • Podzakonski
  • Sudska praksa
  • EU propisi
  • Vijesti
    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    Pretražujete kroz sve baze objavljene na Zakon.hr

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    Pretražujete kroz sve važeće zakone (870) Republike Hrvatske, a kraj svakog zakona imate objavljene i njegove ranije verzije desetak godina unatrag

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    Pretražujete kroz sve važeće podzakonske propise (preko 10.000) Republike Hrvatske

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    Pretražujete kroz odluke sudova RH, Suda EU i Europskog suda za ljudska prava

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    Ppretražujete kroz sve važeće direktive i uredbe EU zakonske snage (koje su donijeli Vijeće i Parlament), a kraj svakog dokumenta je poveznica prema svim ostalim povezanim propisima

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    pretražujete kroz razne pravne vijesti koje smo mi sastavili ili samo prenijeli

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    

    REPUBLIKA HRVATSKA

    Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

    Savska cesta 62, Zagreb

    Poslovni broj: Pž-573/2026-8

    R E P U B L I K A  H R V A T S K A

    R J E Š E NJ E

    Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mladena Šimundića, predsjednika vijeća, Jagode Crnokrak, sutkinje izvjestiteljice i Marije Bakula Vugrinec, članice vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom INDUSTROGRADNJA d.d. u stečaju, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6, OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbama vjerovnika VO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ŽO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], NO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], IO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], AO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], JO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], RO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], FO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ČO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŠO VOŠČ iz [adresa], PO [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], OO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ĆO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], GO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], GO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], LO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], BO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], EO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], DO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (zakonska nasljednicaJoze DO), SO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], UO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], CO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], KO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], TO VOŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], HO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ĐO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], VĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ŽĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], NĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], IĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], AĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], JĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], RĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], FĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], MĐ iz [adresa], PO [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ČĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ŠĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], PĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], OĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ĆĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], GĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], LĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], BĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], EĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], DĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], SĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ZĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], UĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], CĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], KĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], TĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], HĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], VE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ŽE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], NE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], IE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], AE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], JE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], FE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ME iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ČE [adresa], Lukavec 10412, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ŠE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], PE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ĆE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], GE [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], LE VE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], BE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], EE, [adresa]/1, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], DE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], SE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], Elek Post iz [adresa] 31304, [adresa], OIB 22231731614, ZE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], UE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], CE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], KE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], TE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], HE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], Savanović Mirko [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ĐE, [adresa], 52215 Vodnjan, OIB [osobni identifikacijski broj] (zakonska nasljednica VŠ), ŽŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], NŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], IŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], AŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], PO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], JŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], RŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], FŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], MŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ČŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ŠŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], PŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], OŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ĆŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], GŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], LŠ, [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], BŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], EŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], DŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], SŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ZŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], UŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], CŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], KŠ, [adresa], 10090 Zagreb-Susedgrad, koje zastupa punomoćnica Meliha Okić Buljanović, odvjetnica u [adresa],

    vjerovnika TŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], HŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VJ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ŽJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], NJ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], IJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], AJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], JJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ŽOŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], NOŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], RJ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], FJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Marjanović, Perčić i Bilandžija j.t.d.

    vjerovnika MJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], IOŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], AOŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŠJ, OIB [osobni identifikacijski broj], PJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], OJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĆJ, OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Branko Kostić, odvjetnik u [adresa], punomoćnik Ivan Vrdoljak, odvjetnik u [adresa], vjerovnika GJ, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa], LJ [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa], BJ, OIB [osobni identifikacijski broj], EJ, OIB [osobni identifikacijski broj], 4. [adresa], koje zastupa punomoćnik Branko Kostić, odvjetnik u [adresa],

    vjerovnika DJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], SJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], UJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; JOŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], CJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ROŠ, nasljenica iza KJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ME, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], TJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], HJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČE [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], VP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŽP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], NP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], IP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], AP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], JP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], RP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], FP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], MP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], EĐ [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŠP, OIB [osobni identifikacijski broj], 6. [adresa], PP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], AOŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŠJ, OIB [osobni identifikacijski broj], OP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], FOŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Ivan Vrdoljak, odvjetnik u [adresa],

    vjerovnika ĆP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jasminka Glogović, odvjetnica u [adresa]

    vjerovnika ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. u stečaju, Krnica, Duga Uvala 1, OIB 01629444750, i ISTO UPRAVLJANJE d.o.o., [adresa], OIB 22424877822, protiv rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu, poslovni broj St-454/2021-358 od 28. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. srpnja 2026.

    r i j e š i o  j e

    I. Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika VO iz [adresa], ŽO iz [adresa], NO, [adresa], IO iz [adresa], AO iz [adresa], JO, [adresa], RO iz [adresa], FO iz [adresa], MO, [adresa], GP iz [adresa], PJ [adresa], ŠO VOŠČ iz [adresa], OO iz [adresa], ĆO iz [adresa], GO iz [adresa], GO iz [adresa], LO iz [adresa], BO iz [adresa], EO iz [adresa], DO iz [adresa], SO, [adresa], ZO iz [adresa], UO, [adresa], CO, [adresa], KO iz [adresa], TO iz [adresa], HO iz [adresa], ĐO iz [adresa], VĐ iz [adresa], ŽĐ iz [adresa], NĐ iz [adresa], IĐ iz [adresa], AĐ iz [adresa], JĐ iz [adresa], RĐ iz [adresa], FĐ iz [adresa], MĐ iz [adresa], ČĐ iz [adresa], ŠĐ iz Savršćaka Samobor, [adresa], PĐ iz [adresa], OĐ iz [adresa], ĆĐ iz [adresa], GĐ iz [adresa], LĐ iz [adresa], BĐ iz [adresa], EĐ, [adresa], DĐ iz [adresa], SĐ iz [adresa], ZĐ iz [adresa], UĐ iz [adresa], CĐ iz [adresa], KĐ iz [adresa], TĐ iz [adresa], HĐ, [adresa], ĐĐ iz [adresa], VE iz [adresa], ŽE iz [adresa], IE iz [adresa], AE iz [adresa], JE, [adresa], RE iz [adresa], FE, [adresa], ME iz [adresa], LP [adresa], ČE [adresa], ŠE iz [adresa], PE iz [adresa], OE iz [adresa], ĆE iz [adresa], GE [adresa], Pavlovac [adresa], BP, [adresa], LE VE, [adresa], BE, [adresa]/1, [adresa], DE iz [adresa], Elek Post iz [adresa], V [adresa], ZE iz [adresa], CE iz [adresa], KE iz [adresa], TE iz [adresa], HE iz [adresa], EP [adresa], ĐE, Pian 27, [adresa], ŽŠ iz [adresa], NŠ iz [adresa], IŠ iz [adresa], AŠ iz [adresa], PO iz [adresa], JŠ iz [adresa], RŠ iz [adresa], FŠ,

    [adresa], MŠ iz [adresa], ČŠ iz [adresa], ŠŠ iz [adresa], PŠ iz [adresa], OŠ iz [adresa], ĆŠ iz [adresa], GŠ iz [adresa], LŠ, [adresa] BŠ iz [adresa], EŠ iz [adresa], DŠ iz [adresa], UŠ, [adresa], CŠ [adresa], PO [adresa], MJ, [adresa], ČJ [adresa], IOŠ, [adresa], AOŠ, [adresa], ŠJ, PJ, [adresa], OJ, [adresa], ĆJ, GJ, [adresa] LJ, [adresa], BJ, EJ, 4. [adresa], DJ, [adresa], SJ, Ž [adresa], ZJ, [adresa], UJ, [adresa]; JOŠ, DP, [adresa], SP [adresa], ZP, [adresa], CJ, [adresa], ME, [adresa], TJ, [adresa], HJ, [adresa]; ĐJ, [adresa], UP, [adresa], VP, [adresa], ŽP, [adresa], NP, [adresa], IP, [adresa], AP, [adresa], JP, [adresa], RP, [adresa], FP, [adresa], MP, [adresa], ČP, [adresa], ŠP, 6. [adresa], PP, [adresa], ROŠ, OP, [adresa], FOŠ iz [adresa], CP iz [adresa], ISTO UPRAVLJANJE d.o.o. i Isto Grupa d.o.o. i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu, poslovni broj St-454/2021-358 od 28. studenog 2025. u točki I. izreke pod rednim brojem 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,19, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29,30,31,36, 38,39,40,41, 42, 43, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 53, 54, 58, 59, 63, 64, 65, 70, 71, 77, 78, 80, 85, 86, 87, 88, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114,115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 133, 134, 140, 143, 144, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 170, 171, 172, 173, 175, 176, 177, 180, 181, 182, 184, 185, 186, 187, 188, 195, 197, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 218, 220, 223, 224, 227, 229, 231, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 241, 243, 248, 251, 252, 253, 254, 257, 266, 267.

    II. Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika TŠ iz [adresa], HŠ iz [adresa], ĐŠ iz [adresa], VJ, iz Rijeke, [adresa], ŽJ iz Rijeke, [adresa], NJ, iz Rijeke, [adresa], IJ iz Rijeke, [adresa], AJ iz [adresa], JJ iz [adresa], ŽOŠ, [adresa], NOŠ, [adresa], RJ, [adresa], FJ iz [adresa], i vjerovnika CP iz [adresa], MJ, [adresa], ČJ, [adresa], IOŠ, [adresa], AOŠ, [adresa], 1 [adresa], ŠJ, PJ, [adresa], OJ, [adresa], ĆJ, BJ, EJ, 4. [adresa], SJ, [adresa], ZJ, [adresa], UJ, [adresa]; JOŠ, DP, [adresa], SP [adresa], ZP, [adresa], CJ, [adresa], ME, [adresa], TJ, [adresa], HJ, [adresa]; ĐJ, [adresa], UP, [adresa], VP, [adresa], ŽP, [adresa], NP, [adresa], IP, [adresa], AP, [adresa], JP, [adresa], RP, [adresa], FP, [adresa], MP, [adresa], ČP, [adresa], ŠP, 6. [adresa], PP, [adresa], ROŠ, i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu, poslovni broj St-454/2021-358 od 28. studenog 2025. u točki II. izreke u dijelu kojim su u parnicu upućeni vjerovnici tražbina pod rednim brojem 26, 27, 46, 50, 53, 54, 64, 65, 85, 86, 88, 92, 93, 97, 103, 115, 125, 128, 129,131, 132, 133, 134, 148, 149, 150, 151, 152, 155, 156, 158, 161, 162, 164, 165, 166, 172, 175, 181, 185 188, 195, 200, 201, 202, 204, 211, 212, 213, 221, 222, 224, 232, 239, 240, 241, 246, 247, 255, 256, 263, 264, 265, 267.

    III. Uvažava se žalba vjerovnika, GJ, [adresa] i LJ, [adresa], i ukida rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu, poslovni broj St-454/2021-358 od 28. studenog 2025. u dijelu točke II. izreke kojim su u parnicu upućeni vjerovnici tražbina pod rednim brojem 48 i 198 te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

    IV. Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. u stečaju i žalba ISTO UPRAVLJANJE d.o.o. i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu, poslovni broj St-454/2021-358 od 28. studenog 2025. u dijelu točke II. izreke kojim je riješeno da u ime i za račun stečajnog dužnika nastupa ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. i u točki III. izreke kojom je u parnicu radi utvrđenja osnovanosti svog osporavanja upućen ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o.

    Obrazloženje

    1. Rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St-454/2021-358 od 28. studenog 2025. u točki I. izreke navedene su utvrđene i osporene tražbine II. višeg isplatnog reda.

    2. U točki II. izreke vjerovnici II. višeg isplatnog reda pod rednim brojem 1, 2, 3, 7, 8, 11, 12, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 35, 36, 37, 42, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53 za iznos od 85,57 eur, 54, 58, 59, 63, 64, 65, 68, 73, 75, 76 za iznos od 65.570,59 eur, 77, 78, 79, 81, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 92, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 115,116, 117, 118, 121, 122, 123, 124, 125, 128, 129, 130, 132, 133, 135, 136, 139, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 155, 158, 161, 162, 164, 165, 166, 167, 170, 171, 172, 173, 176, 177, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 195,196, 197, 198 za iznos od 245,18 eur, 202, 203, 204 za iznos od 168,42 eur, 205, 206, 207, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 218, 220, 221, 223, 224 ,225, 226 za iznos od 80,593.29 eur, 227, 229, 231, 234, 239, 241, 242, 243, 246, 248, 251, 255, 258, 262, 264, 267, upućeni su na parnicu radi utvrđivanja osnovanosti osporene tražbine, odnosno na nastavak već pokrenute parnice, u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu, odnosno primitka drugostupanjske odluke, uz upozorenje da će se u suprotnom smatrati da su odustali od prava na vođenje parnice. Osporavatelj ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. u toj parnici nastupa u ime i za račun stečajnog dužnika. Za vjerovnike pod rednim brojem 2, 26, 37, 47, 53, 68, 73, 75, 76, 79, 81, 84, 90, 92, 106, 115, 128, 132, 133, 135, 136, 139, 149, 150,151, 155, 195, 198, 202, 204, 211, 221, 224, 225, 239, 242, 246, 255, 258, 262, 264, 267 osporavatelja- dužnika zastupa stečajna upraviteljica za dio osporene tražbine po stečajnoj upraviteljici.

    3. Točkom III. izreke osporavatelj ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. upućen je na parnicu radi utvrđivanja osnovanosti svoga osporavanja, odnosno utvrđenja da nije osnovana tražbina u osnovi, visini i isplatnom redu vjerovnika II. višeg isplatnog reda i to za vjerovnike II. višeg isplatnog reda pod rednim brojem 5, 9, 13, 16, 30, 32, 38, 40, 43 za iznos od 6.715,39 eur, 76 za iznos od 456.519,14 eur, 103, 104, 113, 119, 126,134, 137, 140, 143, 144, 154, 159, 163, 169, 175, 198, 208, 219, 226 za iznos od 56.235,14 eur, 233, 235, 236, 237, 238, 244, 249, 252, 253, 254, 257 i 266, u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu, odnosno primitka drugostupanjske odluke, uz upozorenje da će se u suprotnom smatrati da je odustao od prava na vođenje parnice.

    4. Točkom IV. izreke osporavatelj Isto Grupa d.d. upućen je na parnicu radi utvrđivanja osnovanosti svoga osporavanja, odnosno utvrđenja da nije osnovana tražbina u osnovi, visini i isplatnom redu vjerovnika II. višeg isplatnog reda pod rednim brojem 70 i 141, u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu, odnosno primitka drugostupanjske odluke, uz upozorenje da će se u suprotnom smatrati da je odustao od prava na vođenje parnice.

    5. Protiv rješenja žalbu su podnijeli stečajni vjerovnici VO, ŽO, NO, IO, AO, JO, RO, FO, MO, GP, ČO, ŠO, OO, ĆO, GO, GO, LO, BO, EO, DO, SO, ZO UO, CO, KO VOŠ, HO, ĐO, VĐ, ŽĐ, NĐ, IĐ, AĐ, JĐ, RĐ, FĐ, MĐ, ČĐ, ŠĐ, PĐ, OĐ, ĆĐ, GĐ, LĐ, EĐ, DĐ, SĐ, ZĐ, UĐ, CĐ, KĐ, TĐ, HĐ, ĐĐ, VE, ŽE, NE, IE, AE, JE, RE, FE, ME, LP, ČE, KP, ŠE, PE, OE ĆE, GE, TP, BP, LE, BE, EE, DE, SE, HP, ZE, UE, CE, ŽOŠČ, HE, EP, ĐE, ŽŠ, NŠ, ĐP, IŠ, AŠ, PO, JŠ, NOŠČ, MŠ, ČŠ, ŠŠ, PŠ, OŠ, ĆŠ, GŠ, LŠ, BŠ, EŠ, VOŠČ, ZŠ, UŠ, CŠ, KŠ, koje zastupa punomoćnica Meliha Okić Buljanović, odvjetnica u [adresa], zbog žalbenih razloga bitnih povreda odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog tanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Iz sadržaja žalbenih navoda proizlazi da rješenje pobijaju u točki I. izreke, kojom su njihove tražbine razvrstane u tražbine II. višeg isplatnog reda.

    6. Vjerovnici TŠ, HŠ, ĐŠ, VJ, ŽJ, NJ, IJ, AJ, VT, ŽOŠ, NOŠ, ŽT, FJ, koje zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Marjanović, Perčić i Bilandžija j.t.d. rješenje pobijaju zbog žalbenih razloga bitnih povreda odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Rješenje pobijaju u dijelu točke II. izreke kojim su upućeni u parnicu. Predlažu odluku ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

    7. Vjerovnici MJ, ČJ, IOŠ, AOŠ, ŠJ, ČJ, IOŠ, PJ, OJ, ĆJ, GJ, LJ, BJ i EJ, koje zastupa punomoćnik, odvjetnik Branko Kostić, podnijeli su žalbu zbog žalbenog razloga bitnih povreda odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Iz žalbe proizlazi da rješenje pobijaju u točki I. i dijelu točke II. izreke kojim su upućeni u parnicu.

    8. Vjerovnici MJ, DJ, SJ, ZJ, UJ, JOŠ, SP, ZP, CJ, KJ, ME, TJ, HJ, ĐJ, UP, VP, ŽP, NP, IP, AP, JP, RP, FP, MP, MOŠ, ČP, ŠP, PP, AOŠ, ŠJ, ČJ, IOŠ, PJ, OJ, ĆJ, ROŠ, OP i FOŠ, koje zastupa punomoćnik odvjetnik Ivan Vrdoljak, podnijeli su žalbu zbog žalbenih razloga bitnih povreda odredbi parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Iz žalbe proizlazi da rješenje pobijaju u točki I. i dijelu točke II. izreke kojim su upućeni u parnicu.

    9. Vjerovnik ĆP podnio je žalbu zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Iz navoda žalbe proizlazi da rješenje pobija u dijelu točke I. izreke kojim je njegova tražbina svrstana u tražbine II. višeg isplatnog reda i dijelu točke II. izreke kojim je upućen u parnicu.

    10. Protiv rješenja žalbu je podnijelo društvo ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. u stečaju i društvo ISTO UPRAVLJANJE d.o.o. Pobijaju rješenje u dijelu kojim je kao stečajni vjerovnik navedeno društvo ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o., iako je ugovorom o ustupu tražbine prijavljena tražbina prenesena na društvo ISTO UPRAVLJANJE d.o.o.

    11. Žalba vjerovnika VO, ŽO, NO, IO, AO, JO, RO, FO, MO, GP, ČO, Bilać Mladen, OO, ĆO, GO, GO, LO, BO, EO, DO, SO, ZO UO, CO, IOŠČ, HO, ĐO, VĐ, ŽĐ, NĐ, IĐ, AĐ, JĐ, RĐ, FĐ, MĐ, ČĐ, ŠĐ, PĐ, OĐ, ĆĐ, GĐ, LĐ, EĐ, DĐ, SĐ, ZĐ, UĐ, CĐ, KĐ, TĐ, HĐ, ĐĐ, VE, ŽE, NE, IE, AE, JE, RE, FE, ME, LP, ČE, KP, ŠE, PE, OE ĆE, GE GĐ, TP, BP, LE VE, BE, EE, DE, SE, HP, ZE, UE, CE, ŽOŠČ, HE, EP, ĐE, ŽŠ, NŠ, ĐP, IŠ, AŠ. PO, JŠ, NOŠČ, MŠ, ČŠ, ŠŠ, PŠ, OŠ, ĆŠ, GŠ, LŠ, BŠ, EŠ, VOŠČ, ZŠ, UŠ EŠ, CŠ, KŠ nije osnovana.

    12. Žalba vjerovnika TŠ, HŠ, ĐŠ, VJ, ŽJ, NJ, IJ, AJ, VT, ŽOŠ, NOŠ, ŽT, FJ nije osnovana.

    13. Žalba vjerovnika MJ, ČJ, IOŠ, AOŠ, ŠJ, PJ, OJ, ĆJ, BJ i EJ nije osnovana.

    14. Žalba vjerovnika GJ i LJ je djelomično neosnovana, a djelomično je osnovana.

    15. Žalba vjerovnika SJ, ZJ, UJ, JOŠ, SP, ZP, CJ, KJ, ME, TJ, HJ, ĐJ, UP, VP, ŽP, NP, IP, AP, JP, RP, FP, MP, MOŠ, ČP, ŠP, PP, ROŠ, OP, FOŠ, NT nije osnovana.

    16. Žalba vjerovnika CP nije osnovana.

    17. Žalba vjerovnika ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. u stečaju nije osnovana.

    18. Žalba društva ISTO UPRAVLJANJE d.o.o. nije osnovana.

    19. Rješenje je ispitano u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), vezi s odredbom članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15 i 104/17; dalje: SZ) u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

    20. Pobijano rješenje prvostupanjski sud je donio u ponovljenom postupku na koji je predmet vraćen rješenjem ovog suda poslovni broj Pž-2003/24-2 od 12. lipnja 2024. kojim je ukinuto rješenje o utvrđenom i osporenim tražbinama koje je donio 20. prosinca 2022. pod poslovnim brojem St-454/2021-85 nakon održanog ispitnog ročišta od 20. prosinca 2022.

    21. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem odlučio u kojem su iznosu utvrđene odnosno osporene pojedine tražbine II. višeg isplatnog reda i o upućivanju na parnicu radi utvrđivanja odnosno osporavanja tražbina. U obrazloženju sud u skladu s uputom iz ukidnog rješenja poslovni broj Pž-2003/24 utvrđuje da žalitelji nisu bili zaposlenici stečajnog dužnika niti njegovog pravnog prednika već je pravni prednik dužnika temeljem Kolektivnog ugovora od 31. listopada 2007. jamčio za isplatu njihovih tražbina iz radnog odnosa ako to njihov poslodavac ne bude mogao učiniti, a zbog čega tražbine žalitelja ulaze u drugi viši isplatni red. Dalje sud navodi da je vjerovnike koji ne raspolažu ovršnim ispravama uputio u parnicu radi utvrđenja osnovanosti osporenih tražbina primjenom odredbe članka 266. stavka 2., članka 267. stavka 1. i članka 269. SZ-a, dok je u odnosu na osporene tražbine za koje postoje ovršne isprave u parnicu upućen osporavatelj sukladno odredbi članka 266. stavka 4. SZ-a.

    22. Vjerovnici VO, ŽO, NO, IO, AO, JO, RO, FO, MO, GP, ČO, Bilać Mladen, OO, ĆO, GO, GO, LO, BO, EO, DO, SO, ZO UO, CO, IOŠČ, HO, ĐO, VĐ, ŽĐ, NĐ, IĐ, AĐ, JĐ, RĐ, FĐ, MĐ, ČĐ, ŠĐ, PĐ, OĐ, ĆĐ, GĐ, LĐ, EĐ, DĐ, SĐ, ZĐ, UĐ, CĐ, KĐ, TĐ, HĐ, ĐĐ, VE, ŽE, NE, IE, AE, JE, RE, FE, ME, LP PĐ, ČE, KP, ŠE, PE, OE ĆE, GE, TP, TP ZJ, LE, BE, EE, DE, SE, HP, ZE, UE, CE, ŽOŠČ, HE, EP, ĐE, ŽŠ, NŠ, ĐP, IŠ, AŠ. PO, JŠ, NOŠČ, MŠ, ČŠ, ŠŠ, PŠ, OŠ, ĆŠ, GŠ, LŠ, BŠ, EŠ, VOŠČ, ZŠ, UŠ EŠ, CŠ, KŠ, koje zastupa punomoćnica Meliha Okić Buljanović, odvjetnica u [adresa], u žalbi u bitnom navode da je sud pogrešno ocijenio da se radi o vjerovnicima II. višeg isplatnog reda. Smatraju da njihove tražbine, kao bivših radnika društava koja su bila dio Industrogradnja Grupe d.d., i to društava Operativa Lomnica d.o.o., Operativa Zapad d.o.o. ili Inostand d.o.o., predstavljaju prioritetne tražbine iz radnih odnosa, zbog čega ih je trebalo razvrstati u I. viši isplatni red.

    23. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje u odnosu na žalitelje postupajući po uputi ovog suda iz rješenja poslovni broj Pž-2003/2024-2 od 12. lipnja 2024. prema kojoj je tražbine žalitelja razvrstao u drugi viši isplatni red, jer je utvrdio da se radi o tražbinama vjerovnika koji su bili radnici društava za koje je dužnik jamčio isplatu njihovih potraživanja te da nijedan žalitelj nije bio radnik stečajnog dužnika.

    24. U ukidnom rješenju poslovni broj Pž-2003/2024-2 od 12. lipnja 2024. ovaj sud je naveo da je pogrešno shvaćanje prvostupanjskog suda da bi tražbine radnika, koji nisu bili u radnom odnosu kod stečajnog dužnika, niti su u skladu s članka 137. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 91/14) na novog poslodavca preneseni njihovi ugovori o radu uz prijenos poduzeća ili gospodarske djelatnosti, predstavljale tražbine koje prema članka 138. stavka 1. SZ-a ulaze u tražbine prvog višeg isplatnog reda (tako i u odluci ovog suda poslovni broj Pž-6221/2019 od 17. prosinca 2019. koja se odnosi na prednika dužnika, društvo Isto d.d. u stečaju i u rješenju poslovni broj Pž-2652/2019-2 od 25. travnja 2019.). U tom smislu iz odredbe članka 104., 105. i 106. Kolektivnog ugovora, proizlazi da se prednik ovog stečajnog dužnika Industrogradnja d.d. sklopljenim ugovorom obvezao da će u slučaju otkazivanja ugovora o radu zbog stečaja obračunati i isplatiti sva dospjela potraživanja radnicima društava koja su dio Industrogradnja Grupe d.d. Time navedeni radnici nisu postali radnicima Industrogradnja d.d., već je ona u obvezi isplatiti neisplaćena potraživanja zbog nemogućnosti ranijeg poslodavca. Dakle, jedna je situacija kad se radi o prijenosu poduzeća, a druga je situacija kad je ugovor o radu otkazan zbog stečaja. Okolnost da je dužnikov pravni prednik jamčio za isplatu njihovih tražbina iz radnog odnosa ako to njihov poslodavac (društva Operativa-Zapad d.o.o. ili Operativa Lomnica d.o.o.) ne bude mogao učiniti, dakle u svojstvu jamca iz članka 104. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23; dalje: ZOO), ne znači da su oni postali radnici dužnika i da u stečajnom postupku nad ovim stečajnim dužnikom njihove tražbine predstavljaju prioritetne tražbine koje se razvrstavaju u prvi viši isplatni red.

    25. Suprotno žalbenim navodima, nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP -a, jer pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a obrazloženje pobijanog rješenja sadrži jasne razloge zašto su tražbine žalitelja svrstane u drugi viši isplatni red. Činjenica da prvostupanjski sud u odnosu na pojedine tražbine žalitelja nije donio odluku o upućivanju u parnicu, ne predstavlja bitnu povredu odredaba parničnog postupka, već prijedlog za donošenje dopunske odluke, o kojem prijedlogu će prvostupanjski sud odlučiti u nastavku postupka. Nadalje, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje te je pravilno primijenio materijalno pravo.

    26. Osnovno pitanje zbog kojeg žalitelji osporavaju pobijano rješenje svodi se na pitanje predstavljaju li tražbine žalitelja, kao bivših radnika društava koja su bila dio Industrogradnja Grupe d.d., i to: Operativa Lomnica d.o.o., Operativa Zapad d.o.o. ili Indostand d.o.o. (koja društva su prestala postojati nakon otvorenog te obustavljenog i zaključenog stečajnog postupka i brisanja iz sudskog registra tijekom 2012. i 2013. godine), tražbine prvog višeg isplatnog reda ili tražbine drugog višeg isplatnog reda u stečajnom postupku nad ovim stečajnim dužnikom.

    27. Ovo vijeće u cijelosti ostaje kod stava koje je izraženo u prethodnom rješenju poslovni broj Pž-2003/2024-2 od 12. lipnja 2024.

    28. Naime, brojne statusne promjene - Industrogradnja d.d. (koja je prvo promijenila tvrtku u Industrogradnja grupu d.d.) pripojena je društvu ISTO d.d., prije otvaranja stečaja, a nakon toga je došlo i do podjele s osnivanjem ovog stečajnog dužnika i društva ISTO grupa d.d., ne utječu na činjenicu da u postupku koji je prethodio otvaranju stečaja nad ovim stečajnim dužnikom nije bilo prijenosa poduzeća i ugovora o radu, već se odgovornost prednika stečajnog dužnika isključivo temelji na obveznopravnoj odgovornosti prema Kolektivnom ugovoru koji je sklopljen 31. listopada 2007. Prema članku 104., 105. i 106. tog Kolektivnog ugovora, Industrogradnja d.d. odnosno prednik stečajnog dužnika se obvezala da će u slučaju otkazivanja ugovora o radu zbog stečaja obračunati i isplatiti sva dospjela potraživanja radnicima društava koja su dio Industrogradnja Grupe d.d. Time radnici društava koja su dio Industrogradnja Grupe d.d. nisu postali radnicima Industrogradnja d.d., već je nastala obveza isplatiti neisplaćena potraživanja zbog nemogućnosti ranijeg poslodavca. To u konkretnom slučaju znači da je prednik stečajnog dužnika jamčio za isplatu njihovih tražbina iz radnog odnosa ako to njihov poslodavac ne bude mogao učiniti, i to u svojstvu jamca iz članka 104. ZOO-a.

    29. Žalitelji nisu bili radnici prednika stečajnog dužnika, već su bili radnici društava Operativa Lomnica d.o.o. ili Operativa Zapad d.o.o. ili Indostand d.o.o., a koja društva su prestala postojati nakon otvorenog te obustavljenog i zaključenog stečajnog postupka i brisanja iz sudskog registra tijekom 2012. i 2013. godine. Naprijed navedene statusne promjene se nisu odnosile na navedene poslodavce žalitelja, već na prednika stečajnog dužnika. Prema tome, u konkretnom slučaju se ne radi o prijenosu poduzeća i prijenosu ugovora o radu na novog poslodavca pa u stečajnom postupku nad ovim stečajnim dužnikom tražbine žalitelja ne predstavljaju tražbine prvog višeg isplatnog reda.

    30. Ovaj sud je o istom pravnom pitanju (predstavljaju li ovakve tražbine radnika tražbine prvog višeg isplatnog reda ili drugog višeg isplatnog reda), osim u rješenju poslovni broj Pž-2003/2024-2 od 12. lipnja 2024. isto pravno shvaćanje izrazio i u rješenjima poslovni broj Pž-6221/2019-3 od 17. prosinca 2019. i poslovni broj Pž-6218/2019-2 od 15. siječnja 2020., koja su donijeta u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom ISTO d.d. u stečaju u odnosu na ranije radnike društava Operativa Lomnica d.o.o., Operativa Zapad d.o.o. i Indostand d.o.o., i koja su bila predmet preispitivanja pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske u predmetima poslovni broj U-III-5196/2020 i U-III-2347/2023 od 5. ožujka 2024. te poslovni broj U- III-5800/2020 i U-III-5801/2020 od 5. ožujka 2024.

    31. Ustavni sud Republike Hrvatske je odbio ustavne tužbe, jer je ocijenio, između ostalog, da su u rješenjima poslovni broj Pž-6221/2019-3 od 17. prosinca 2019. i poslovni broj Pž-6218/2019-2 od 15. siječnja 2020. navedeni dostatni i relevantni ustavnopravno prihvatljivi razlozi za odbijanje žalbe podnositelja, a u primjeni i tumačenju mjerodavnog prava nije utvrđena arbitrarnost ili samovoljnost te da podnositeljima, u razmatranom slučaju, nije povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje.

    32. Slijedom navedenog, neosnovano se žalitelji pozivaju na povredu ustavnih prava na jednakost svih pred zakonom i pravo na pravično suđenje svih žalitelja, kao i na presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1159/2022 od 5. srpnja 2022. i Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž R-228/2022 od 19. rujna 2023.

    33. U odnosu na ostale žalbene navode, napominje se da je ovaj sud u rješenju poslovni broj Pž-2003/2024-2 od 12. lipnja 2024. obrazložio da odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-I-3763/2004 od 18. listopada 2006. odbijen je prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom čl. 129. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 38/95, 54/96, 65/95, 17/01, 82/01, 114/03, 123/03, 142/03 i 30/04) koji članak uređuje pravni položaj radnika u slučaju da se uslijed statusne promjene ili na temelju pravnog posla na novog poslodavca prenese poduzeće ili dio poduzeća (pogon). U odnosu na odluku Suda Europske unije u predmetu poslovni broj C-194/18 ovaj sud je obrazložio da nije sporno pravo radnika zahtijevati ispunjenje tražbine i od društva koje je preuzelo gospodarsku cjelinu, već je sporno predstavljaju li tražbine vjerovnika koji nisu bili radnici ili bivši radnici stečajnog dužnika do otvaranja stečajnog postupka tražbine koje prema odredbi članka 138. SZ-a ulaze u tražbine prvog višeg isplatnog reda.

    34. Neosnovano se žalitelji pozivaju i na Direktivu Vijeća 2001/23/EZ od 12. ožujka 2001. o usklađivanju zakonodavstava država članica u odnosu na zaštitu prava zaposlenika kod prijenosa poduzeća, pogona ili dijelova poduzeća ili pogona. Naime, iz uvodne izjave 3. proizlazi da je cilj te Direktive zaštita zaposlenika u slučaju promjene poslodavca (a što proizlazi i iz presude poslovni broj C-194/18 od 8. svibnja 2019. na koju se pozivaju žalitelji). Kao što je prethodno obrazloženo, u konkretnom slučaju se ne radi o prijenosu poduzeća i prijenosu ugovora o radu.

    35. Slijedom navedenog, trebalo je primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u vezi s člankom 10. SZ-a potvrditi rješenje prvostupanjskog suda u dijelu točke I. izreke kojim je sud tražbine ovih žalitelja razvrstao u drugi viši isplatni red.

    36. Vjerovnici TŠ, HŠ, ĐŠ, VJ, ŽJ, NJ, IJ, AJ, VT, ŽOŠ, NOŠ, ŽT, FJ u žalbi navode da raspolažu ovršnim ispravama koje su priložene uz prijave tražbina, i to presudom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-2312/07 od 4. prosinca 2014., potvrđenom presudom Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2714/2015-3 od 14. travnja 2016., a tražbine se odnose na naknadu štete nastale na njihovim stanovima u zgradi u [adresa] na adresi [adresa], uslijed izvođenja građevinskih radova. Isto tako raspolažu ovršnim ispravama za tražbinu s osnove troškova parničnog postupka, i to pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2312/07 potvrđenim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-420/17 od 23. ožujka 2017.

    37. Za vjerovnicu IT iz popisa tražbina proizlazi da je prijavila tražbinu u iznosu od 843.71 eur, navodeći kao osnovu presudu Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2312/2007 presudu Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2714/2015-3 kamate za neodređeno razdoblje, prijavu tražbine u stečajnom postupku poslovni broj St-529/2017 nad dužnikom Isto d.d. u stečaju. Tražbinu je osporio stečajni upravitelj jer prijavi nisu priložene sudske odluke na koje se u istoj poziva niti obračun kamata. Iz spisa proizlazi da uz prijavu tražbine za 843,71 eur nije priložila za koje navodi da su osnova njene tražbine. Iz zapisnika s ispitnog ročišta od 22. prosinca 2022. (str. 1940. – 2020. spisa) proizlazi da osporavanje nije otklonjeno. Iz točke II. izreke pobijanog rješenja proizlazi da je u parnicu upućena vjerovnica.

    38. Nadalje, ova vjerovnica prijavila je tražbinu u iznosu od 373.28 eur, kao osnovu je navela presudu Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-81/2020-13 od 14. travnja 2022. i presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2149/2022-2 od 28. lipnja 2022. Za ovu tražbinu je navedeno da vjerovnik raspolaže ovršnom ispravom, a osporavatelj je vjerovnik ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. Prema obrazloženju pobijanog rješenja za ovu tražbinu nije odlučeno o upućivanju budući da je u tom dijelu rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske u točci III. izreke rješenja poslovni broj Pž-2003/2024-2 od 12. lipnja 2024. potvrđeno ranije prvostupanjsko rješenje poslovni broj St-454/2021-128 od 29. veljače 2024.

    39. Za vjerovnicu HŠ iz popisa vjerovnika proizlazi da je prijavljena tražbina u iznosu od 615,75 eur, kao osnova navedena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2312/2007, presuda Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2714/2015-3, kamate za neodređeno razdoblje, prijava tražbine u stečajnom postupku poslovni broj St-529/2017 nad dužnikom Isto d.d. u stečaju. Ovu tražbinu osporio je stečajni upravitelj jer prijavi nisu priložene sudske odluke na koje se u istoj poziva niti obračun kamata. Iz spisa proizlazi da uz prijavu tražbine nije priložila odluke za koje navodi da su osnova njene tražbine niti isprave kojima tražbinu dokazuje. Iz zapisnika s ispitnog ročišta od 22. prosinca 2022. (str. 1940. – 2020. spisa) proizlazi da osporavanje nije otklonjeno. U parnicu je upućena vjerovnica.

    40. Tražbina koju je ta vjerovnica prijavila u iznosu od 124,43 eur nije osporena.

    41. Za vjerovnicu ĐŠ u popisu vjerovnika je navedeno da je prijavila tražbinu u iznosu od 1.000,91 eur, kao osnovu je navela presudu Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2312/2007 i Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2714/2015-3, kamate za neodređeno razdoblje, prijavu tražbine u stečajnom postupku poslovni broj St-529/2017 nad dužnikom Isto d.d. u stečaju. Ovu tražbinu osporio je stečajni upravitelj jer prijavi nisu priložene sudske odluke na koje se u istoj poziva niti obračun kamata. Iz spisa proizlazi da uz prijavu tražbine nije priložila odluke za koje navodi da su osnova njene tražbine niti isprave kojima tražbinu dokazuje. Iz zapisnika s ispitnog ročišta od 22. prosinca 2022. (str. 1940 . – 2020. spisa) proizlazi da osporavanje nije otklonjeno. U parnicu je upućena vjerovnica.

    42. Ova vjerovnica prijavila je i tražbinu u iznosu od 124,43 eur, iz presude Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-86/2020-20 od 29. rujna 2020. i presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4889/2020-2 od 5. svibnja 2021. koju tražbinu je na ispitnom ročištu osporio stečajni vjerovnik ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. te je osporavatelj upućen u parnicu (256)

    43. Za vjerovnika AT iz popisa prijavljenih tražbina proizlazi da je prijavio tražbinu u iznosu od 633.96 eur, s osnove presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2312/2007 i Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2714/2015-3, kamate za neodređeno razdoblje, prijavu tražbine u stečajnom postupku poslovni broj St-529/2017 nad dužnikom Isto d.d. u stečaju. Tražbinu je osporio stečajni upravitelj jer prijavi nisu priložene sudske odluke na koje se u istoj poziva niti obračun kamata. Iz spisa proizlazi da uz prijavu tražbine nisu priložene odluke za koje navodi da su osnova tražbine niti isprave kojima tražbinu dokazuje. Iz zapisnika s ispitnog ročišta od 22. prosinca 2022. (str. 1940 . – 2020. spisa) proizlazi da osporavanje nije otklonjeno. U parnicu je upućen vjerovnik.

    44. Za vjerovnika ŽJ iz popisa prijavljenih tražbina proizlazi da je prijavio tražbinu u iznosu od 1.992,30 eur s osnove presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2312/2007 i Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2714/2015-3, kamate za neodređeno razdoblje, prijavu tražbine u stečajnom postupku poslovni broj St-529/2017 nad dužnikom Isto d.d. u stečaju. Tražbinu je osporio stečajni upravitelj jer prijavi nisu priložene sudske odluke na koje se u istoj poziva niti obračun kamata. Iz spisa proizlazi da uz prijavu tražbine nisu priložene odluke za koje navodi da su osnova tražbine niti isprave kojima tražbinu dokazuje. Iz zapisnika s ispitnog ročišta od 22. prosinca 2022. (str. 1940 . – 2020. spisa) proizlazi da osporavanje nije otklonjeno. U parnicu je upućen vjerovnik.

    45. Za vjerovnika NJ iz popisa prijavljenih tražbina proizlazi da je prijavio tražbinu u iznosu od 1.495,72 eur s osnove presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2312/2007 i Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2714/2015-3, kamate za neodređeno razdoblje, prijavu tražbine u stečajnom postupku poslovni broj St-529/2017 nad dužnikom Isto d.d. u stečaju. Tražbinu je osporio stečajni upravitelj jer prijavi nisu priložene sudske odluke na koje se u istoj poziva niti obračun kamata. Iz spisa proizlazi da uz prijavu tražbine nisu priložene odluke za koje navodi da su osnova tražbine niti isprave kojima tražbinu dokazuje. Iz zapisnika s ispitnog ročišta od 22. prosinca 2022. (str. 1940 . – 2020. spisa) proizlazi da osporavanje nije otklonjeno. U parnicu je upućen vjerovnik.

    46. Za vjerovnika IJ iz popisa tražbina proizlazi da je prijavio tražbinu u iznosu od 1,251.29 eur s osnove presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2312/2007 i Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2714/2015-3, kamate za neodređeno razdoblje, prijavu tražbine u stečajnom postupku poslovni broj St-529/2017 nad dužnikom Isto d.d. u stečaju. Tražbinu je osporio stečajni upravitelj jer prijavi nisu priložene sudske odluke na koje se u istoj poziva niti obračun kamata. Iz spisa proizlazi da uz prijavu tražbine nisu priložene odluke za koje navodi da su osnova tražbine niti isprave kojima tražbinu dokazuje. Iz zapisnika s ispitnog ročišta od 22. prosinca 2022. (str. 1940 . – 2020. spisa) proizlazi da osporavanje nije otklonjeno. U parnicu je upućen vjerovnik.

    47. Za vjerovnicu AJ iz popisa tražbina proizlazi da je s JJ prijavila tražbinu u iznosu od 726,27 eur s osnove presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2312/2007 i Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2714/2015-3, kamate za neodređeno razdoblje, prijavu tražbine u stečajnom postupku poslovni broj St-529/2017 nad dužnikom Isto d.d. u stečaju. Tražbinu je osporio stečajni upravitelj jer prijavi nisu priložene sudske odluke na koje se u istoj poziva niti obračun kamata. Iz spisa proizlazi da uz prijavu tražbine nisu priložene odluke za koje navodi da su osnova tražbine niti isprave kojima tražbinu dokazuje. Iz zapisnika s ispitnog ročišta od 22. prosinca 2022. (str. 1940 . – 2020. spisa) proizlazi da osporavanje nije otklonjeno. U parnicu je upućen vjerovnik.

    48. Za FJ iz popisa prijavljenih tražbina proizlazi da je prijavio tražbinu u iznosu od 1.174,93 eur s osnove presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2312/2007 i Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2714/2015- 3, kamate za neodređeno razdoblje, prijavu tražbine u stečajnom postupku poslovni broj St-529/2017 nad dužnikom Isto d.d. u stečaju. Tražbinu je osporio stečajni upravitelj jer prijavi nisu priložene sudske odluke na koje se u istoj poziva niti obračun kamata. Iz spisa proizlazi da uz prijavu tražbine nisu priložene odluke za koje navodi da su osnova tražbine niti isprave kojima tražbinu dokazuje. Iz zapisnika s ispitnog ročišta od 22. prosinca 2022. (str. 1940. – 2020. spisa) proizlazi da osporavanje nije otklonjeno. U parnicu je upućen vjerovnik.

    49. Za JT iz popisa prijavljenih tražbina proizlazi da je prijavio tražbinu u iznosu od 13.278,20 kn s osnove presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2312/2007 i Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2714/2015- 3. Tražbinu je osporio stečajni upravitelj jer prijavi nisu priložene sudske odluke na koje se u istoj poziva. Iz spisa proizlazi da uz prijavu tražbine nisu priložene odluke za koje navodi da su osnova tražbine niti isprave kojima tražbinu dokazuje. Iz zapisnika s ispitnog ročišta od 22. prosinca 2022. (str. 1940 . – 2020. spisa) proizlazi da osporavanje nije otklonjeno. U parnicu je upućen vjerovnik.

    50. S obzirom na to da su vjerovnici sukladno odredbi članka 257. stavka 2. SZ-a uz prijavu tražbine dužni dostaviti isprave iz kojih tražbina proizlazi, odnosno kojima se dokazuje, a iz prijava priloženih spisu i spisa proizlazi da takve isprave nisu dostavljene, pravilno je sud primijenio odredbu članka 266. stavka 1. SZ-a i vjerovnike uputio u parnicu radi utvrđivanja osporene tražbine jer u prijavama i u spisu ne postoje ovršne isprave za prijavljene tražbine ovih vjerovnika.

    51. Za vjerovnika ŽOŠ proizlazi da je prijavila tražbinu u iznosu od 149,31 eur na temelju nepravomoćne presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-126/2021-31 od 29. prosinca 2021. Tražbinu je osporio vjerovnik ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. Tražbina je razvrstana pod redni broj 232. Odluka o upućivanju je pravomoćna jer je u tom dijelu potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu, poslovni broj St-454/2021-85 od 20. prosinca 2022.

    52. Isto tako, tražbina vjerovnika RJ, za koju kao osnovu navodi presudu Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-126/2021-31 od 29. prosinca 2021, razvrstana je pod redni broj 200. te je odluka o upućivanju u parnicu pravomoćna jer je u tom dijelu potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu, poslovni broj St-454/2021-85 od 20. prosinca 2022. Ovo se odnosi i na tražbinu NOŠ, razvrstanu pod rednim brojem 201.

    53. Vjerovnici MJ, ČJ, IOŠ, AOŠ, ŠJ, ČJ, IOŠ, PJ, OJ, ĆJ, GJ, LJ, BJ i EJ, podnijeli su žalbu zbog žalbenog razloga bitnih povreda odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ukazuju na nezakonitost odluke o upućivanju u parnicu jer se radi o vjerovnicima koji za svoje tražbine raspolažu ovršnim ispravama i to presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8640/14 od 4. siječnja 2017. i rješenja poslovni broj Pr-8640/14 od 23. studenog 2023. kojim je utvrđen nastavak postupka u odnosu na stečajnog dužnika, što je potvrđeno odlukom Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-66/2025 od 24. rujna 2025., koju drugostupanjsku odluku je stečajni dužnik zaprimio 30. listopada 2025. te je stečajni sud obaviješten podneskom od 5. studenog 2025., dakle, prije donošenja pobijane odluke.

    54 Iz pobijanog rješenja proizlazi da je za tražbinu vjerovnika BJ, prijavljenu u iznosu od 16.037,66 eur, razvrstanu pod rednim brojem 103, koju je u cijelosti osporio vjerovnik ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. u stečaju, a u iznosu od 1.696,27 eur stečajna upraviteljica, u parnicu upućen osporavatelj ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. stoga nije osnovana žalba tog vjerovnika protiv odluke o upućivanju u parnicu.

    55. Nadalje, iz spisa proizlazi da je presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8640/14 od 4. siječnja 2017. djelomično potvrđena presudom Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž R-166/2025 od 24. rujna 2025. Iz navedenog proizlazi da u vrijeme održavanja ispitnog ročišta 20. prosinca 2022. za tražbine ovih vjerovnika nije postojala ovršna isprava.

    56. Prema odredbi članka 259. SZ-a, stečajni upravitelj na temelju prijava tražbina sastavlja na propisanom obrascu tablicu prijavljenih tražbina, tablicu razlučnih prava i tablicu izlučnih prava.

    57. Odredba članka 260. SZ-a propisuje da se na ispitnom ročištu prijavljene tražbine ispituju prema svojim iznosima i redu. Stečajni upravitelj dužan je određeno se očitovati priznaje li ili osporava svaku prijavljenu tražbinu. Tražbine koje su osporili stečajni upravitelj, dužnik pojedinac ili koji od stečajnih vjerovnika moraju se posebno raspraviti, dok izlučna i razlučna prava nisu predmet ispitivanja.

    58. Na temelji rasprave osporenih tražbina sud sukladno članka 264. SZ-a sastavlja tablicu ispitanih tražbina u koju za svaku prijavljenu tražbinu unosi u kojoj je mjeri tražbina utvrđena prema svom iznosu i svom redu odnosno tko je tražbinu osporio, a potom na temelju te tablice donosi rješenje kojim odlučuje u kojem iznosu i kojem isplatnom redu su utvrđene, odnosno osporene pojedine tražbine. Tim rješenjem sud odlučuje i o upućivanju na parnicu radi utvrđivanja, odnosno osporavanja tražbine (članak 265. SZ-a).

    59. Budući da iz navedenih odredbi proizlazi da sud rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama donosi na temelju tablice koju sastavlja nakon održanog ispitnog ročišta, da se na ispitnom ročištu ispituju tražbine navedene u tablici koju sastavlja stečajni upravitelj te da je ispitno ročište u predmetnom stečajnom postupku održano u vrijeme kad za tražbine ovih vjerovnika nije postojala ovršna isprava, pravilno je sud primijenio odredbu članka 266. SZ-a i njih uputio u parnicu radi utvrđivanja osporenih tražbina.

    60. Žalitelji navode da su radnici prednika stečajnog dužnika i kao takvi vjerovnici tražbina I. višeg isplatnog reda. Iz prijava tražbina proizlazi da se radi o radnicima društva Indosand d.o.o. Njihove tražbine koje proizlaze iz tih radnih odnosa iz razloga navedenih u točkama 24. do 34. obrazloženja ovog rješenja pravilno su svrstane u drugi viši isplatni red.

    61. Vezano uz tražbinu GJ (redni broj 47) u žalbi se navodi da je ona u parnicu upućena u cijelosti a osporen je samo dio potraživanja koje je prijavila i za osporeni dio raspolaže ovršnom ispravom.

    62. Iz spisa proizlazi da je GJ prijavila tražbinu u iznosu od 165.977,21 kn / 22.028,96 eur koja proizlazi iz pravomoćne presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-6845/10 od 5. travnja 2012. kojom je društvu Industrogradnja grupa d.d. naložena isplata i pravomoćne presude Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-127/2020 od 9. prosinca 2020. kojom je odbijen zahtjev ovdje dužnika za utvrđenje osnovanosti osporavanja ove tražbine koju je vjerovnica prijavila u stečajni postupak nad društvom Isto d.d. u stečaju. Iz pobijanog rješenja proizlazi da je tražbinu u dijelu za iznos od 613,54 eur osporila stečajna upraviteljica, ali je u točki II. izreke pobijanog rješenja u parnicu upućena vjerovnica i to za cijeli iznos tražbine pod rednim brojem 47.

    63. S obzirom na navedeno, osnovano žaliteljica ukazuje na proturječje pobijane odluke, zbog čega je primjenom odredbe čanka 380. točke 2. ZPP-a riješeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

    64. Prema navodima žalbe pobijana odluka ne može se ispitati u odnosu na vjerovnicu LJ, koja je u parnicu upućena u cijelosti iako raspolaže ovršnom ispravom. Ova vjerovnica također je bila radnica izravnog prednika stečajnog dužnika zbog čega je njena tražbina trebala biti uvrštena u I. viši isplatni red.

    65. Iz prijave tražbine proizlazi da je kao osnovu tražbine navela pravomoćnu presudu Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-6843/10 od 28. siječnja 2011. kojom je tuženiku Industrogradnja grupa d.d. naloženo platiti joj iznos od 45.36.64 kn i pravomoćnu presudu Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-148/2020 od 5. veljače 2021. kojim je odbijen zahtjev ovdje dužnika za utvrđenje osnovanosti osporavanja tražbine koju je prijavila u stečajnom postupku nad društvom Isto d.d. u stečaju i naloženo tužitelju naknaditi joj troškove postupka.

    66. U pobijanom rješenju navedeno je da je tražbinu ove vjerovnice pod rednim brojem 198 osporilo vjerovnik ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. u cijelosti i stečajna upraviteljica za iznos od 245,18 eur, koji iznos se odnosi na tražbinu s osnove zateznih kamata osporen zbog toga što nije dostavljen obračun.

    67. Nije osnovan žalbeni navod da je vjerovnica u cijelosti upućena u parnicu, s obzirom na to da iz točke III. izreke pobijanog rješenja proizlazi da je u parnicu vezano uz tražbinu pod rednim brojem 198 upućen osporavatelj ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o.

    68. Međutim, ovaj dio rješenja je u proturječju s točkom II. izreke, u kojem je za istu tražbinu pod rednim brojem 198 – u dijelu za iznos od 245,18 eur upućena vjerovnica, zbog čega je primjenom odredbe čanka 380. točke 2. ZPP -a riješeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

    69. Stečajni vjerovnik ĆP rješenje pobija u dijelu koji se odnosi na njegovu tražbinu pod rednim brojem 134 i to zbog pogrešnog svrstavanja njegove tražbine u II. viši isplatni red umjesto u I. viši isplatni red i u dijelu kojim je on upućen u parnicu iz razloga što za svoju tražbinu ima ovršnu ispravu.

    70. Iz spisa proizlazi da je ĆP podnio tri prijave tražbina koje su zavedene pod rednim brojevima 134, 135 i 136.

    71. Tražbina pod rednim brojem 134. prijavljena je u iznosu od 12.910,92 eur temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8971/2014-23 od 20. siječnja 2015. i presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-972/2015-2 od 7. lipnja 2016. Tražbinu je u cijelosti osporio stečajni vjerovnik ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o.

    72. Tražbina pod rednim brojem 135. prijavljena je u iznosu od 216,98 eur, utvrđena je u iznosu od 215,01 eur i osporena u iznosu od 1,97 eur.

    73. Tražbina pod rednim brojem 136. prijavljena je u iznosu od 424,07 eur , utvrđena je u iznosu od 420,14 eur i osporena u iznosu od 3,94 eur.

    74. Vjerovnik ĆP podnio je žalbu u odnosu na njegovu tražbinu pod rednim brojem 134. u iznosu od 12.910,92 eur za koju ima ovršnu ispravu i koju je u cijelosti osporio stečajni vjerovnik ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. i stečajna upraviteljica samo za iznos od 64,80 eur.

    75. Nije osnovan žalbeni navod vjerovnika CP da je pogrešno upućen u parnicu radi utvrđenja osnovanosti svoje tražbine za koju ima ovršnu ispravu. Naime, točka II. izreke rješenja, koju navodi žalitelj, ne odnosi se na tražbinu pod rednim brojem 134., već na tražbine pod rednim brojem 135. i 136. za koje žalitelj nema ovršnu ispravu. Upravo je u točki III. izreke, pravilno, na parnicu upućen osporavatelj ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. radi utvrđenja osnovanosti osporavanja tražbine pod rednim brojem 134, na koju se žalitelj poziva u žalbi.

    76. Pravilno je prvostupanjski sud odlučio da se tražbina stečajnog vjerovnika pod rednim brojem 134. svrstava među tražbine drugog višeg isplatnog reda, sve iz razloga navedenih u točkama 24. do 34. obrazloženja ovog rješenja, budući da ĆP nije bio u radnom odnosu kod stečajnog dužnika nego je bio zaposlen kod poslodavca Operativa Lomnica d.o.o.

    77. Vjerovnici DJ, SJ, ZJ, UJ, JOŠ, SP, ZP, CJ, KJ, ME, TJ, HJ, ĐJ, UP, VP, ŽP, NP, IP, AP, JP, RP, FP, MP, MOŠ, ČP, ŠP, PP, AOŠ, ŠJ, ČJ, IOŠ, PJ, OJ, ĆJ, ROŠ, OP i FOŠ podnijeli su žalbu zbog žalbenih razloga bitnih povreda odredbi parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

    78. Ovi vjerovnici smatraju da je sud njihove tražbine trebao svrstati u prvi viši isplatni red. Pošto ne osporavaju činjenice utvrđene u točki 4. obrazloženja pobijane odluke, iz kojeg proizlazi da se ne radi o radnicima dužnika, ovaj žalbeni navod nije osnovan iz razloga navedenih u točki 24. do 34. obrazloženja ove odluke.

    79. Osim toga, ovi vjerovnici u žalbi navode da dio žalitelja, osim OP i FOŠ, raspolažu ovršnom ispravom, presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8640/14 od 4. siječnja 2017. i rješenjem poslovni broj Pr-8640/2014 od 5. ožujka 2019. i 23. studenog 2023. kojim je utvrđen nastavak postupka u odnosu na stečajnog dužnika, što je potvrđeno odlukom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-66/2025 od 24. rujna 2025. O navedenim odlukama sud je obaviješten podneskom od 5. studenog 2025.

    80. Iz spisa proizlazi da je presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8640/14 od 4. siječnja 2017. djelomično potvrđena presudom Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž R-166/2025 od 24. rujna 2025. Ovaj žalbeni navod nije osnovan iz razloga navedenih u točkama 55. – 59. obrazloženja ovog rješenja.

    81. Nadalje, prema navodima žalbe vjerovnica NT prijavila je potraživanje koje se u cijelosti temelji na ovršnim ispravama, pored navedene presude, ona raspolaže i pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-477/15 od 30. ožujka 2015. ispravljenom rješenjem od 18. veljače 2016.

    82. Iz pobijanog rješenja proizlazi da je NT prijavila tražbinu u iznosu od 15.154,91 eur, koja je utvrđena u iznosu od 8.439,51 eur, a u osporena od vjerovnika ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. za iznos od 6.715,39 eur (opisana tražbina svrstana je u redni broj 43).

    83. U točki III. izreke za tražbinu redni broj 43 za iznos od 6.715,39 eur u parnicu je upućen osporavatelj ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o.

    84. Iz točke I. izreke rješenja proizlazi da je ista vjerovnica prijavila i tražbinu u iznosu od 553,45 eur, koju je u cijelosti osporio vjerovnik ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. Ta tražbina je svrstana u redni broj 44. Iz izreke pobijane odluke proizlazi da za ovaj dio tražbine nije nitko upućen u parnicu jer je o upućivanju u parnicu vezano za ovu osporenu tražbinu pravomoćno odlučeno.

    85. Slijedom navedenog, žalba vjerovnice NT nije osnovana niti u dijelu koji se odnosi na odluku o upućivanju u parnicu.

    86. Za vjerovnicu ČOŠ navedeno je da je izostavljena iz dijela rješenja koji se odnosi na upućivanje u parnicu zbog čega ona predlaže sudu donijeti dopunsko rješenje o upućivanju u parnicu i da se njena tražbina uvrsti u I. viši isplatni red.

    87. Iz rješenja proizlazi da je FOŠ prijavila tražbinu u iznosu od 9.158,84 eur, koju je u cijelosti osporio vjerovnik Isto grupa d.o.o. Radi se o tražbini svrstanoj pod redni broj 70. Suprotno žalbenim navodima, iz izreke rješenja, i to točke IV., proizlazi da je u parnicu radu utvrđenja osnovanosti osporavanja upućen osporavatelj Isto Grupa d.o.o.

    88. Nadalje, FOŠ prijavila je i tražbinu u iznosu od 373,28 eur, za koju je u točki I. izreke pobijanog rješenja navedeno da je utvrđena u cijelosti a zatim da je osporena od ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o.

    89. S obzirom na to da je u obrazloženju rješenja navedeno da je tražbinu ove vjerovnice pod rednim brojem 71 osporio vjerovnik ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. osporava tražbinu iz razloga što je tražbina namirena u predstečajnom postupka poslovni broj Stpn-332/14 putem dionica, radi se o očitoj omaški koju sud može ispraviti u svako doba.

    90. Društvo ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. u stečaju i ISTO UPRAVLJANJE d.o.o. rješenje pobijaju u dijelu točke I. izreke u kojem je pod rednim brojem 80 utvrđena tražbina društva ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. u iznosu od 4.834.515,83 eur, navodeći da je raniji stečajni vjerovnik prijavljene tražbine, ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. u stečaju, Ugovorom o ustupu sklopljenim 29. prosinca 2023. ustupio društvu ISTO UPRAVLJANJE d.o.o. prijavljenu tražbinu. O ustupu je obaviješten sud a raniji stečajni vjerovnik je Izjavom od 24. rujna 2025., ovjerenom od javnog bilježnika, potvrdio da je tražbina prodana društvu ISTO UPRAVLJANJE d.o.o. S obzirom na to da je tražbina prešla na novog vjerovnika sa svim pravima i obvezama, smatraju da je u rješenju o utvrđenim i osporenim tražbinama kao vjerovnik trebao biti naveden cesionar isto kao što je sud njega trebao uputiti u parnice. S tim u vezi ukazuju na odluku ovog suda poslovni broj Pž-4257/2025 od 5. studenog 2025., u kojoj je obrazloženo da je neosnovano osporen prijenos tražbina.

    91. Budući da iz odredbi članaka 259., 260, 264. i 265. SZ-a proizlazi da sud rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama donosi na temelju tablice koju sastavlja nakon održanog ispitnog ročišta, da je ispitno ročište u predmetnom stečajnom postupku održano prije sklapanja ugovora o ustupu tražbina zbog čega je i tablica, na temelju koje je doneseno pobijano rješenje, sadržavala podatke o tražbinama sa stanjem u vrijeme održanog ispitnog ročišta, pravilno je sud u rješenju kao vjerovnika naveo društvo ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. u stečaju i tog vjerovnika, kao osporavatelja, uputio u parnicu radi utvrđivanja osnovanosti osporavanja.

    92. Ovdje se napominje da ova okolnost ne utječe na učinke sklopljenog Ugovora o ustupu tražbine sukladno odredbi članka 146. SZ-a.

    93. Naime, u vezi sa žalbama ovih vjerovnika, stečajni dužnik dostavio je podnesak u kojem navodi da je društvu ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. imenovan novi stečajni upravitelj koji je povukao u cijelosti ranije dane izjave stečajnog upravitelja koje je isti dao vezao uz ugovor o ustupu tražbine te da je utvrđeno da te izjave ne proizvode pravne učinke, o čemu je dana ovjerena izjava kao i da je ugovor o ustupu tražbine raskinut 2. ožujka 2026. O raskidu ugovora obaviješten je cesionar ISTO UPRAVLJANJE d.o.o. te se vjerovnik ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. u stečaju protivi tome da ISTO UPRAVLJANJE d.o.o. stupi na njegovo mjesto u stečajnom postupku na dužnikom. Dalje dužnik navodi da ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. u stečaju više nema pravnog interesa pobijati rješenje te predlaže žalbe odbaciti, podredno, odbiti kao neosnovane.

    94. Predmet ovog žalbenog postupka je ocjena pravilnosti i zakonitosti pobijanog rješenja o utvrđenim i osporenim tražbinama od 28. studenog 2025., kojeg je sud donio nakon održanog ispitnog ročišta i prema podacima o tražbinama koji su raspravljeni na ispitnom ročištu, sve kako je već ranije obrazloženo u ovoj odluci. Eventualna daljnja raspolaganja tražbinama ne utječu na odluku ovog suda o podnesenim žalbama protiv predmetnog rješenja, već će u nastavku stečajnog postupka takve dispozicije sudionika postupka proizvoditi učinke propisane odredbama Stečajnog zakona.

    95. Slijedom svega navedenog, trebalo je primjenom odredbi članaka 380. točke 2. i točke 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

    96. Upućuje se prvostupanjski sud u nastavku postupka odlučiti o prijedlogu za ispravak pobijanog rješenja u odnosu na vjerovnika pod rednim brojem 126. FE (pogrešno naznačeno prezime N) i o prijedlogu za donošenje dopunskog rješenja o upućivanju u parnicu u odnosu na osporene tražbine vjerovnika pod rednim brojem 10, JO ME, rednim brojem 31, SO i rednim brojem 41. CO, kao i u odnosu na vjerovnika pod rednim brojem 120. NE.

    Zagreb, 14. srpnja 2026.

    Predsjednik vijeća

    Mladen Šimundić

    Upozorenje Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.
    Prijavite se Besplatno se registrirajte