Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-240/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Damira Romca, kao predsjednika vijeća te Višnje Strinić i Ivone Rupić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JK, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. i dr. KZ/11 ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika JK, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kov-671/2025-7 od 9. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 14. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenika JK odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem optužno vijeće Općinskog suda u Splitu je pod točkom I. kao neosnovan odbilo prijedlog obrane da se iz spisa, kao nezakoniti dokaz, izdvoji zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj o ispitivanju osumnjičenog JK sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje u tekstu: ZKP/08) od 13. ožujka 2023. s audio-video snimkom (listovi 39- 41 i omot 62 spisa).

1.1. Pod točkom II. pobijanog rješenja su na temelju članka 351. stavka 1. ZKP/08 iz spisa izdvojene službene zabilješke PUSD, Policijske postaje Sinj o obavljenim obavijesnim razgovorima s IK (list 47 spisa), s VK (list 48 spisa) i s LK (list 49 spisa), koji materijali će se nakon pravomoćnosti ovog rješenja zatvoriti u poseban omot i čuvati kod suca istrage odvojeno od ostalih spisa.

2. Protiv točke II. prvostupanjskog rješenja, žalbu je podnio okrivljenik JK, po braniteljici Nadi Milić, odvjetnici u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i povrede prava okrivljenika na pravičan postupak i učinkovitu obranu, s prijedlogom da se prihvati žalba okrivljenika i pobijano rješenje preinači u točki I. izreke na način da se iz spisa, kao nezakoniti dokaz, izdvoji zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj o ispitivanju osumnjičenog JK zajedno s pripadajućom audio-video snimkom, a podredno da se ukine pobijano rješenje u točki I. izreke i predmet vrati u tom dijelu prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz obvezu da se prethodno izvrši uvid u dostavljenu medicinsku dokumentaciju okrivljenika, te, prema potrebi, provede psihijatrijsko vještačenje na okolnost njegove sposobnosti da u trenutku ispitivanja od 13. ožujka 2023. godine razumije značenje radnje ispitivanja, značenje i posljedice odricanja od prava na branitelja te značenje i posljedice davanja obrane.

3. Prije održavanja sjednice drugostupanjskog vijeća spis je, u suglasju sa člankom 495., u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je, nakon uvida, vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

4. Žalba okrivljenika JK je neosnovana.

5. Okrivljenik u svojoj žalbi ističe kako je pobijano rješenje pod točkom I. doneseno na temelju nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne pravne ocjene da je predmetno ispitivanje zakonito samo zato što je okrivljenik formalno poučen o pravima i zato što sud na snimci nije uočio vanjske manifestacije psihičke smetnje, a okrivljenik da je osoba s duševnim smetnjama pa je prilikom provođenja radnje ispitivanja trebalo zastati s ispitivanjem zbog sumnje da je isključena ili smanjena ubrojivost okrivljenika ili da je raspravno nesposoban zbog duševnih smetnji pa da je trebalo odrediti psihijatrijsko vještačenje okrivljenika. Uz žalbu je priložena medicinska dokumentacija okrivljenika u vidu specijalistički nalaz KBC Split, Klinike za psihijatriju, otpusnog pisma KBC Split, Klinike za psihijatriju, medicinska dokumentacija o utvrđenim dijagnozama i propisanoj terapiji za okrivljenika koja prema navodima žalbe ne uvodi novi činjenični pravac obrane, već samo potvrđuje da je okrivljenik osoba s duševnim smetnjama. Stoga da nisu točni navodi pobijanog rješenja da je dokaz čije se izdvajanje predlaže zakonit.

6. Nije međutim u pravu okrivljenik kada pobija osporavano rješenje iz navedenih razloga, s obzirom na to da je prvostupanjski sud osnovano odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza navedenog u točki I. rješenja, o čemu je dao detaljne i uvjerljive razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a što svojim žalbenim navodima okrivljenik nije doveo u pitanje.

7. Prvenstveno je kod toga za navesti kako se dokazi u kaznenom postupku izvode u kontradiktornom postupku na raspravi, a u fazi istraživanja se dokazi prikupljaju te državni odvjetnik može naložiti istražitelju provođenje dokaznih radnji koje su svrhovite za odlučivanje o podizanju optužnice ili može to sam učiniti. Prema članku 208.a ZKP/08, policija može pozvati osumnjičenika radi ispitivanja za kaznena djela za koja se kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti i po prijedlogu. Tom prigodom može ga i ispitati uz poštivanje svih procesnih jamstava koje osumnjičenik uživa na temelju te odredbe, koje ispitivanje mora biti snimljeno audio-video uređajem te se, prema izričitoj odredbi članka 208.a stavka 6. ZKP/08 taj zapisnik i snimka ispitivanja mogu upotrijebiti kao dokaz u kaznenom postupku. Slijedom navedenog, budući da je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JK u Policijskoj postaji Sinj od 13. ožujka 2023. s DVD snimkom (listovi 39-42 i omot 62 spisa), pribavljen potpuno sukladno važećim odredbama ZKP/08, radi se o zakonitom dokazu. Osim toga, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio kako je osumnjičenik prije tog ispitivanja bio propisno upozoren na sva prava koja mu kao osumnjičeniku pripadaju, pa tako i o pravu na branitelja, kao i da ga je policijski službenik na jasan i razumljiv način upoznao sa značenjem prava na branitelja i posljedicama odricanja od tog prava, te da, iako se odrekao prava uzeti branitelja, u bilo kojem trenutku ispitivanja može zatražiti branitelja po osobnom izboru ili s liste dežurnih odvjetnika, nakon čega je iznio svoju obranu. Ispravno je prvostupanjski sud ocijenio kako pregledom audio-video snimke ispitivanja osumnjičenika nije utvrđena nikakva naznaka o postojanju bilo kojeg oblika psihičke smetnje kod okrivljenika koji je u komunikaciji s policijskim službenikom davao potpuno adekvatne odgovore i ni po čemu nije odavao dojam osobe koja ima ikakve smetnje na psihičkom planu niti je pokazivao znakove „fizičke i psihičke iscrpljenosti, intenzivnog stresa i osjećaja nelagode“.

8. Nadalje, iz medicinske dokumentacije dostavljene uz žalbu ne proizlazi da bi okrivljenik bio neubrojiv, a u svakom slučaju ukoliko se ukaže potreba u daljnjem tijeku postupka se može provesti psihijatrijsko vještačenje okrivljenika.

9. Odredbom članka 10. stavka 2. ZKP/08 propisano je da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, potom povredom istim propisima zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, zatim oni dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom te oni za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza. Protivno žalbenim navodima, dokaz čije se izdvajanje traži ne može se podvesti ni pod jednu od navedenih kategorija nezakonitih dokaza iz članka 10. stavka 2. ZKP/08, isti je pribavljen potpuno sukladno odgovarajućim odredbama ZKP/08 koje reguliraju pribavljanje navedene vrste dokaza pa je stoga neosnovana žalba okrivljenika istaknuta u tom pravcu.

10. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni žalbeni navodi te kako ovaj drugostupanjski sud nije našao ni da bi bile počinjene povrede zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08, to je žalbu okrivljenika JK, u skladu s odredbom članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 , valjalo odbiti kao neosnovanu.

U Splitu 14. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

Damir Romac