Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-159/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Ivone Rupić, kao predsjednice vijeća, te Damira Romca i dr. sc. Višnje Strinić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika UG, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-1040/2019-17 od 17. travnja 2026., u sjednici održanoj 14. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenika UG, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Splitu je, temeljem čl. 189. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u daljnjem tekstu: ZKP/08), trajno oduzeo jedan mobitel marke Samsung Galaxy S9, crne boje s pripadajućom SIM karticom TELE 2 pozivnog broja [broj SIM kartice], IMEI brojeva: [IMEI broj] i [IMEI broj], a koji je oduzet od osuđenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PGP Trilj, serijskog broja: [serijski broj] od 18. prosinca 2018., a koji predmet će po pravomoćnosti rješenja uništiti ovlašteni službenik tog suda za postupanje s pronađenim i oduzetim predmetima.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio osuđenik UG osobno, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da mu se vrati mobitel, kao i novac koji mu je tada oduzet.

3. Spis je u suglasju s čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08, dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

4. Žalba osuđenika UG je neosnovana.

5. Osuđenik UG u žalbi navodi kako se on nije oglušio na oduzete stvari, već da želi da mu se one vrate, a da je on smatrao da će mu netko, po završetku slučaja, spomenuti gdje da preuzme svoju imovinu, tako da se ovdje radi o jednom nesporazumu, zbog čega predlaže da mu se vrate njegove stvari.

6. Ovakvi osuđenikovi navodi ničim ne dovode u pitanje pravilnost pobijanog rješenja. Naime, pravilan je zaključak suda prvog stupnja kada se poziva na odredbu čl. 189. st. 3. ZKP/08 u kojoj je propisano da će se predmeti manje vrijednosti koji su tijekom postupka bili privremeno oduzeti ili pronađeni vratiti vlasniku ako on to zatraži u roku od jedne godine od pravomoćnog okončanja kaznenog postupka ako se ustanovi da ne postoje razlozi za njihovo oduzimanje, a ako vlasnik u tom roku ne zatraži povrat predmeta, da će se predmeti predati kriminalističkom muzeju ili uništiti.

7. U konkretnom slučaju radi se upravo o takvoj situaciji jer je predmetni kazneni postupak koji se vodio protiv osuđenika pravomoćno okončan 20. listopada 2023., a osuđenik je, sukladno čl. 189. st. 3. ZKP/08, mogao tražiti da mu se oduzeti predmet vrati, ali kako to nije zatražio u roku od jedne godine od pravomoćnog okončanja kaznenog postupka, odnosno do 20. listopada 2024., to je pravilno sud prvog stupnja odlučio da se predmet naveden u izreci pobijanog rješenja trajno oduzme i uništi.

8. Ovaj sud, kao sud drugog stupnja, ispitao je pobijano rješenje povodom osuđenikove žalbe, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, ali nije našao povrede zakona koje sadrži ta odredba, a na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Slijedom svega iznijetog, žalbu osuđenika UG, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. točka 2. ZKP/08, valjalo je odbiti kao neosnovanu, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

Split, 14. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Ivona Rupić