Poslovni broj: P-5056/2018-65

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužitelja: 1. DN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Ivanu Močiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika: 1. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ĐN pk. D, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. BN pk. DNE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. BN pok. D iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. TN iz Ć, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. KN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. EN pk. C iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (kao zakonski nasljednik pok. ON), 9. ĆNE, 10. DNE, 11. NN pok. Đ, 12. ŠN pok.Đ, tuženici pod 9.-12. odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Damiru Tomiću, odvjetniku u Splitu, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 29. travnja 2026., u nazočnosti tužiteljice pod 2) i zamjenika punomoćnika, na ročištu određenom radi objave presude, 14. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Ovlašćuju se tužiteljica pod 1) i tužiteljica pod 2) temeljem ove presude u zemljišnim knjigama zatražiti i ishoditi uknjižbu prava suvlasništva svaka za 1/10 dijela cjeline, a ukupno za 1/5 dijela cjeline i to na nekretnini označenoj u zemljišnim knjigama kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 3975 K. O. [katastarska općina] na ime tužiteljica uz istodobni izbris toga prava s imena tuženika.

Obrazloženje

1. Tužiteljice u tužbi navode da je tužiteljica pod 1) 14. listopada 2015. zaključila ugovor o darovanju sa svojim ocem VN i to posebnog dijela nekretnine koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica], ukupne površine 1899 m2, anagrafske oznake [adresa]. Tužiteljica pod 2) da je 05. travnja 2017. zaključila ugovor o darovanju sa svojim ocem VN i to posebnog dijela nekretnine koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica], ukupne površine 1899 m2, anagrafske oznake [adresa]. Otac tužiteljica AN da je opisanim raspolaganjima ustupio sva stvarna prava koja je imao glede naveden zgrade. Prethodno da je otac tužiteljica zaključio Ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice kojim je definirao odnose s ostalim suvlasnicima nekretnine te kojim je utvrđeno da ga pripada 1/5 dijela cjeline zgrade izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica], ukupne površine 1344 m2, anagrafske oznake [adresa], što proizlazi i iz katastarske evidencije. Predmetna nekretnina da je u vlasništvu i nesmetanom posjedu obitelji tužiteljica oko 40 godina. Zbog navedenog tužiteljice predlažu provesti postupak i prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. Tuženicima pod 1), 3), 4), 5), 6) i 7) je tužba dostavljena radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice iz 332. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP). Tuženici pod 1), 3), 4), 5), 6) i 7) nisu došli na pripremno ročište niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su same tužiteljice podnijele ili činjenicama koje su općepoznate pa je sud donio presudu zbog izostanka temeljem čl. 332. st. 1. ZPP-a, u odnosu na tuženike pod 1), 3), 4), 5), 6) i 7).

4. Tuženik pod 2) je naveo kako mu je poznato da je otac od tužiteljica koji se preziva AN, a čije imena se ne može sjetiti kupio dio predmetne čestice od FN, te da je nakon toga na tom dijelu sagrađena kuća. Nije mu poznato kako su kasnije bile podjele između kupca AN i njegovih nasljednika odnosno tko je kome što darovao. Pročitao je svoju izjavu od 19.12.2017. i ustrajao u toj Izjavi. Privremeni zastupnik tuženika pod 9) do 12) je naveo da se ti tuženici opreza radi protive tužbi i tužbenom zahtjevu te su suglasni da se izvedu svi po tužiteljima predloženi dokazi. Ranija tuženica pod 8) ON nije dala odgovor na tužbu, a nakon njene smrti na preuzimanje postupka pozvan je njen nasljednik, sadašnji tuženik pod 8) UN, koji se nije očitovao tijekom postupka.

5. U postupku je sud izvršio uvid u ugovore o darovanju od 14. listopada 2015. i 05. travnja 2017. ( l.s. 6-12), ugovor o razvrgnuću suvlasništva od 20. srpnja 2017. ( l.s. 13-17), prijepis posjedovnog lista ( l.s. 18), pisane izjave JN, BN pok. EN, ON, HN, EN, BN, TN i ĐN ( l.s. 19-26), povijesni izvadak iz zemljišne knjige (l.s. 37-45), rješenje o nasljeđivanju iza pok. ON ( l.s. 118-121), održao očevid uz sudjelovanje vještaka geodeta ( l.s. 88-90, 104-109), saslušao tužiteljicu pod 2 ( l.s. 161,162). Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale. Tužiteljice su odustale od prijedloga za saslušanjem tužiteljice pod 1).

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Prema čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, u daljnjem tekstu: ZVDSP) vlasništvo se može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona. Prema čl. 20. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ( Narodne novine broj 53/91) pravo vlasništva stječe se po samom zakonu, na temelju pravnog posla i nasljeđivanjem. Pravo vlasništva stječe se i odlukom državnog organa, na način i pod uvjetima određenim zakonom.

8. Iz ugovora o darovanju proizlazi da je AN tužiteljicama darovao stanove u prizemlju zgrade izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Iz ugovora o razvrgnuću suvlasništva od 18. srpnja 2017. proizlazi, između ostalog, da AN pripada u isključivo vlasništvo posebni dio nekretnine i to stan, prizemlje, za cijelo, zgrade opisane u čl. 1. i čl. 2. toga ugovora, ukupne bruto površine 229,54 m2 izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (kat. čest. [katastarska čestica]), anagrafske oznake [adresa]. AN pripada u isključivo vlasništvo i posjed posebni dio zgrade označen kao stan izgrađen na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], anagrafske oznake Split, sv.B [adresa], koji se sastoji od dvije sobe, wc-a, hodnika, kuhinje i dnevnog boravka, ukupne bruto površine od 51,61 m2 ( 43,38 m2 korisne površine), koji je povezan i uključuje natkrivenu terasu površine od 19,78 m2 te natkrivenu terasu površine od 39,26 m2, s pravom gradnje odnosno proširenja ovog stana na opisanu postojeću terasu, te da se odobrava od strane ostalih suvlasnika postavljanje betonske ploče-krova umjesto dosadašnje postojeće ravne krovne ploče, sve sukladno zakonu. AN sukladno tom ugovoru stječe za ½ suvlasničkog dijela u naravi podrum zgrade izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Iz pisanih izjava JN, BN. EN, ON, HN, EN, BN, TN i ĐN ( iz 2017. i 2018. godine) proizlazi da te osobe potvrđuju kako je pok. MN p. BN, s posljednjim prebivalištem u [adresa], 05. svibnja 1981. prodao dio nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. [katastarska čestica]), u površini od 900 m2 ( ukupno 1899m2), Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], danas anagrafske oznake [adresa], te su danas stvarni vlasnici i posjednici iste nekretnine GN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], PN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji su na predmetnom dijelu izgradili obiteljsku kuću, te da osobe potpisane u toj izjavi, kao ni njihove obitelji, niti druge osobe, osim navedenih, nemaju prava na predmetnom dijelu nekretnine.

9. Iz nalaza i mišljenja vještaka geodeta proizlazi da je predmet spora dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 35 m2 – dvor ( na Grafičkom prikazu označeno kao lik A) i stan u prizemlju zgrade na predmetnoj kat.čest. orijentacije sjever-istok-jug korisne površine 103,20 m2. Po podacima katastra kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana je u posjedovni list PL 18543 gdje se vodi kao način uporabe-kuća površine 248 m2, dvorište površine 951 m2, dvorište površine 51 m2 i kuća ( dio) površine 84 m2, ukupne površine 1334 m2, a upisani posjednici su 188/1899 ČN, [adresa], 188/1899 ŽN, [adresa], 188/1899 PN, [adresa], 188/1899 RN, [adresa], 959/1899 MN, [adresa], 188/1899 ZN, [adresa]. Vještak je na grafičkom prikazu vještačenja prikazao sam položaj i oblik predmetnog dijela kat.čest. i same kat. čest. u odnosu na susjedne kat. čest. Tužiteljica pod 2) je iskazala da je predmetna zemlja oduvijek u njenoj obitelji, još od njenog djeda, a kad je djed umro, naslijedio je otac tužiteljica koji je zemlju darovao tužiteljici pod 1) 2015., a tužiteljici pod 2) 2017. Prije toga je otac podijelio sve sa svojim braćom i sestrama, proveli su razvrgnuće suvlasničke zajednice. Tuženici joj nisu poznati, ne zna ni na kojem temelju su upisani, ne može o njima ništa reći. Nikada nitko nije osporavao tužiteljicama posjed ni vlasništvo predmetne nekretnine, nisu imali nikakve sporove oko iste, nije im se nitko ni obraćao oko te nekretnine. Obitelj tužiteljica je tu izgradila poslovne prostore, bio je tu i vrt gdje se sadilo povrće, a po smrti djeda otac i tetka su gradili katove, pa je i nastala zgrada. Nitko drugi to nije koristio, uvijek je isto bilo njihovo vlasništvo.

10. Sud nakon svih izvedenih dokaza zaključuje da su tužiteljice, temeljem čl. 114. ZVDSP-a, stekle pravo suvlasništva predmetne nekretnine (čest. zem. [katastarska čestica], ZU 3975 K. O. [katastarska općina]), darovanjem svog oca AN, koji je isto pravo stekao nasljeđivanjem svog oca (ČN), kupoprodajom te diobom s ostalim suvlasnicima, pa je tužbeni zahtjev prihvaćen i odlučeno je kao u izreci presude.

11. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 14. srpnja 2026.

S u d a c

Tomislav Bago v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i presude zbog izostanka dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u trinaest (13) primjeraka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude i presude zbog izostanka.

D N A :

1. Tužiteljicama po punomoćniku

2. Tuženicima pod 1) do 8).

3. Tuženicima pod 9) do 12) po privremenom zastupniku.

Nakon pravomoćnosti:

Poreznoj upravi, Područni ured Split.