Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-eu-24/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U DA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Tomislava Tomašića i Renate Popović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u predmetu protiv osuđenika BŠ, u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, odlučujući o žalbi osuđenika BŠ protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 22. travnja 2026., broj:. Pp Ikp-eu-79/2025-2 na sjednici vijeća održanoj 14. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba osuđenika BŠ kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda .
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Varaždinu od 22. travnja 2026., broj: Pp Ikp-eu-79/2025-2 na temelju Okvirne odluke Vijeća 2005/214 PUP od 24. veljače 2004. o primjeni načela uzajamnog priznanja novčanih kazni i članka 77. stavka 1. točke 1. i članka 78.a Zakona o pravosudnoj suradnji u Kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“, broj 91/10., 81/13., 124/13. 26/15. 102/17., 68/18., 70/19., 141/20., 18/24 – nastavno: ZPSKS-EU), priznaje se pravomoćna strana sudska odluka o novčanoj kazni Republike Austrije Bezirkshauptmannschaft Oberwart Hauptplatz 1, Oberwart broj: BH OW/03/235000005946/23 od 11. srpnja 2024., pravomoćna dana 14. kolovoza 2024., kojom je osuđeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 355,00 (tristo pedeset i pet) eura, kao sankcija zbog prekršaja iz § 20 Abs. 1 I V.m § § 10 Abs. 1und11Abs1 BStMG, BGBI1NR 109/2022, zuletzt geandert durch BGBI.I Nr. 155/2021, na način da za vozilo VŽ782-FS nije plaćena cestarina s vremenskim ograničenjem, postojeća vinjeta u obliku naljepnice nije bila propisno nalijepljena u mjestu Loipers dorf – Kitzlanden, A2, Str. km 105,71, Abschnitt Lafnitztal/Obervart- Pinkafelt (Austrija), dana 03.10.2023. u 09,02 čime je postupio protivno propisima u cestovnom prometu, uključujući ponašanje kojim se krše prometni propisi. Na temelju članka 81. stavka 2. ZPSKS-EU utvrđuje se ukupna novčana kazna u iznosu od 355,00 (tristo pedeset i pet) eura. Na temelju članka 82. stavka 1. ZPSKS –EU u vezi sa čl. 34. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) osuđenik je novčanu kaznu dužan platiti odmah po pravomoćnosti presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a u protivnom novčana kazna naplatiti će se prisilno.
2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnio osuđenik BŠ u bitnome ističe da nije počinio djelo prekršaja za koji je proglašen krivim jer je kritične zgode bio suvozač a vozač je bio UŠ dok je obavijest o prekršaju došla na adresu vlasnice navedenog vozila odnosno njegove bivše supruge te je ona poslala podatke da je on bio vozač kritične zgode.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15 .,70/17., 118/18 i 114/22), ovaj Sud nije našao da bi pobijanom presudom bile počinjene povrede odredaba materijalnog prava na štetu osuđenika.
5. U postupku priznanja izvršenja odluka o novčanoj kazni koji je propisan u Glavi VI. ZPSKS-EU domaći sud ne može ispitivati pravilnost odluke zemlje izdavanja , a na temelju koje odluke se izvršenje novčane kazne ima provesti. Naime, domaći je sud jedino dužan provjeriti je li djelo za koje je izrečena novčana kazna kažnjivo i prema domaćem pravu (ako se ne radi o djelima za koja se dvostruka kažnjivost ne provjerava) te provjeriti postoje li razlozi za odbijanje izvršenja iz članka 80. ZPSKS-EU.
6.Sud prvog stupnja je postupio upravo na navedeni način te je utvrdio i obrazložio da su svi zakonski uvjeti za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ispunjeni i da ne postoji niti jedan od razloga koji bi to sprečavao te je stoga ispravno donio odluku o priznanju i izvršenju odluke Republike Austrije.
7. Navodi iz žalbe u kojima se dovodi u pitanje počinjenje djela su neosnovani jer se ne mogu razmatrati u ovoj fazi postupka jer strana odluka postala pravomoćna pa ih je trebalo istaknuti u pravom lijeku protiv odluke zemlje izdavanja.
8. Žalitelj ne poriče da je primio predmetnu odluku Republike Austrije Iz uvida u odluku proizlazi da odluka ima pravni lijek koji je preveden na hrvatski jezik. Odluka je postala pravomoćna jer osuđenik protiv odluke nije podnio pravni lijek.
9. Povezujući odredbu čl. 80. st. 1. t. 1., st. 2. t. 5., 6. i 7. i st. 3. ZPSKS-EU sa čl. 6. st. 3. i čl. 13. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, prvostupanjski sud ima obvezu, provjeravati, između ostalog, i podatke naznačene u Potvrdi, koji se odnose na pravo obrane osuđenika u smislu je li to pravo poštovano u postupku pred tijelom države izdavanja.
10. U ovom konkretnom predmetu je u t. h)2.b) Potvrde navedeno da je u državi izdavanja vođen pisani postupak i da je osuđena osoba, u skladu s pravom države izdavateljice, osobno ili preko zastupnika ovlaštenog u skladu s nacionalnim pravom obaviještena o svom pravu da osporava odluku i o rokovima za takav pravni lijek.
11. Zbog svega navedenoga ovaj Sud je i žalbene navode koji se odnose na poricanje djela prekršaja ocijenio neosnovanima.
12. Slijedom navedenoga, ovaj Sud je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odbio žalbu osuđenika kao neosnovanu i odlučio kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 14. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 otpravka za spis, osuđenika, branitelja i ODO.
