REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EC, zastupanog po odvjetniku Stjepanu Brčiću, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/68123, nakon žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Okrivljenik: EC, sin E i C, rođ. **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mirovinom oko 600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
1. da bi 23. svibnja 2025. u 12:40 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, uključujući se u promet s središnjeg parkirališnog prostora na prilazni kolnik parkiralištu Ilica park d.o.o., Ilica 45 u smjeru istoka te je dolaskom do prilaznog kolnika zaustavio vozilo, a zatim krenuo unatrag na parkirališno mjesto, a nakon toga da je ponovno krenuo unaprijed u smjeru sjeveroistoka, skrećući u lijevo u namjeri da izađe s navedenog parkirališnog prostora, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju svog i već parkiranog vozila pa da je tom prilikom stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila okrznuo prednji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koji je bio parkiran na središnjem parkirališnom prostoru, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, i u prometnoj nesreći nastala je materijalan šteta,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
1. da bi iste zgode nakon nesreće opisane pod toč. 1. izreke ove presude napustio mjesto
iste, a da oštećenom nije ostavio svoje podatke,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 175. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/68123 izdala je 08.07.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenik ispitan pred sudom izjavio je kako je kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom parkirališnim prostorom u Ilici 45 u namjeri da se parkira te se parkirao na jedno parkirno slobodno mjesto na način da je skrenuo u lijevo unaprijed, međutim pri parkiranju nije oštetio navedeno vozilo kako ga se tereti. U spis dostavlja fotografije svog vozila iz koje je vidljivo da na istom nisu nastala nikakva oštećenja. Također osporava i odlazak s mjesta nesreće. Naime, nije prouzrokovao prometnu nesreću niti oštetio drugo vozilo pa nije bilo niti potrebe ostajat na mjestu nesreće niti potpisivati europsko izvješće. S njim u vozilu te zgode bio je CC na adresi [adresa] koji može posvjedočiti da nije došlo do nikakve prometne nesreće. Isti ne govori niti razumije hrvatski jezik već engleski. Predlaže da se po potrebi isti sasluša u postupku.
3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenika, izvršen je uvid izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, kroki skicu mjesta događaja, fotografije, video zapis nesreće, te je sud proveo prometno vještačenje po vještaku prometne struke dipl. ing. Nevenu Erešu.
4. Iz nalaza i mišljenja prometnog vještaka dipl. ing. Nevena Ereša, proizlazi da se obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku stavlja na teret da je tijekom radnje skretanja u lijevo u namjeri izlaska iz parkirališnog prostora svojim stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila okrznuo prednji desni bočni dio parkiranog vozila oštećenika. Prilikom obavljanja očevida neposredno nakon nesreće na vozilu oštećenika utvrđena su oštećenja na prednjem braniku s desne bočne strane, prednjem desnom blatobranu i prednjem desnom kotaču dok su četiri dana nakon nesreće pregledom vozila okrivljenika utvrđena oštećenja stražnjeg lijevog kotača, stražnjeg lijevog blatobrana i stražnjeg branika s lijeve bočne strane. Ova navedena i utvrđena oštećenja prikazana su zajedno s mjernim trakama u fotografijama policije koje su naknadno dostavljene u spis. Iz navedenih fotografija moguće je utvrditi da se gornji dio utvrđenih oštećenja na vozilu oštećenika nalazi na udaljenosti oko 73-74 cm od tla dok se na vozilu okrivljenika gornji dio oštećenja u vidu utisnuća paralelno s tlom nalazi na visini od približno 82-83 cm od tla. Isto tako, iznad ovog utisnuća na stražnjem lijevom blatobranu nalaze se i ogrebotine koje se pružaju na visini do približno 90 cm od tla. Isto tako, na fotografijama vozila okrivljenika na prednjem lijevom bočnom dijelu i na stražnjem desnom bočnom dijelu nalaze se stara oštećenja koja su na fotografijama policije označena strelicama, a nisu opisana u zapisniku o očevidu. Obzirom na položaj i oblik nastalih oštećenja na mjestu mogućeg međusobnog kontakta na način kako se to obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku stavlja na teret zaključio je da utvrđena oštećenja nisu međusobno sukladna po svom položaju pa stoga u tehničkom smislu nije moguće isključiti iskazanu obranu okrivljenika prema kojoj predmetne zgode nije prouzrokovao bilo kakvu prometnu nesreću ili oštetio drugo vozilo. U spisu se također i nalazi CD s dvije snimke koje prikazuju kako vozilo okrivljenika izlazi s parkirališnog prostora skretanjem u lijevo dok na snimkama nije vidljivo vozilo oštećenika, a niti se iz snimke može uočiti da bi vozilo okrivljenika došlo u kontakt s bilo kakvim vozilom. Slijedom svega navedenog, u konačnici vještak zaključuje da na temelju ovako provedene analize nema materijalnih dokaza koji bi ukazivali da je okrivljenik oštetio vozilo oštećenika na način kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
5. Na temelju tako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu okrivljenika-njegovo poricanje djela prekršaja, nalaza i mišljenja prometnog vještaka, Sud nije s izvjesnošću mogao utvrditi da bi okrivljenik počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako me se to stavlja na teret u obaveznom prekršajnom nalogu, te da bi bila prekršajno odgovoran
6. Naime, okrivljenik je osporavao djelo prekršaja navodeći kako kritične zgode pri parkiranju nije oštetio navedeno vozilo kako ga se tereti. Sud takvu obranu okrivljenika nije mogao isključiti kao moguću jer iz nalaza i mišljenja prometnog vještaka, kojem je sud kao stručnoj osobi u cijelosti poklonio vjeru proizlazi da s obzirom na položaj i oblik nastalih oštećenja na mjestu mogućeg međusobnog kontakta ista oštećenja nisu međusobno sukladna po svom položaju. Također uvidom u CD medij-video zapis nesreće nije vidljivo vozilo oštećenika, niti se iz snimke može uočiti da bi vozilo okrivljenika došlo u kontakt s bilo kakvim vozilom.
7. S obzirom na navedeno, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za navedeno djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude. Kako u postupku nije dokazano da je okrivljenik prouzrokovao predmetnu prometnu nesreću, isti je oslobođen od optužbe i za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude.
8. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe to troškovi postupka, kao i troškovi prometnog vještačenja, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 14. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Danijela Brebrić
Valerija Radić
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku EC, [adresa]
2. Odvjetniku Stjepan Brčić, Petrinjska 9, Zagreb
3. Tužitelju PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb
4. Pismohrana - ovdje
