REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-7661/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Ani Ćosić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja, HEP ELEKTRA d.o.o., OIB:43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, koju zastupa punomoćnik Tomislav Bartolić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice TĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 14. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju, HEP ELEKTRA d.o.o., OIB:43965974818, iznos od 114,53 eura sa zateznom kamatom tekućom na navedeni iznos od 24. listopada 2025. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećavanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena sve u roku 15 dana.

II. Nalaže su tuženici TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju, HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, parnične troškove u iznosu 75,78 eura sa zateznim kamatama tekućim od 14. srpnja 2026. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 1. prosinca 2025. podnio tužbu u kojoj navodi kako je kao kupac električne energije na obračunskom mjestu na adresi [adresa] broj: 0161841724, kategorija potrošnje kućanstvo, tarifni model kućanstvo bijeli, evidentirana TĐH, [adresa] koja je preminula **.**.2013. Predmetno obračunsko mjesto nalazi se na adresi [adresa], obiteljska stambena zgrada u [adresa], popisni broj 16 827 i dvorište, ukupne površine 608 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Temeljem rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-3931/2013 UPP/OS-48/2013 od 27. lipnja 2013., uknjiženo je pravo vlasništva za korist tužene. Tužitelj se nadalje poziva na Opće uvjete za opskrbu električnom energijom, te navodi kako stjecanjem prava vlasništva nekretnine u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto, tužena nije postupila sukladno čl. 39 st. 2 Općih uvjeta, odnosno nije obavijestila prednika tužitelja HEP Operator distribucijski sustav d.o.o. niti tužitelja da je T TĐH preminula, te da je tuženica vlasnik nekretnine u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto. Stoga je na predmetnom obračunskom mjestu u utuženom periodu bila evidentirana sada pok. T TĐH kao korisnik. Tužena se u zemljišnim knjigama upisao kao vlasnik predmetne nekretnine te je kao vlasnik nekretnine dužna snositi troškove električne energije u cijelosti. Na ime potrošene, a neplaćene električne energije, tužena duguje tužitelju iznos od 114,53 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 23. listopada 2025. (datum izvoda iz poslovnih knjiga) koji se odnosi na potrošenu električnu energiju u periodu od ožujka 2025. do svibnja 2025.. Slijedom svega navedenog, tuženica je obvezna snositi sve troškove u cijelosti koji se odnose na predmetnu nekretninu pa tako i na potrošenu električnu energiju.

2. Tuženici je sukladno čl. 142. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH,, 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22., 155/23. dalje: ZPP) 6. svibnja 2026. dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom da u roku 30 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu članka 285. stavak 2. ZPP-a. Također je uz dostavu tužbe na odgovor upozorena da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima propisanim u članku 331. točka b. ZPP-a.

3. Osnovanost činjeničnih navoda sud je utvrdio uvidom u dokumentaciju koju je tužitelj priložio uz tužbu i to: izvod iz poslovnih knjiga na dan 23. listopada 2025. (list 6-7), konto kartica (list 8), račun br. 2200012608-241120-9 za razdoblje 1. lipnja 2024. do 30. studenog 2024. (list 9-14), račun br. 2200012608-250520-3 za razdoblje od 1. prosinca 2024. do 31. svibnja 2025. (list 15-18), izvadak iz zemljišne knjige ovog suda br. zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zemljišnoknjižni odjel Zagreb (list 19- 20).

4. Budući tuženica nije u određenom roku podnijela odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su opće poznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u propisanom roku, to je na temelju naprijed citiranih propisa valjalo tužbeni zahtjev prihvatiti u cijelosti.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavak 1. i čl. 155. ZPP-a, te su isti odmjereni u skladu s vrijednosti predmeta spora (114,53 eura), zahtjevom za naknadu troška i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23. dalje OT). Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo odmjeriti troškove postupka koji se sastoje od troška sastava tužbe u iznosu od 25 bodova što uvećano za vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. OT) i 25% PDV-a (Tbr.46. OT) iznosi 62,50 eura. Tužitelju je također dosuđen i trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 eura i pristojbu za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura, iznosi ukupno 75,78 eura.

6. Budući da je tužitelj tražio zateznu kamatu na dosuđeni trošak parničnog postupka tekuću od presuđenja do isplate, a kako parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, sud mu je na dosuđeni parnični trošak dosudio zateznu kamatu tekuću od donošenja presude u ovoj pravnoj stvari. Zatezna kamata na parnični trošak je dosuđena u visini određenoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zagreb, 14. srpnja 2026.

Sudac:

Ana Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 4 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a). Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim povrede iz čl. 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a.

DNA:

1. Tužitelju po pun., uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe

2. Tuženici