K-233/2026-24

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marise Mrass, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Danijele Ivković Cigić i Milene Komar, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Dijane Vidović Vranac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TZ se zbog kaznenog djela iz čl. 190. stavak 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11), nakon održane rasprave, dana 14. srpnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenog Tonija Marinkovića, odvjetnika iz Splita te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Split, FZ,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i pok. F, rođene Š, rođen **.**.1983. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], a u Hrvatskoj, [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, stolar, nezaposlen, oženjen, otac troje malodobne  djece,  pismen sa završenom  srednjom stručnom spremom, lošeg imovinskog stanja, radi na crno s primanjima  od  oko  1.000,00  EUR-a,  bez  imovine,  sa  činom narednika u BiH, neodlikovan, prema vlastitom kazivanju osuđivan u BiH

k r i v  j e

I. što je 7. studenog 2025. u [adresa], u stanu kojeg koristi, iako svjestan da je to zabranjeno člankom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u cilju daljnje prodaje konzumentima za novčanu protunaknadu, držao 8 (osam) PVC vrećica sa sadržajem droge amfetamin sveukupne mase 135,00 grama, od čega 109,72 grama droge amfetamin s udjelom čistog amfetamina od prosječno 6,66 % i 25,28 grama droge amfetamin s udjelom čistog amfetamina od 3,65 %, te 1 (jednu) žutu plastičnu kutiju sa sadržajem droge konoplje s više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC) mase 2,2 grama, a koje droge se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 19/23, 154/24),

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25; dalje: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 190. stavku 2. Kaznenog zakona.

III. Stoga se okrivljenik TZ temeljem čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/(11)

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 okrivljenom TZ izriče se

djelomično uvjetna osuda

na način da će se dio kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 9 (devet) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne ) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od izvršenog neuvjetovanog zatvora ne počini novo kazneno djelo

IV. Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona/11 okrivljeniku se u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen, uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to u trajanju od 8. studenog 2025. pa nadalje.

V. Na temelju članka 190. st. 8. u svezi s čl. 79. st. 1. i st. 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje: Kazneni zakon) od okrivljenika TZ se trajno oduzima 8 (osam) PVC vrećica sa sadržajem droge amfetamin sveukupne mase 135,00 grama te 1 (jednu) žutu plastičnu kutiju sa sadržajem droge konoplje s više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC) mase 2,2 grama, privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU SD – Policijske postaje Kaštela broj 00340981 od 7. studenog 2025., a koja droga će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju čl. 68. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku TZ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili prestanka razloga zbog kojih je izrečena.

VII. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 1., 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni TZ je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.425,83 eura od čega na ime troška toksikološkog vještačenja iznos od 1.540,73 eura, iznos troška psihijatrijskog vještačenja od 485.10 eura te 400,00 eura paušalne svote.

Obrazloženje:

1.ODO Split ovom vijeću podnijelo je optužnicu br. KO-DO-110/2026 od 4. veljače 2026. godine protiv okrivljenika TZ, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenu proizvodnju i promet drogama - djelo označeno po čl. 190. stavak 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona a kažnjivo po čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25; dalje: Kazneni zakon), a koje djelo da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik TZ je izjavio kako se u odnosu na optužbu ne smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani pred ovim vijećem na raspravi naveo kako je točno da je počinio djelo i to upravo na način kako mu se to i stavlja na teret. U svojoj obrani navodi da je bio u jednom za njega bezizglednom stanju, zbog problema s papirima nije mogao tražiti nekakav stalni posao, nego bi povremeno radio "na crno" što nije bilo dovoljno za uzdržavanje obitelji te je se odlučio na ovaj način, a s obzirom da je i sam povremeni konzument, popraviti kućni budžet. Od kad je u zatvoru ne konzumira niti supstitucijsku terapiju. Svjestan je što je učinio, iznimno se kaje te bi sve dao da se može vratiti unazad i promijeniti ovu okolnost. Moli sud da uzme u obzir da je oženjen za B, da živi u [adresa] kao i da ovdje ima četvero djece odnosno troje i jedno na putu te da jedino želi doći kući i zagrliti ih. Inače u Hrvatskoj se nalazi od 4. siječnja 2023. godine, a oženio je se 20. srpnja 2024. godine.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan zapisnik PUSD, Policijske postaje Kaštela od 7. studenog 2025. sastavljen povodom pretrage stana i drugih prostorija koje koristi okrivljeni TZ na adresi [adresa] (list 13-15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Policijske postaje Kaštela, serijski broj: [serijski broj] od 7. studenog 2025. (list 16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Policijske postaje Kaštela, serijski broj: [serijski broj] od 7. studenog 2025. (list 17 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TZ u PUSD, Policijskoj postaji Kaštela od 7. studenog 2025. s DVD snimkom ispitivanja (list 20-24 spisa), izvješće PUSD, Policijske postaje Kaštela od 7. studenog 2025. o službenom postupanju (list 25 spisa), zapisnik o dokaznoj radnji prvog ispitivanja okrivljenika TZ sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu 8. studenog 2025., s pripadajućim audio-video zapisom ispitivanja (list 35-39 spisa), nalaz i mišljenje stalnog vještaka dr. Željka Ključevića po provedenom sudsko-psihijatrijskom vještačenju okrivljenog TZ (list 76- 78 spisa), zapisnik MUP RH, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", KLASA: NK-235-01/25-02/5853, URBROJ: 511-01-114- 26-4 od 29. siječnja 2026., sastavljen po obavljenom toksikološkom vještačenju tvari oduzetih pretragom stana okrivljenog TZ (list 102-103 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog TZ (list 27 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog TZ (list 106 spisa) te usmeni nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Željka Ključevića s rasprave od 7. travnja 2026. godine.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, stoga je dokazni postupak okončan.

5. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovo vijeće, cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključilo je kako su osnovani činjenični navodi optužnice koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga vijeće je oglasilo okrivljenika TZ krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.

6. Obrana okrivljenika TZ na raspravi pred ovim vijećem, prihvaćena je u cijelosti osnovanom, detaljnom i okolnosnom.

7. Predmetna obrana okrivljenika ŠZ objektivizirana je materijalnim dokazima u spisu u vidu potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i iz zapisnika PUSD, Policijske postaje Kaštela, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta pod serijskim brojem [serijski broj] od 7. studenog 2025. , a kojom potvrdom je upravo od okrivljenika oduzeto sveukupne mase 135 grama amfetamina te konoplje s više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC) ukupne mase 2,2 grama.

8. Prema nalazu i mišljenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 29. siječnja 2026., godine o provedenom toksikološkom vještačenju proizlazi da je kod okrivljenika u kući boravišta u kući boravišta u 8 PVC vrećica držao bijelu kremastu materiju, za koju je toksikološkim vještačenjem provedenim pri MUP-u RH, Centru "Ivan Vučetić", utvrđeno kako je riječ o amfetaminu sveukupne mase 135 grama, kao i da je u 1 žutoj plastičnoj kutijici držao zelenu biljnu materiju, za koju je istim toksikološkim vještačenjem utvrđeno kako je riječ o konoplji s više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC) ukupne mase 2,2 grama. Na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, Amfetamin se nalazi u Odjeljku 2., tetrahidrokanabiol (THC) se nalazi u Odjeljku 1., a konoplja (Cannabis sativa L.) se nalazi u Dijelu 1., Odjeljku 1., gdje se navodi kao bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2 %, koji nalaz i mišljenje kao i rezultate ispitivanja ovo sudsko vijeće prihvaća stručnim i znanstveno argumentiranim a u pogledu utvrđivanja činjenice koja je opojna droga pronađena kod okrivljenika.

9. Sublimirajući sve naprijed navedeno kao i utvrđeno činjenično stanje ovo vijeće došlo je do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik TZ inkriminirane prigode u nakani u cilju daljnje prodaje konzumentima za novčanu protunaknadu, držao 8 (osam) PVC vrećica sa sadržajem droge amfetamin sveukupne - mase 135,00 grama, od čega 109,72 grama droge amfetamin s udjelom čistog amfetamina od prosječno 6,66 % i 25,28 grama droge amfetamin s udjelom čistog amfetamina od 3,65 %, te 1 (jednu) žutu plastičnu kutiju sa sadržajem droge konoplje s više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC) mase 2,2 grama, a koje droge se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, kako je to i navedeno u izreci ove presude, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koja je namijenjena neovlaštenoj prodaji, kojim postupanjem na ranije spomenuti način je počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama kažnjivog u čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11).

10. Pored činjenice posjedovanja droge te da je ista bila namijenjena daljnjoj prodaji proizlazi iz priznanja okrivljenika kada je u svojoj obrani naveo da je on bio u jednom za njega bezizglednom stanju, zbog problema sa papirima da nije mogao tražiti nekakav stalni posao, nego bi povremeno radio "na crno" što nije bilo dovoljno za uzdržavanje obitelji te da je se odlučio na ovaj način, a s obzirom da je i sam povremeni konzument, popraviti kućni budžet. Upravo navedena količina koja je pronađena kod predmetnog okrivljenika, nezaposlenost okrivljenika, upućuje na činjenicu da je okrivljenik predmetnu drogu držao kod sebe u namjeri daljnje prodaje a samim time stjecanja materijalne dobiti.

11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka vijeće smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret. Isto proizlazi kako iz priznanja okrivljenika tako i iz provedenog toksikološkog vještačenja, zapisnik o pretrazi stana i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta. Takva obrana u skladu je i s rezultatima toksikološkog vještačenja kojom je utvrđena vrsta i količina droge koju je okrivljenik držao kritične prigode.

12. Iz provedenog sudskog-psihijatrijskog vještačenja okrivljenika po stalnom sudskom vještaku psihijatrijske struke dr. Željku Ključeviću od 4. prosinca 2025. proizlazi kako okrivljenik ne boluje od duševne bolesti, razvojne zaostalosti niti duševne poremećenosti, ali "tempore criminis" pokazuje uočljiv nesrazmjer između ponašanja i opće prihvaćenih društvenih normi, pravila i obveza. Kod okrivljenika se nalazi psihopatoloških simptoma i znakova koji bi ukazivali na ovisnost o amfetaminu i marihuani. Psihičke smetnje u vidu izraženih nestabilnosti u ličnosti, uz ovisnost o amfetaminu i marihuani imali su odlučujuće djelovanje "tempore criminis" te su mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima smanjili, dakle okrivljenik je bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Potrebe okrivljenika u smislu konzumiranja marihuane bile su do 1,0 grama dnevno. Potrebe okrivljenika u smislu konzumiranja amfetamina bile su oko 2,0 grama u 3 dana. Postoji opasnost ponavljanja istovjetnog ili težeg djela te vještak predlaže obvezno provođenje liječenja od ovisnosti o drogama ambulantno koje se može provesti u penalnom sustavu ili na slobodi, ovisno o odluci suda.

12.1. Ispitan na raspravi održanoj pred ovim vijećem dana 4. svibnja 2026.g. stalni sudski vještak psihijatrijske struke dr. Željko Ključević je naveo da ostaje kod svojeg nalaza i mišljenja od 04. prosinca 2025. godine. Na poseban upit braniteljice okrivljenika bi li se moglo reći da s obzirom na učestalost i količinu konzumacije amfetamina isti amfetamin uzima svakodnevno, vještak odgovara, uobičajeno se psiho stimulansi a u koje spada i amfetamin uzimaju u ciklusima od prilike od 3 eventualno 5 dana, pa se onda mora napraviti pauza kako bi se smirile funkcije mozga. U konkretnom slučaju dakle ne može govoriti o svakodnevnom uzimanju nego se to događa spomenutom dinamikom, a što je vidljivo i anamnestičkih podataka u vještvu a i sam je okrivljenik rekao da konzumira na takav način, otprilike svaka tri dana. Na poseban upit braniteljice okrivljenika a s obzirom na dugoročni staž okrivljenika kao ovisnika, pogotovo u odnosu na teže droge, kao što je heroin, je li moguće da se kod njega stvorila nekakva tolerancija i da je njemu potrebna veća količina od one koju bi eventualno konzumirao netko bez takvog iskustva, vještak odgovara da u vrijeme kada je obavljao psihijatrijski pregled s okrivljenikom nije imao na uvid medicinsku dokumentaciju po liječenju od ovisnosti u Sarajevu. No, taj mu je podatak bio poznat jer mu ga je okrivljeni izrekao tijekom navedenog pregleda i taj podatak sje uzeo u dobroj vjeri kao istinit a i kasnije ga uzeo u obzir prilikom izrade nalaza i mišljenja i na tome temeljen zaključak. Činjenica jeste da se kod ovisnika tijekom višegodišnjeg uzimanja droga stvara tolerancija i da su količine koje oni uzimaju veće nego kod nekakvih prosječnih konzumenata. Tako da po podacima iz znanstvene i stručne literature te količine mogu biti i do deset puta veće nego kod uobičajenih konzumenata. Tu činjenicu je uzeo u obzir prilikom izrade ovog nalaza i mišljenja.

13. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila upitna zbog čega ga ovo vijeće smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

14. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje kod okrivljenika, zaključuje se kako je okrivljenik utužene prigode postupao s izravnom namjerom, na način da je bio svjestan svojeg učina i htio njegovo počinjenje pa slijedom toga vijeće ga i drži krivim za počinjeno navedeno kazneno djelo.

15. Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne, ali i generalne prevencije.

16. Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljeniku TZ glede vrste i visine kazneno pravne sankcije izreći djelomičnu uvjetnu osudu sukladno čl. 57. Kaznenog zakona (KZ/11) na način da je okrivljenik prethodno osuđen nakaznu zatvora u trajanju od jedne godine i devet mjeseci te potom primjenom čl. 57. Kaznenog zakona, izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 9 (devet) mjeseci ima izvršiti dok preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, a koji rok u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

17. Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora, kao i duljini trajanja roka provjeravanja vijeće je na strani okrivljenika cijenilo kao olakotne okolnosti njegovo priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, dok je kao otegotne okolnosti cijenilo njegovu raniju osuđivanost u BiH i izuzetnu društvenu opasnost ovog kaznenog djela kojim se ugrožava zdravlje ljudi, zatim na raširenost ovog kaznenog djela na području Republike Hrvatske i na stupanj ugrožavanja zaštićenog pravnog dobra.

18. Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona/11 okrivljeniku se u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen, uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to u trajanju od 8. studenog 2025. pa nadalje.

19. Na temelju članka 190. st. 8. u svezi s čl. 79. st. 1. i st. 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje: Kazneni zakon) od okrivljenika TZ se trajno oduzima 8 (osam) PVC vrećica sa sadržajem droge amfetamin sveukupne mase 135,00 grama te 1 (jednu) žutu plastičnu kutiju sa sadržajem droge konoplje s više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC) mase 2,2 grama, privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU SD – Policijske postaje Kaštela broj 00340981 od 7. studenog 2025., a koja droga će se po pravomoćnosti presude uništiti.

20. Na temelju čl. 68. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku TZ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili prestanka razloga zbog kojih je izrečena.

21. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 1., 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni TZ je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.425,83 eura od čega na ime troška toksikološkog vještačenja iznos od 1.540,73 eura, iznos troška psihijatrijskog vještačenja od 485.10 eura te 400,00 eura paušalne svote.

22. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 14. srpnja 2026.g.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marisa Mrass

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA

1. ODO Split

2. okrivljenom

3. branitelju okrivljenika Toniju Marinkoviću, odvj. u Splitu