REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 15

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: P-68/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić u pravnoj stvari tužitelja AGRO-MARSONIA d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB 00908219949, Ulica fra Grge Martića 2, Slavonski Brod zastupanog po punomoćniku Krešimiru Kmetu, odvjetniku iz Slavonskog Broda protiv tužene JK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 14. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženoj JK iz [adresa], tužitelju AGRO-MARSONIA d.o.o.Ulica fra Grge Martića 2, Slavonski Brod, isplati ti iznos od 8.679,17 EUR (slovima: osam tisuća šesto sedamdeset devet eura i sedamnaest centi) sa zateznom kamatom koja teče od 5. veljače 2026. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj JK iz [adresa], tužitelju AGRO-MARSONIA d.o.o. Ulica fra Grge Martića 2, Slavonski Brod, naknaditi troškove postupka u iznosu od 316,62 eura sa zateznom kamatom koja teče od 14. srpnja 2026. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovog suda podnio tužbu protiv tuženika radi isplate.

1.1. U tužbi je navedeno da je tužitelj na temelju kupoprodajnog ugovora broj 111/2006 od 26. lipnja 2006. otkupio potraživanja za otkup stanova od J Đaković proizvodnja industrijske opreme d.o.o. Slavonski Brod na kojim postoji stanarsko pravo koje se u odnosu na tuženu nalazi pod rednim brojem 107. Izvorno je tuženica sklopila ugovor o otkupu stana koji je upisan u kč. br [katastarska čestica], K. O [katastarska općina] na kojem postoji stanarsko pravo s prodavateljem Đuro Đaković Proizvodnja industrijske opreme d.o.o. [adresa], zastupane po direktoru BK, kojim se tuženica obvezala platiti cijenu kako je to navedeno u točki II ugovora. Prema članku IV ugovora svi neplaćeni obroci revaloriziraju se u času dospijeća. Tuženik nije uredno plaćao svoju obvezu, te je sveukupno plaćeno 26.693,60 kn, te je na dan 30.11.2025 evidentiran sveukupan dug od 65.393,22 Kn odnosno 8.679,17 EUR. Kako tuženik nije izvršio svoju obvezu i na vrijeme nije platio navedeni dug koji je bio dužan platiti po ugovoru, nakon što je došao u zakašnjenje, tužitelj je predložio da sud nakon provedenog postupka obveže tuženika na isplatu presudom.

2. Tužena je tužbu primila na odgovor 16. travnja 2026.

3. S obzirom da tužena, iako uredno pozvana da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025; dalje: ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP - a.

4. Na temelju čl. 154.st.1.ZPP-a tužena je u obvezi naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka jer je tužitelj u cijelosti uspio u postupku i to za trošak sastava tužbe u iznosu 200,00 eura (tbr. 7.t.1 Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika; NN 138/23, 107/2025; dalje-OT) i pripadajući porez u iznosu od 50,00 eura, pristojba na tužbu je plaćena u iznosu od 66,62 eura, i ukupno je tužitelju priznat trošak u iznosu od 316,62 eura. Zatezna kamata na troškove postupka teče od 13.srpnja 2026. kao dana presuđenja na temelju 29.st.2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, 69/26).

U Slavonskom Brodu, 14. srpnja 2026.

Sudac

Marina Vučetić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik