REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-4731/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Andrei Krstanović Čada, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Nike Skelina, univ. spec. iur., u pravnoj stvari tužitelja Turistička zajednica Općine Vir, OIB: 74975706189, Vir, Put mula 9, zastupano po punomoćniku Danu Marinoviću, odvjetniku u MARINOVIĆ i partneri odvjetničko društvo j.t.d., Zadar, Plemića Borelli 1, protiv tuženika ŽKSS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] ([adresa]), [adresa], radi isplate, prihvaćajući zahtjev tužitelja za izdavanjem platnog naloga, 14. srpnja 2026. izdao je sljedeći
P L A T N I N A L O G
I. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 900,00 EUR (devet stotina eura i nula centa) u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog platnog naloga.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 240,00 EUR (dvije stotine četrdeset eura i nula centa) sa zateznom kamatom koja teče od 14. srpnja 2026. u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog platnog naloga.
III. Upozorava se tuženik da će nepravovremeni prigovor biti odbačen.
Obrazloženje
1. Tužitelj je javnom bilježniku 19. studenoga 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu iznosa od 900,00 EUR, kao i naknadu ovršnog troška.
2. Kako je tuženik osoba s prebivalištem izvan [adresa], smatra se da je zaprimljen zahtjev za izdavanjem platnog naloga te je stoga javni bilježnik proslijedila predmet nadležnom sudu sukladno člancima 281. stavku 6. i 287. Ovršnoga zakona („Narodne novine“, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. – dalje u tekstu: OZ).
3. U konkretnom slučaju udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.
4. Iz isprava koje je tužitelj dostavio u spis utvrđeno je da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelu tražbinu u novcu koju je tužitelj dokazao izvatkom iz kartice objekta (stranica spisa 8).
5. Slijedom navedenoga, a na temelju članka 446. stavka 1. i članka 448. stavaka 1. i 2. OZ-a riješeno je kao pod točkom I. izreke pri čemu zatezna kamata nije dosuđena jer je tužitelj nije tražio.
6. Odluka o trošku donesena je na temelju članka 154. stavka 1. u vezi s člankom 155. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj:
53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. – dalje u tekstu: ZPP), a sami trošak odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/2023. i 107/2025. – dalje u tekstu: OT). Tako je tužitelju dosuđen trošak sastava prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u iznosu od 187,50 EUR. Ujedno je tužitelju dosuđen trošak predujma za javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR, kao i trošak pristojbe na rješenje o platnom nalogu u iznosu od 40,00 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/2018. i 51/2023.) i na temelju njega donesene Uredbe o tarifi sudskih pristojbi. Slijedom navedenoga, ukupni trošak postupka iznosi 240,00 EUR te je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke pri čemu zakonska zatezna kamata nije dosuđena jer je tužitelj nije tražio.
7. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak "ostatka naknade" javnom bilježniku s PDV-om od 25% od u iznosu od 12,50 EUR s obzirom na to da plaćanje navedenog troška tužitelj ničim nije dokazao (navedeno ne proizlazi niti iz podataka u sustavu e - Spis), pri čemu valja dodati i kako iz sadržaja spisa jasno proizlazi da javn i bilježnik nije postupao po predmetnom prijedlogu, već je spis predmeta dostavio na odlučivanje sudu.
U Zagrebu 14. srpnja 2026.
Sutkinja
Andrea Krstanović Čada
Uputa o pravnom lijeku:
Platni nalog može se pobijati samo prigovorom u dva primjerka, i to u roku od 8 (osam) dana pozivom na gore navedeni poslovni broj.
Ako se platni nalog pobija jedino u vezi s troškovima ta se odluka može pobijati isključivo žalbom protiv rješenja (članak 450. stavak 1. ZPP-a).
Upozorava se tuženik kako će se nepravovremeni, nepotpuni ili nedopušteni prigovori odbaciti bez održavanja ročišta (članak 451. stavak 1. ZPP-a). U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan, dok će se u preostalom (osporenom) dijelu postupak nastaviti sukladno članku 451. stavcima 2. i 3. ZPP-a.
Dostaviti:
- tužitelju po punomoćniku uz sudsku pristojbu na rješenje o platnom nalogu u iznosu od 40,00 EUR
- tuženiku uz ovršni prijedlog s prilozima po EU dostavi u Mađarsku
