Općinski sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Poslovni broj: O-5313/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Boži Šitumu, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti PD pok. P, iz [adresa], dana 14. srpnja 2026. godine.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog za raspodjelu naknadno pronađene imovine, iza smrti PD pok. P, iz [adresa], od 16. svibnja 2023. kojeg je podnijela predlagateljica GD.
Obrazloženje
1. U ostavinskom postupku iza smrti PD pok. P doneseno je rješenje o nasljeđivanju po javnom bilježniku Ani Romac, kao povjereniku Općinskog suda u Sinju pod posl. br. O-399/12; UPP/OS-199/12 od 27. studenog 2014., a kojim su temeljem zakona proglašene njezinim nasljednicama, kćeri BD, OD, AD i PDĆ, svaka za ¼ dijela.
2. Dana 16. svibnja 2023. kod ovog suda zaprimljen je prijedlog GD iz [adresa] za raspodjelu naknadno pronađene imovine i to ½ dijela nekretnine, u naravi stana koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje s blagavaonom i dva sanitarna čvora, te se nalazi u prizemlju zgrade anagrafske oznake [adresa], sagrađene na sjeverozapadnom dijelu čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te 1/2 dijela nekretnine u naravi vrta u širini od 5,40 metara koji se prostire od sjeverne do južne granice čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], s ulazom iz [adresa], a što sve predstavlja idealni dio od 1/8 dijela čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
2.1. U podnesenom prijedlogu predlagateljica navodi kako navedene nekretnine predstavljaju dio bračne stečevine ostaviteljice koju je stekla u braku s pok. RD (SD) GD, te da budući naknadno pronađena imovina nije obuhvaćena Rješenjem o nasljeđivanju iza pok. PD, da sud na temelju čl. 234. Zakona o nasljeđivanju provede ostavinski raspravu, te sukladno istoj rasporedi naknadno pronađenu imovinu novim rješenjem o nasljeđivanju.
3. Dana 28. rujna 2023. održana je ostavinska rasprava pred javnim bilježnikom Anom Romac te su na istu pristupili odvj. Alen Đapić, kao punomoćnik GD, te AD koja je dala svoju nasljedničku izjavu u kojoj ista izjavljuje da se ne slaže da je navedena imovina naknadno pronađena imovina iza pok. PD, budući je ta imovina već pripala njoj i to temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključenim sa njihovim ocem RD dana 5. ožujka 2004., te da je iza smrti majke PD utvrđena imovina u kojoj se nije spominjao navedeni stan.
3.1. Odvjetnik Alen Đapić, kao punomoćnik GD osporio je AD da predmetna nekretnina ne predstavlja bračnu stečevinu, te je naveo da je upravo AD na zapisnik od 15. travnja 2009. u ostavinskom postupku iza pok.. SD pred javnim bilježnikom Vladimirom Delongom nedvojbeno i precizno potvrdila da je ista nekretnina bračna stečevina te time suvlasništvo njihovih pok. roditelja SD i PD i to svakoga za po ½ dijela. Također prednje navedeno je potvrdila pol. PD u izjavi od 16. rujna 2009. danoj pred javnim bilježnikom Vladimirom Delongom. Predložio je uputiti AD na parnicu jer je evidentno da se njeno pravo smatra manje vjerojatnim.
4. Dana 9. studenog 2023. zaprimljen je dopis GDĆ iz [adresa] koja je navela da predmetna nekretnina ne predstavlja bračnu stečevinu njezinih pok. roditelja, niti bi za ½ dijela ulazila u ostavinsku masu iza smrti njihove pok. majke, a svakako da ne bi predstavljala naknadno pronađenu imovinu. Navela je kako je njihova pok. majka pokrenula parnični postupak pred Općinskim sudom u Splitu radi utvrđivanja prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini, a od kojeg je odustala jer predmetnu nekretninu nije smatrala bračnom stečevinom. Navela je kako predmetna nekretnina predstavlja isključivo vlasništvo njihove sestre AD a koja je vlasništvo stekla temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju, a koji je sklopljen između njene sestre AD, kao davateljice uzdržavanja i RD, njihovog pok. oca, kao primatelja uzdržavanja.
5. Dana 11. prosinca 2023. ponovno je održana ostavinska rasprava pred javnim bilježnikom Anom Romac te je na istu pristupila BD i ista je dala svoju nasljedničku izjavu u kojoj je navela da se ne slaže da je imovina navedena u prijedlogu GD naknadno pronađena imovina iza pok. PD, budući da su svi nasljednici imali dogovor, ali smatra da je to bračna stečevina.
6. Uvidom u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O- 356/08 iza SD pk. G, razvidno je da predmetni stan ne predstavlja ostavinsku imovinu ni SD, pk. supruga ostaviteljice, PD.
7. Slijedom svega navedenog, a kako su među nasljednicima sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine, a ostavinski postupak iza pok PD iz [adresa] je pravomoćno okončan, rješenjem o nasljeđivanju po javnom bilježniku Ani Romac, kao povjereniku Općinskog suda u Sinju, pod posl. br. O-399/12; UPP/OS-199/12 od 27. studenog 2014., to je temeljem čl. 234. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15 - dalje ZN), riješeno kao u izreci rješenja, što ne sprječava stranke da svoja prava mogu ostvariti redovnim putem, odnosno parnicom, a nakon što se utvrdi što točno predstavlja naknadno pronađenu imovinu ponovno pokrenuti postupak za raspoređivanje iste.
8. Slijedom navedenog riješeno kao u izreci.
U Sinju, 14. srpnja 2026.
S u d a c :
Bože Šitum
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni Županijski sud.
DNA:
- Odvjetnik Alen Đapić, Solin, Zvonimirova 75
- BD, [adresa]
- GDĆ, [adresa], 2 Rue Fontenelle, 93170 Francuska
- AD, [adresa]
-
