Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. Franje Tuđmana 2

Poslovni broj: P-201/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Đakovu, sutkinja Snježana Brajko, na prijedlog višeg sudskog savjetnika – specijalista Edite Kelić Branković, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Zagreb, Margaretska 3, Područni ured Osijek, Kralja Zvonimira 1, protiv tuženika HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate iznosa od 320,25 eura, izvan ročišta, dana 14. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, Područni ured Osijek, Kralja Zvonimira 1, OIB: 02958272670, na žiro- račun Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje – OZO broj:

[broj bankovnog računa], model HR33, s pozivom na broj: 372176-6530289-41626, isplati iznos od 320,25 eura s obvezom daljnjeg plaćanja zateznih kamata po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje teku od 15. svibnja 2025. do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu 20. svibnja 2026. podnio tužbu radi isplate iznosa od 320,25 eura. U tužbi navodi da je rješenjem tužitelja Klasa: UP/I-502-06/25-08/7224 od 29. svibnja 2025. tuženiku s danom 10. travnja 2025. obustavljeno pravo na rodiljnu i roditeljsku brigu i pravo na isplatu novčane naknade za vrijeme korištenja rodiljne i roditeljske brige za dijete jer je tuženiku 10. travnja 2025. prestao status osigurane osobe tužitelja i slijedom toga nisu bili ispunjeni uvjeti za daljnje ostvarivanje navedenog prava. Nadalje navodi da je tuženik na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama bio dužan prijaviti svaku promjenu u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti koja utječe na korištenje priznatog prava, ali da tuženik nije prijavio činjenicu da od 10. travnja 2025. ne ispunjava uvjete na temelju kojih ostvaruje pravo te da je tužitelj do saznanja o istome došao naknadno. Stoga je tužitelj tuženiku izvršio isplatu novčane naknade za travanj 2025.

2. U tužbi navodi da je tuženik za travanj 2025. neosnovano primio isplatu novčane naknade u ukupnom iznosu od 320,25 eura i da je stoga na temelju članka 64. stavka 2., u svezi s člankom 70. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama tuženik dužan tužitelju naknaditi štetu, zajedno s pripadajućim kamatama, koja je nastala zbog nepripadne i nepravilne isplate naknade jer je u određenom roku nije prijavio promjenu koja utječe na daljnje korištenje i gubitak prava. Slijedom toga, tužitelj traži da sud udovolji njegovom tužbenom zahtjevu tj. da mu tuženik isplati traženi iznos od 320,25 eura s pripadajućim kamatama.

3. Tuženiku je tužba, sa svim prilozima i s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu, uredno dostavljena 25. svibnja 2026. Tuženik nije u danom mu roku od 30 dana podnio pisani odgovor na tužbu, iako je bio upozoren da će se ukoliko ne podnese odgovor na tužbu donijeti presuda zbog ogluhe.

4. Osim toga, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s općepoznatim činjenicama, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.

5. Slijedom navedenog, sud je našao ispunjenim sve uvjete za donošenje presude zbog ogluhe, radi čega je na temelju članka 284. stavka 1., članka 285. stavka 2. i članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22.) odlučio kao u izreci.

U Đakovu 14. srpnja 2026.

Sutkinja

Snježana Brajko

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana od dana prijema prijepisa iste.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Tuženiku