Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-969/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenika AE, zbog prekršaja iz čl. 74. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj Klasa: 211-07/26-2/26153, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 18. lipnja 2026. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 14. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku: AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanom,

u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog, a glede obveze okrivljenika plaćanja novčane kazne u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), te troškova postupka PUM-e u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), u roku od 30 dana od primitka presude.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

III. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, platiti paušalne troškove žalbenog postupka, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje i ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/26-2/26153, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 18. lipnja 2026. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika AE, zbog prekršaja iz čl. 74. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da podnosi pravovremeni prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog dana 18.06.2026. i to isključivo u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

Novčanu kaznu kao takvu ne osporava, niti mu je cilj izbjegavanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Svjestan je ozbiljnosti prometnog prekršaja i izražava žaljenje zbog počinjenog.

Moli nadležni sud da, uzimajući u obzir okolnosti slučaja te njegove osobne i poslovne prilike, ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, odnosno da je ne primijeni.

Po zanimanju je fotograf i videograf, te obavlja samostalnu djelatnosti kroz obrt [obrt]. Posao se u velikoj mjeri temelji na odlascima na snimanja i fotografiranja na različite lokacije diljem Republike Hrvatske. Za obavljanje posla nužno mu je korištenje osobnog automobila jer prevozi foto i video opremu, rasvjetu, stative i drugu opremu, a snimanja se često održavaju izvan mjesta prebivališta i u terminima u kojima javni prijevoz nije realna opcija.

Izrečena mjera zabrane upravljanja u trajanju od 1 mjeseca za njega bi predstavljala ozbiljnu poslovnu i financijsku štetu jer bi u tom razdoblju bio znatno onemogućen obavljati ugovorene poslove, dolaziti na snimanja i izvršavati svoje poslovne obveze. Time bi bila ugrožena njegova samostalna djelatnost i redovni prihodi.

Napominje da ne umanjuje važnost prometnih propisa niti opravdava počinjeni prekršaj, već moli sud da uzme u obzir da mu je vozačka dozvola nužan uvjet za rad, da bi zabrana upravljanja imala nerazmjerno teške posljedice za njegovo poslovanje te da će ubuduće posvetiti dodatnu pažnju sigurnosti prometa.

Slijedom navedenog, moli da se njegov prigovor prihvati te da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ukine, uz zadržavanje novčane kazne.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

4.1. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 74. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

5. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećeni prekršaj obzirom na njegovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenika, izrečena adekvatna novčana kazna.

6. Također, ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sve temeljem čl. 74. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema prijedlogu Tužitelja, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano, da će se zaštitna mjera izreći i njihova je svrha, da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, to sud smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja, a uzevši da mu je vozačka dozvola potrebna u obavljanju posla.

7. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove postupka ovog suda po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročio prekršajem.

8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čakovcu, 14. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

ĆE

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.