Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava Fašizma 7
Poslovni broj: Povrv-35/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Danijeli Mandekić Lerga, u pravnoj stvari tužitelja Poslovni sustavi d.o.o., Rijeka, Školjić 15, OIB 50327992893, zastupani po punomoćniku Zajedničkom odvjetničkom uredu Arsen Stipinović i Dušan Miočić, odvj. iz Rijeke, protiv tuženika UF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Zajedničkom odvjetničkom uredu Saša Poldan i dr., odvj. iz Rijeke, radi isplate, 14. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl.br. Ovrv-15374/2025 od 1. srpanj 2025.. doneseno po javnom bilježniku Anđelki Smojver Bašić iz Rijeke, te se utvrđuje da je tužba u predmetnoj pravnoj stvari povučena.
II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 25,00 eura počevši od donošenja rješenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u toku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je u predmetnoj pravnoj stvari podneskom od 2. travnja 2026. povukao tužbu u odnosu na glavni dug, na koje povlačenje je tuženik pristao, slijedom čega je temeljem odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a valjalo riješiti kao u točki I. izreke rješenja. Tužitelj potražuje i troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura s kamatom počevši od presuđenja do isplate.
2.Tuženik je zatražio nadoknadu parničnog troška i to sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 11. točka 1 i Tbr. 42.), sastav obrazloženog podneska od 27. travanj 2026. u iznosu od 100,00 eura, te trošak sudske pristojbe na prigovor prema odluci suda. Tuženik da je podmirio dugovanje nakon što je primio obavijest javnog bilježnika u roku od 15 dana od obavijesti, sukladno čl. 281 st 1 i 2 Ovršnog zakona, te navodi da je obavijest javnog bilježnika primio 26. lipnja 2025., o čemu predlaže da se pribavi podatak od Hrvatske pošte i javnog bilježnika podatak o datumu primitka. Kako tužitelj nije povukao prijedlog za ovrhu u roku od 15 dana od dostave obavijesti o uplati, da je takvim postupanjem neosnovano prouzročio troškove tuženiku.
3.Tužitelj navodi da je tuženik dug podmirio nakon podnošenja prijedloga za ovrhu od 11. lipnja 2025., jer je dug podmiren plaćanjem dana 3. srpnja 2025 ( glavnica 85,46 eura i kamata 2,74 eura)., ali da nije podmiren trošak ovršnog postupka. Ističe kako je tužitelj pokrenuo ovršni postupak uslijed kojeg su nastali troškovi, a javni bilježnik da je izdao rješenje o ovrsi 1. srpanj 2025..
4.Odredbom čl. 158. st. 2 ZPP-a propisano je da iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
5. Tužitelj ne osporava da je dugovanje podmireno uplatom od 3. srpnja 2025., i to nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, pa je dakle, povlačenje tužbe uslijedilo iz razloga koji se mogu pripisati tuženiku .
6. Odredbom čl. 164. ZOO-a propisano je da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja. Stranka je dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu.
7. Sud je stoga o zahtjevu tuženika za nadoknadu troškova odlučio na temelju podataka koji prileže spisu.
8. Odredbom čl. 5 Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ( Narodne novine br. 9/2021, 18/2022, 154/2022 dalje Pravilnik), propisano je da za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno nakon rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ako visina postavljenog zahtjeva iznosi do 6.600,00 eura, pripada javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura. Ako visina postavljenog zahtjeva iznosi preko 6.600,00 eura plaća se javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura i još 1 % na razliku iznad 6.600,00 eura, ali ne više od 660,00 eura.
9. Nije sporno da je tuženik podmirio glavni dug i kamatu nakon podnošenja prijedloga za ovrhu ( 3. srpanj 2025.), a nakon što je izdano rješenje o vrsi od javnog bilježnika 1. srpanj 2025, odnosno da je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja nakon što je pokrenut ovršni postupak, i rješenje o vrsi izdano. Pravilnik propisuje za koje je radnje obveza ovrhovoditelja nadoknaditi troškove ovršnog postupka javnom bilježniku.
10. Čl. 4 Pravilnika propisuje da javni bilježnik neposredno od ovrhovoditelja naplaćuje pripadajuću mu naknadu, nagradu i naknadu troškova.
11. Proizlazi dakle, da je tužitelj podneskom od 2. travanj 2026. povukao prijedlog za ovrhu nakon što je tuženik podmirio glavni dug (i kamatu) 3. srpnja 2025., i da nije bilo parničnih radnji od dana kada je tuženik podmirio dug, a tužitelj povukao tužbu ( osim što je sud stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha po prigovoru tuženika rješenjem od 3. ožujka 2026.).
12. Valja navesti da u ovom parničnom postupku sukladno konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vrijednost predmeta spora jest manja od 100,00 eura, pa bi tužitelju za zastupanje po punomoćniku odvjetniku pripadalo pravo na naknadu u visini od 50 bodova ( Tbr. 7 točka 9 Tarife ) kao jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak ( što obračunato prema vrijednosti boda od 2,00 eura i pripadajući pdv od 25% iznosi 125,00 eura), kao i 10 bodova za sastav prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ( Tbr. 11 toč. 2 Tarife), što uvećano za pdv 25% iznosi 25,00 eura), dakle tužitelju bi pripadalo pravo na nadoknadu troškova sveukupno 150,00 eura.
13. Isto tako, po stavu ovog suda, tužitelj ima pravo i na naknadu troška javnobilježničke nagrade u iznosu 20,00 eura, uvećano za pdv od 25%, sve sukladno odredbi čl. 289. st. 1. i st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje OZ-a ) u vezi sa čl. 5. Pravilnika, jer je trošak tog ovršnog postupka tužitelj bio u obvezi nadoknaditi javnom bilježniku, a nastao je zbog pokretanja postupka prisilne naplate radi dugovanja koje tuženik ima prema tužitelju.
14. Stoga neosnovano tuženik smatra da je trošak ovršnog postupka prouzročen postupanjem tužitelja, odnosno da se radi o neosnovano prouzročenim troškovima postupka od strane tužitelja kao ovrhovoditelja, i li kada smatra da je dugovanje podmireno pravovremeno računajući rokove od dana kada je zaprimio obavijest javnog bilježnika o mogućnosti plaćanja dugovanja, u roku od 15 dana od primitka obavijesti, a ne od dana pokretanja ovršnog postupka. Naime, uvidom u priloženu dokumentaciju, proizlazi kako utuženu tražbinu tuženik nije podmirio po dospijeću ( računi s dospijećem 25. studeni 2024 i 27. siječanj 2025), te je s tim u vezi i pokrenut postupak prisilne naplate tražbine.
15. Troškovi ovršnog postupka u ovim okolnostima, uzrokovani su pokretanjem ovršnog postupka jer tuženik nije pravodobno ispunio obvezu po dospijeću računa - pregled otvorenih stavki od 11. lipanj 2025., te je troškove ovršnog postupka po stavu ovog suda u obvezi snositi tuženik. Budući da je tužitelj trošak postupka zatražio upravo u iznosu od 25,00 eura, u vidu plaćene javnobilježničke nagrade, a sud o troškovima postupka odlučuje na zahtjev stranke i u okviru zatraženog troška, to je zahtjevu tužitelja za nadoknadu troškova postupka valjalo udovoljiti, jer dolazi u primjenu odredba čl. 158 st. 2 ZPP-a, te riješiti kao u točki II izreke rješenja.
U Rijeci 14. srpnja 2026.
Sutkinja:
Danijela Mandekić Lerga
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a po žalbi rješava Županijski sud.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
