REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-178/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Rinu Petričiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika TŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Gugić, Kovačić & Krivić - odvjetničko društvo d.o.o. sa sjedištem u [adresa], radi utvrđenja bračne stečevine, izvanraspravno 14. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Tužba u ovoj pravnoj stvari se odbacuje.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 17. ožujka 2026. zaprimljena tužba tužiteljice naspram tuženika radi utvrđenja bračne stečevine. U istoj se navodi da su tužiteljica i tuženik dana 01.04.2010.god. sklopili brak u Ingolstad-Njemačka. Kao bračni drugovi u braku su stekli su dana 19.12.2018.g. stan u [adresa] sagrađen na čes.zgr.559 K. O. [katastarska općina] upisan u Z. U. [broj ZK uloška] Poduložak br:6.,dana 23.07.2010.god. ugovorom o prodaji stekli nekretninu označenu kao čes.zem.4407 /1/3 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Navedene nekretnine su kupljene na ime tuženika. Tužiteljica i tuženi su također stekli nekretnine za vrijeme trajanja braka koje su upisane na ime tuženika i to: čes.zem.4408/2 i 4419/1 obje Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], čes.zem.1249/24 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].,čes.zem.4407/1/3 Obje Z:U.2639 K. O. [katastarska općina],čes.zem.4420 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina],za 600/3857 dijela,čes.zem.4412/3,4419/6 i 4419/7 sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina],za 600/3857 dijela.,čes.zem.4419/5 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za ½ dijela.,čes.zem.4419/3 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za 300/3857 dijela. Sve nekretnine su upisane na ime tuženika.

1.1. Tužiteljica navodi kako je u braku svojim radom stekla suvlasništvo opisanih nekretnina i ima pravni interes da se upiše kao suvlasnik pa predlaže da sud nakon provedenog postupka donese sljedeću presudu:

"1. Utvrđuje se da su nekretnine označene kao:

- stan u [adresa] sagrađen na čes.zgr.559 K. O. [katastarska općina] upisan u Z. U. [broj ZK uloška] Poduložak br:6.

- čes.zem.4407 /1/3 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina],

-čes.zem.4408/2 i 4419/1 obje Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], čes.zem.1249/24 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].,čes.zem.4407/1/3 Obje Z:U.2639 K. O. [katastarska općina],čes.zem.4420 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], za 600/3857 dijela, čes.zem.4412/3,4419/6 i 4419/7 sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina],za 600/3857 dijela.,čes.zem.4419/5 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za ½ dijela.,čes.zem.4419/3 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za 300/3857 dijela su zajednička imovina tužiteljice ŠŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženog TŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

2. Utvrđuje se da udio svake od stranaka u toj imovini iznosi 1 / 2 dijela.

3. Tuženi je dužan izdati tužiteljici tabularnu ispravu sposobnu za uknjižbu prava suvlasništva tužiteljice na navedenoj nekretnini za 1 / 2 dijela, dok će tu izjavu u protivnom zamijeniti ova presuda.

4. Dužan je tuženi naknaditi tužiteljici troškove ovog postupka."

1.2. Uz tužbu je postavljen i prijedlog za donošenje privremene mjere.

2. Dana 15. svibnja 2026. zaprimljen je odgovor na tužbu tuženika u kojem isti navodi kako prvenstveno poriče i osporava sve navode iz tužbe, protivi se tužbenom zahtjevu i zahtjevu za naknadu troškova postupka u cijelosti, a iz razloga koje obrazlaže u nastavku ovog odgovora na tužbu. Prije upuštanja u daljnje raspravljanje, tuženik je istaknuo prigovor dvostruke litispendencije. Naime, Tuženik je ukazao da se pred Općinskim sudom u Ingolstadtu (Amtsgericht Ingolstadt) pod poslovnim brojem 004 F 1309/24 između Tužiteljice i Tuženika vodi postupak radi razvoda braka i utvrđenja bračne stečevine, a u predmetnom postupku se utvrđuje koja pokretna i nepokretna imovina predstavlja bračnu stečevinu, uključujući imovinu koja se nalazi u Njemačkoj kao i imovinu koja se nalazi u Hrvatskoj. S obzirom da je postupak pred Općinskim sudom u Ingolstadtu pod poslovnim brojem 004 F 1309/24 pokrenut prije postupka u rubriciranom predmetu, i to tužbom Tužiteljice od dana 14. lipnja 2025. godine, tužbu u rubriciranom predmetu je potrebno odbaciti. Iz naprijed navedenog nesporno je da se među istim strankama već vodi parnica, slijedom čega, prema mišljenju Tuženika, tužbu u rubriciranom predmetu treba odbaciti kao nedopuštenu. Sukladno stajalištu sudske prakse zapreka za vođenje parnice postoji kada parnica već teče povodom tužbenog zahtjeva identičnog sadržaja, a tužbeni zahtjev u rubriciranom predmetu nesporno je identičan tužbenom zahtjevu u postupku pred Općinskim sudom u Ingolstadtu pod poslovnim brojem 004 F 1309/24. Nadalje, pred Općinskim sudom u Ingolstadtu pod poslovnim brojem 004 F 38/26 u tijeku je postupak radi izdavanja privremene mjere osiguranja između ovdje stranaka koji je također pokrenula ovdje Tužiteljica. U predmetnom postupku donesena je odluka suda kojom je određena privremena mjera osiguranja na pokretnoj i nepokretnoj imovini ovdje Tuženika u iznosu od 122.451,87 EUR, a iz predmetne odluke je razvidno da je u istoj obuhvaćena sva imovina Tuženika u Njemačkoj i Hrvatskoj. Slijedom svega navedenog, Tuženik predlaže naslovnom sudu prvenstveno odbaciti predmetu tužbu, a podredno odbiti tužbu Tužiteljice u cijelosti kao neosnovanu te naložiti Tužiteljici da Tuženiku naknadi prouzročene parnične troškove zajedno sa zateznim kamatama od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

3. Sud je dana 22. svibnja 2026. naložio tuženiku da dostavi sudu prevedenu tužbu iz predmeta koji se vodi pred Općinskim sudom u Ingolstadtu, SR Njemačka pod poslovnim brojem 004 F 1309/24 kao i odluku Općinskog suda u Ingolstadtu pod posl.br. 004 F 38/26 od 04. ožujka 2026. Također je zatraženo od Općinskog suda u Ingolstadtu da dostavi podatke o postupku koji se pred tim sudom vodi pod posl.br. 004 F 1309/24 između stranaka ŠŽ i TŽ.

4. Dana 26. svibnja 2026. tuženik je dostavio ovjereni prijevod na hrvatski jezik po stalnom sudskom tumaču za njemački jezik Jasni Matulić Zahtjeva predlagateljice ŠŽ za izjednačavanje prava na bračnu stečevinu prema protustranci TŽ u iznosu od 595.137,86 EUR sa zateznim kamatama u visini od 5 postotnih poena iznad važeće osnovne kamatne stope od pravomoćnosti odluke o razvodu, u postupku razvoda pred Obiteljskim sudom u Ingolstadtu broj predmeta 004 F 1309/24, da se odredi privremena mjera radi osiguranja tražbine predlagateljice na nepokretnoj imovini protustranke, te konačnu Odluku Općinskog suda u Ingolstadtu, Odjela za obiteljske predmete poslovni broj 004F 38/26 od dana 4. ožujka 2026. godine s ovjerenim prijevodom na hrvatski jezik po stalnom sudskom tumaču za njemački jezik Jasni Matulić.

5. Dana 17. lipnja 2026. sud je od Općinskog suda u Ingolstadtu, SR Njemačka zaprimio dopis povodom traženja suda (na njemačkom jeziku) te je tuženik dana 1. srpnja 2026. dostavio ovjereni prijevod na hrvatski jezik navedenog dopisa Općinskog suda u Ingolstadtu po ovlaštenom sudskom tumaču za njemački jezik Jasni Matulić. U navedenom dopisu navodi se da se pred Općinskim sudom u Ingolstadtu pod poslovnim brojem 004 F 1309/24 vodi postupak između ŠŽ i TŽ radi razvoda braka te postupak radi izjednačenja povećanja imovine stečene tijekom trajanja braka te da je zahtjev za razvod braka podnijela supruga tom sudu dna 12. kolovoza 2024.. Nadalje, u predmetnom dopisu navodi se da u imovinu bračnih drugova ulaze različite nekretnine koje se nalaze u Saveznoj Republici Njemačkoj i Republici Hrvatskoj te da je predmet navedenog postupka novčano izjednačenje povećanja vrijednosti imovine, pri čemu njemačko pravo ne predviđa donošenje odluke o prijenosu vlasništva nad nekretninama.

6. Odredbom čl. 194. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) propisano je da parnica počinje teći dostavom tužbe tuženiku. Stavkom 3. istog članka propisano je da dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti. Stavkom 4. propisano je da će sud u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti teče li već druga parnica o istom zahtjevu među istim strankama.

7. Sud je pregledom dokumentacije koja se nalazi u spisu, konkretno dopisa Općinskog suda u Ingolsadtu od 10. lipnja 2026. i Zahtjeva predlagateljice ŠŽ za izjednačavanje prava na bračnu stečevinu prema protustranci TŽ u iznosu od 595.137,86 EUR sa zateznim kamatama u visini od 5 postotnih poena iznad važeće osnovne kamatne stope od pravomoćnosti odluke o razvodu, u postupku razvoda pred Obiteljskim sudom u Ingolstadtu broj predmeta 004 F 1309/24, da se odredi privremena mjera radi osiguranja tražbine predlagateljice na nepokretnoj imovini protustranke, utvrdio da je pred njemačkim sudom ŠŽ, ovdje tužiteljica, protiv TŽ, ovdje tuženika, dana 12. kolovoza 2024. pokrenula postupak radi razvoda braka u kojem postupku je zatraženo izjednačavanje prava na imovinu stečenu za vrijeme trajanja braka pod poslovnim brojem 004 F 1309/2024 te da se radi o imovini koja se nalazi u Republici Hrvatskoj, a koja je predmet ovog postupka pod posl.br. P Ob-178/2026. Sud je pregledom Zahtjeva predlagateljice ŠŽ utvrdio da su tužbom podnesenom pred Općinskim sudom u Ingolstadtu obuhvaćene nekretnine koje se nalaze u Republici Hrvatskoj i koje su predmet ovog postupka, a koji je pokrenut kasnije, te da se radi o slijedećim nekretninama: stan u [adresa] sagrađen na čes.zgr.559 K. O. [katastarska općina] upisan u Z. U. [broj ZK uloška] Poduložak br:6, čes.zem.4407 /1/3 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], čes.zem.4408/2 i 4419/1 obje Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], čes.zem.1249/24 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]., čes.zem.4407/1/3 Obje Z:U.2639 K. O. [katastarska općina], čes.zem.4420 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], za 600/3857 dijela, čes.zem.4412/3,4419/6 i 4419/7 sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina],za 600/3857 dijela., čes.zem.4419/5 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], i čes.zem.4419/3 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za 300/3857 dijela, a koje su predmet ovog tužbenog zahtjeva.

8. S obzirom na navedeno, a imajući u vidu činjenicu da da je pitanje bračno imovinskih odnosa stranaka već predmet odlučivanja pred nadležnim sudom Savezne Republike Njemačke pod poslovnim brojem 004 F 1309/2024, pred kojim je ranije pokrenut postupak između istih stranaka, ovdje tužiteljice i tuženika, to je pozivom na odredbu čl. 194. st. 3. ZPP-a sud odbacio tužbu zbog litispendencije jer se radi o subjektivnom i objektivnom identitetu spora. Pri tom treba ukazati i to da je konačnom odlukom Općinskog suda u Ingolstadtu od dana 4. ožujka 2026. godine poslovni broj 004 F 38/26 određena privremena mjera osiguranja tražbine predlagateljice, ovdje tužiteljice, na pokretnoj i nepokretnoj imovini protustranke ovdje tuženika, te da je tom privremenom mjerom osiguranja obuhvaćena imovina tuženika u Republici Hrvatskoj.

9. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci odluke.

U Splitu 14. srpnja 2026.

SUTKINJA

Andreja Mikelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. tužiteljice,

- pun. tuženika,

- u spis.