K-709/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu po sucu Katarini Peršen kao sucu pojedincu u kaznenom predmetu protiv optuženika LN zbog kaznenog djela iz članka 236. st. 1. Kaznenog zakona/11, po službenoj dužnosti, dana 14. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Temeljem čl. 462. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22
- dalje u tekstu: ZKP/08), ispravlja se presuda Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-709/2023 od 3. lipnja 2026., na način da u dijelu presude u izreci u toč.II umjesto " dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini, čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - prijevaru – opisano u članku 236. stavak 1. KZ/11)" pravilno treba stajati " dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini, a počinitelj je s namjerom izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, čime je počinila produljeno kazneno djelo protiv imovine - prijevaru – opisano u članku 236. stavak 1. u vezi članka 52. KZ/11. " i u toč.III. izreke umjesto "na temelju čl. 236 st. 1. KZ/11" treba stajati " na temelju čl. 236 st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11".
Obrazloženje
1. Prilikom pisanja presude ovog suda, pod gornjim poslovnim brojem, očitom omaškom je pogrešno upisano u dijelu izreke presude u toč.II umjesto " dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini, čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - prijevaru – opisano u članku 236. stavak 1. KZ/11)" a pravilno treba stajati " dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini, a počinitelj je s namjerom izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, čime je počinila produljeno kazneno djelo protiv imovine - prijevaru – opisano u članku 236. stavak 1. u vezi članka 52. KZ/11. " i u toč.III. izreke umjesto "na temelju čl. 236 st. 1. KZ/11" pravilno treba stajati " na temelju čl. 236 st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11".
2. Kako se radi o očitoj pogrešci u pisanju, koja je naknadno uočena, valjalo je navedeno rješenje ispraviti u tome dijelu i riješiti kao u izreci.
U Splitu, 14. srpnja 2026.
S U D A C
Katarina Peršen
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, dok rok za podnošenje žalbe na presudu teče od dana dostave ovog rješenja.
