REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Posl.br.55Ovr –681/2026

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

RJEŠENJE  O  OSIGURANJU

I. Odbija se prigovor povrede prava na dom protivnika osiguranja ŠI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zast. po ZOU Poldan i dr. iz Rijeke, kao neosnovan

II. Sud određuje predloženo osiguranje prema Prijedlogu za osiguranje predlagatelja osiguranja Republika Hrvatska, zastupana po ODO u Rijeci od 25. 11. 2020.god., protiv protivnika osiguranja ŠI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51000 Rijeka zast. po ZOU Poldan i dr. iz Rijeke na nekretninama u suvlasništvu protivnika osiguranja:

[katastarska općina]

III. Troškovi predlagatelja osiguranja odmjeravaju se u iznosu od ukupno:

4.698,39 eura. Trošak se sastoji od troška zastupanja po odvjetniku u iznosu od 4.698,39.Predlagatelj osiguranja je oslobođen dužnosti plaćanja sudskih pristojbi.

Z A K LJ U Č A K

Protivnika osiguranja ŠI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] se poziva da u od 15 dana od dana primitka ovog zaključka plati pristojbu na prijedlog i rješenje o ovrsi u iznosu od 663,61 eura uz upozorenje da će, ovaj sud, u slučaju neplaćanja sudske pristojbe u naprijed navedenom roku, inicirati prislinu naplatu iste kod nadležnog ODO-a, putem Ministarstva Financija, Porezne uprave.

Obrazloženje

1. Tijekom postupka sud je neprijeporno utvrdio da se određivanjem osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja koje su predmetom ovog postupka ne bi narušila pravična ravnoteža između interesa protivnika osiguranja i interesa predlagatelja osiguranja ( čl. 80.b) Ovršnog zakona- dalje:OZ)

2. Naime, uvidom u materijalnu dokumentaciju priležuću spisu, sud neprijeporno utvrđuje da protivnik osiguranja, osim nekretnina koje su predmetom ovog postupka osiguranja, nema druge imovine na kojoj bi predlagatelj osiguranja mogao zasnovati prisilno založno pravo. Isto tako, protivnik osiguranja je tek suvlasnik predmetnih nekretnina, a na suvlasničkom djelu protivnika osiguranja već je uknjiženo prisilno založno pravo u korist RH u iznosu od 3.178.877,64 hrk, uvećano za iznos troškova i kamata.

3. Prema mišljenju suda, protivnik osiguranja određivanjem predložene mjere osiguranja ne bi trpio nikakvu štetu, a ni njegovo pravo na dom ne bi bilo ugroženo jer prema evidenciji iz MUP PU PG JRO isti prebiva na posve drugoj adresi od nekretnine koja je predmetom ovog postupka, tj. u Rijeci, Šetalište 13.divizije 50b, pa se isti prigovor ukazuje posve promašenim.

4. Tijekom postupka, uredno pozivan, protivnik osiguranja nije pristupao sudu vezano za davanje njegovog iskaza obzirom na istaknuti prigovor povrede prava na dom, pa sud izvodi neprijeporni zaključak da je navedeni prigovor istaknut samo i isključivo sa ciljem odugovlačenja postupka osiguranja.

5. Valjalo je stoga odbiti prigovor protivnika osiguranja vezano za narušavanje pravične ravnoteže između interesa protivnika osiguranja i interesa predlagatelja osiguranja i riješiti kao u Izreci pod t. I. i II., a temeljem čl. 80.b) OZ-a, odnosno temeljem odredbe čl. 296. OZ-a.

U Rijeci, 13. 07.  2026. god.

S U D A C:

Velimir Radošević v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv rješenja o ovrsi dopuštena je žalba u roku od 8 dana . Žalba se podnosi u 3 primjerka putem ovoga suda. Ovrhovoditelj može žalbom pobijati rješenje ako je njime prekoračen zahtjev ili zbog odluke o troškovima. Žalba ne odgađa provedbu rješenja o ovrsi.

Žalba protiv Zaključka nije dopuštena.

DNA:

- pun.ovrh.

- pun. ovrš.

-ZK Odjel,ovdje