Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-958/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja CŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Jadranki Gačić, odvjetnici iz Novske, protiv ovršenice ĐŠ (ranije Grgurić), Novska, Ulica Tina Ujevića 17, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Nemanji Nožiniću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Nožinić, Tomljanović & Maričević d.o.o. iz Nove Gradiške, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr-288/2025-15 od 15. siječnja 2026. i o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr-288/2025-16 od 15. siječnja 2026., 13. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovšenice ĐŠ (ranije CŠ) i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr-288/2025-16 od 15. siječnja 2026.

II. Odbija se kao neosnovana žalba ovšenice ĐŠ (ranije CŠ) i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr-288/2025-16 od 15. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr-288/2025-16 od 15. siječnja 2026. odlučeno je:

„Odbacuje se žalba ovršenice od 9. siječnja 2026. kao nedopuštena.“

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela ovršenica zbog svih žalbenih razloga. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno isto preinačiti u smislu žalbenih razloga te odbaciti prijedlog za ovrhu.

3. Prvostupanjski sud je odlučujući pobijanim rješenjem o žalbi ovršenice od 9. siječnja 2026. protiv rješenja o ovrsi te polazeći od okolnosti:

- da je u ovom postupku doneseno rješenje o ovrsi 9. srpnja 2025. na temelju ovršne isprave – presude Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj poslovni broj Ps-7/23 od 26. travnja 2024. radi ispražnjenja i predaje nekrentine u posjed,

- da je protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenica podnijela žalbu koja je rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-626/25 od 16. rujna 2025. odbijena kao neosnovana i potvrđeno rješenje o ovrsi,

ocijenio da je ovršenica podnijela žalbu protiv pravomoćnog rješenja o ovrsi te je zaključio da je žalba nedopuštena i odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

4. Žalba ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr- 288/2025-15 od 15. siječnja 2026. je neosnovana.

5. Iz sadržaja žalbe ovršenice od 9. siječnja 2026. izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr-288/2025-15 od 15. siječnja 2026. u bitnome proizlazi da je je ovršenica tu žalbu podnijela nakon proteka roka u smislu čl. 53. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ).

5.1. Odredbom čl. 53. st. 1. i 2. OZ je propisano:

(1) Ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja.

(2) Žalba iz stavka 1. ovoga članka može se podnijeti sve do dovršetka ovršnoga postupka.

6. Ovršenica u žalbi nakon proteka roka u bitnome tvrdi da u ovršnoj ispravi na temelju koje je doneseno rješenje o ovrsi nije navedena oznaka zemljišta, već samo adresa, zbog čega smatra da je ovršna isprava neprovediva i neodređena, a prijedlog za ovrhu neosnovan i u kontekstu takvih navoda citira sadržaj žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ.

6.1. Obzirom na takve žalbene navode u vezi žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ, po ocjeni ovog suda ne radi se o žalbenom razlogu koji ovršenica iz opravdanih razloga nije mogla istaknuti u žalbi protiv (nepravomoćnog) rješenja o ovrsi.

7. Kako se, dakle, žalba ovršenice temelji na razlozima koje je ovršenica mogla istaknuti u prije podnesenoj žalbi protiv rješenja o ovrsi, odluka prvostupanjskog suda je pravilna, ali iz naprijed navedenih razloga sukladno odredbi čl. 53. st. 4. OZ.

8. Stoga je na temelju odredbe čl. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP) koji se primjenjuje na odgovarajući način na temelju čl. 21. st. 1. OZ odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

9. Rješenjem Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr-288/2025-16 od 15. siječnja 2026. odlučeno je:

„Odbija se prijedlog ovršenice ĐŠ za odgodu ovrhe od 9. siječnja 2026. kao neosnovan.“

10. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela ovršenica zbog svih žalbenih razloga. Predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno isto preinačiti u smislu žalbenih navoda te odbaciti prijedlog za ovrhu.

11. Prvostupanjski sud je odlučujući o prijedlogu ovršenice za odgodu ovrhe ocijenio da ovršenica nije navela okolnosti zbog kojih bi joj provedbom ovrhe nastupila nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta, niti je navela jedan od razloga razlog previđen odredbom čl. 65. st. 1. toč. 1. do 8. OZ, pa je prijedlog za odgodu ovrhe odbio.

12. Žalba ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr- 288/2025-16 od 15. siječnja 2026. je neosnovana.

13. Ovršenica u žalbi ističe prigovor poštivanje prava na dom navodeći da joj predmetna nekretnina predstavlja jedini dom.

14. Na takve žalbene navode valja odgovoriti da iz sadržaja spisa proizlazi da je ovršenica u parničnom postupku u kojem je donesena presuda - ovršna isprava na temelju koje je doneseno rješenje o ovrsi radi ispražnjenja i predaje u posjed, isticala isti prigovor poštivanja prava na dom te da je takav prigovor razmotren, raspravljen i ocijenjen neosnovanim, zbog čega u takvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji sud u ovršnom postupku ne može ponovno ocjenjivati prigovor poštivanje prava na dom.

15. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 13. srpnja 2026.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković