Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: K-244/2024-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po sucu Krešimiru Pavloviću, kao sucu pojedincu u kaznenom predmetu protiv okrivljenice JVB, iz [adresa], koju brani braniteljica Lidija Rukavina, odvjetnica u Đurđevcu, zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda - kleveta, opisano po čl. 149. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 149. st. 2. KZ/11, povodom privatne tužbe privatne tužiteljice JV i privatne tužiteljice NV, obje iz [adresa], a koje zastupa Sanja Godek - Glavina, odvjetnica u Koprivnici, dana 13. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 452. t. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11., 91/12 - odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. 70/17., 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08),
prema okrivljenici NVB
OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i DV, rođene DV, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, zaposlena u Osatina grupa Kalinovac, prima mjesečne prihode u iznosu od 800,00 eura, razvedena, majka troje djece od kojih je jedno maloljetno u dobi od 2 godine, nije vlasnica nepokretne niti pokretne imovine, nije u tijeku drugi kazneni postupak, brani se sa slobode,
odbija se optužba
da bi:
je u neutvrđeno vrijeme tijekom dana 29. kolovoza 2024. na društvenoj mreži Facebook na svom profilu pod nazivom DVB objavila tekst slijedećeg sadržaja: „Eee moj sogi nema te vise“ sa slikama Emotikona koji plaću ispod kojeg teksta je stavila objavu PV gdje je stavljen Emotikon slomljenog srca sa objavljenim tekstom „zbogom tata naš volimo te“ dva plačna Emotikona sa slikom na kojoj se nalazi muška osoba sa djetetom a radi se o sada pokojnom IV i dijete EV, neistinito prikazujući da joj je pokojni IV šogor znajući da to nije istina a koju objavu je stavila na svoj Facebook profil sa namjerom da povrijedi čast i ugled djece pokojnog IV, JV i NV, a koja objava je postala pristupačna većem broju osoba
dakle, za drugog iznosila neistinite činjenične tvrdnje koje škode čisti i ugledu djece pokojne osobe koje su objavljene na društvenoj mreži čime je to postalo pristupačno većem broju osoba,
pa da bi time počinila kazneno djelo protiv časti i ugleda - klevetom iz čl. 149 st. 2. u svezi st. 1 a kažnjivo po čl. 149 st 2. KZ/11.
II. Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP/08, privatna tužiteljica JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i privatna tužiteljica NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužne su, svaka, nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), nužne izdatke okrivljenice JVB te nužne izdatke i nagradu njezine braniteljice Lidije Rukavina, odvjetnice u Đurđevcu, o kojima će biti odlučeno posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Dana 23. studenog 2024. privatne tužiteljice JV i NV podnijele su ovom sudu privatnu tužbu protiv okrivljenice JVB zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda – kleveta, opisano po čl. 149. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 149. st. 2. KZ/11.
2. Upitan kakav stav zauzima prema navodima privatne tužbe okrivljenica NVB očitovala se da se ne smatra krivom kao počiniteljica inkriminiranog kaznenog djela.
3. Iznoseći obranu na raspravi okrivljenica NVB navela je da u spornoj objavi nije spomenula imena privatnih tužiteljica NV i JV. Objava se ne odnosi na privatne tužiteljice već isključivo na IV. IV smatrala je šogorom budući da je on bio u ljubavnoj vezi sa njezinom sestrom PV. Ta veza trajala je 14 godina i u toj vezi rođeno je njihovo zajedničko dijete EV. Za vrijeme života IV dolazio je u kućanstvo njezine sestre i ponekad više puta dnevno, znao je prespavati, a sa sinom EV se družio. Uz to, čuvao je dijete kada je PV bila na poslu, a znao je sa njime obavljati poslove piljenje drva, vapnili su zidove i pomagao mu je u učenju. Osim toga, odlazili su na zajedničke izlete pa tako je zadnji izlet bio na Plitvička jezera, te su odlazili zajedno na bazene. Njezina sestra nikad nije prekinula ljubavnu vezu sa IV, a on je i prije smrti bolestan znao dolaziti kod njezine sestre.
4. U dokaznom postupku po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je rodni list za NV i JV (stranica 4-5), izvršen je uvid u sliku Facebook profila pod nazivom DVB od 29. kolovoza 2024. (stranica 7), pročitana je smrtovnica za pokojnog IV (stranica 8), izvršen je uvid u presliku osobne iskaznice NV (13), razgledane su fotografije (stranica 24a), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz privatne tužiteljice JV (stranica 39- 40) i NV (stranica 40-42), pročitano je rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog IV (stranica 45-46), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz svjedoka UV (stranica 52-53), izvršen je uvid u presliku spisa P Ob-383/2024 Općinskog suda u Varaždinu (stranica 57-131), pročitani su podaci Porezne uprave [adresa], Ispostava Đurđevac (stranica 133-134), a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenicu.
5. Nije sporno da je u neutvrđeno vrijeme tijekom dana 29. kolovoza 2024. na društvenoj mreži Facebook na svom profilu pod nazivom DVB objavila tekst sadržaja: „Eee moj sogi nema te vise“ sa slikama Emotikona koji plaću , a ispod kojeg teksta je stavila objavu PV gdje je stavljen Emotikon slomljenog srca sa objavljenim tekstom „zbogom tata naš volimo te“, dva plačna Emotikona sa slikom na kojoj se nalazi muška osoba sa djetetom a radi se o sada pokojnom N i djeteta EV. Konačno nije sporno da je otac privatnih tužiteljica NV i JV preminuo dana **.**.2024.
6. Na temelju rezultata provedenog cjelokupnog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno kao i u međusobnoj povezanosti te dovodeći iste s obranom okrivljenice, prije svega kao sporno ukazalo se da li su privatne tužiteljice bile ovlaštene podnijeti privatnu tužbu protiv okrivljene NVB, odnosno da li se radi o povredi njihovog osobnog prava ili pak o povredi osobnog prava njihovog pokojnog oca IV.
7. Naime, kaznena djela protiv časti i ugleda vode se po privatnoj tužbi. Zakon o kaznenom postupku u čl. 61. propisuju rokove u kojima se mora podnijeti privatna tužba za klevetu. Riječ je o roku od 3 (tri) mjeseca od kada je ovlaštena fizička ili pravna osoba saznala za kazneno djelo i počinitelja. Ako su kaznena djela protiv časti i ugleda počinjena oprema umrloj osobi (što je i ovdje slučaj), kazneni postupak može se pokrenuti privatnom tužbom bračnog ili izvanbračnog druga, životnog partnera ili neformalnog životnog partnera, roditelja, djece, posvojitelja, posvojenika, braće ili sestara umrle osobe u prekluzivnom roku od 3 (tri) mjeseca. Iz toga slijedi da i djeca pokojnika mogu podnijeti privatnu tužbu za kazneno djelo klevete u roku od 3 (tri) mjeseca poslije njegove smrti. Prema čl. 62. ZKP/08 taj rok primjenjuje se u dvije različite situacije. Ako je kazneno djelo počinjeno prema oštećeniku (o klevetanoj osobi) dok je bio živ, a on je umro unutar zakonskog roka u kojem je sam mogao podnijeti tužbu u roku od 3 (tri) mjeseca od saznanja za djelo i počinitelja, djeca kao njegovi potomci mogu podnijeti privatnu tužbu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana smrti oštećenika, dakle u konkretnom slučaju u roku koji teče od 29. kolovoza 2024.g. Međutim, ako je netko iznio klevetničke izjave o osobi koja je već preminula, a to proizlazi iz terećenog kaznenog dijela budući da je okrivljenoj LV stavljeno na teret da je neistinito putem društvene mreže "Facebook" iznosila neistinite činjenične tvrdnje isključivo za pokojnog IV znajući da to nije istina, djeca pokojnika također imaju pravo na podnošenje privatne tužbe u prekluzivnom roku od 3 (tri) mjeseca, a koji počinje teći od dana kada su djeca saznala za počinjeno kazneno djelo i za osobu koja ga je počinila. Iz naprijed navedenog proizlazi da u slučaju kaznenog djela klevete, privatnu tužbu isključivo mogu podnijeti točno određene osobe čiji su čast i ugled povrijeđeni, a u konkretnom slučaju radi se o pokojnom IV. Podnošenje privatne tužbe strogo osobno pravo jer privatnu tužbu podnosi isključivo žrtva, odnosno osoba na koju se klevetničke izjave odnose i čiji je ugled izravno povrijeđen. Općenito osobna prava su neotuđiva – neprenosiva i strogo osobna subjektivna prava koja štite temeljna nematerijalna dobra pojedinca poput života, časti, ugleda, zdravlja i osobnog imena. Ova prava pripadaju svakoj fizičkoj osobi samim rođenjem, ne mogu se prenositi na druge niti naslijediti. Međutim postoji i iznimka za nasljednike budući da djeca mogu podnijeti privatnu tužbu (ili nastaviti već pokrenuti postupak) samo ako je oklevetani otac umro prije isteka roka za podnošenje tužbe, a u hipotetskom slučaju da je otac živ, djeca nemaju zakonsko ovlaštenje pokretati postupak u svoje ime za klevetu usmjerenu protiv njega, a isto tako niti pokretati postupak nakon smrti oca u svoje ime za klevetu usmjerenu protiv njega budući da se nesporno objava odnosi na IV, a ne privatne tužiteljice.
8. Slijedom iznijetog, kako privatnu tužbu za klevetu može podnijeti isključivo osoba čija je čast i ugled izravno povrijeđena ali i neke druge osobe određene zakonom i to isključivo radi zaštite osobnog prava pokojnika (povreda časti i ugleda pokojne osobe), a ukoliko privatnu tužbu radi klevete podnesu neovlaštene osobe, sud neće uopće suditi o kleveti, već će donijeti presudu kojom se optužba odbija zbog nedostatka ovlaštenog tužitelja.
9. Sud je odbio dokazne prijedloge privatnih tužiteljica i obranu okrivljenice u vidu saslušanja svjedoka BV i CV, MV, HV, ĆV, AV, KV i RV, jer bi se provedbom ovih dokaza bezrazložno odugovlačio kazneni postupak i ne bi se mogle utvrditi pravno relevantne činjenice odlučne za ovaj postupak budući da privatne tužiteljice po samom zakonu nemaju zakonsku ovlast za podnošenjem privatne tužbe radi razloga koji su uvodno obrazloženi.
10. Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP/08, privatna tužiteljica JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i privatna tužiteljica NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužne su, svaka, nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), nužne izdatke okrivljenice JVB te nužne izdatke i nagradu njezine braniteljice Lidije Rukavina, odvjetnice u Đurđevcu, o kojima će biti odlučeno posebnim rješenjem. Paušalna svota utvrđena je imajući u vidu složenost i trajanje kaznenog postupka.
11. Slijedom iznijetog, presuđeno je kao u izreci.
Koprivnica, 13. srpnja 2026.
Sudac
Krešimir Pavlović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. JV, [adresa]
2. NV, [adresa]
3. Odvjetnica Sanja Godek-Glavina, Koprivnica
4. NVB, [adresa]
5. Odvjetnica Lidija Rukavina, Đurđevac
