Poslovni broj R1 Ob-63/2026-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu tog suda Mariji Karadžole u izvanparničnom predmetu predlagateljice OZŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranke Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, radi utvrđivanja izvanbračne zajednice, 13. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je predlagateljica OZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], živjela u izvanbračnoj zajednici s pok. OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 5. siječnja 2005. do njegove smrti 29. studenoga 2022.
Obrazloženje
1. Predlagateljica u prijedlogu i daljnjem tijeku postupka navodi kako je s pokojnim OZ živjela u izvanbračnoj zajednici od početka 2005. godine sve do njegove smrti 29. studenoga 2022. Predlaže provesti predmetni postupak kako bi se utvrdilo postojanje takve zajednice radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu.
2. Protustranka se načelno protivila prijedlogu do izvođenja svih predloženih dokaza. Po provođenju svih dokaza protustranka je predložila donošenje odluke temeljem stanja u spisu.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u smrtni list (str. 3), potvrdu o smrti (str. 5-8), rješenje o nasljeđivanju iza pok. OZ (str. 10-12), presliku osobne iskaznice predlagateljice (str. 9) i izvatke iz matice rođenih za predlagateljicu i pok. OZ (str. 26-28). Također, izveden je dokaz saslušanjem svjedoka PZ i DZ te saslušanjem predlagateljice.
4. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pok. OZ utvrđeno je da je isti preminuo **.**.2022. te da su njegovim nasljednicima proglašeni majka NZ i predlagateljica OZŽ, izvanbračna supruga ostavitelja.
5. Iz preslike osobne iskaznice predlagateljice proizlazi da ista ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa].
6. Iz potvrde o smrti za CZ proizlazi da je isti preminuo u kući na adresi [adresa].
7. Iz iskaza svjedoka PZ proizlazi da je ona doselila u Gornju Bistru 1983. kada se udala i kao susjede je vrlo brzo upoznala OZ, a i OZŽ. OZŽ (predlagateljicu) zna od 1985. godine kad je ona doselila u Bistru zbog udaje za svog prvog supruga. Sjeća se da je on poginuo u prometnoj nesreći i da je to bila velika tragedija. Poznato joj je da su nakon toga OZŽ i CZ započeli vezu. Oni su se kao susjedi posjećivali i družili. Svjedokinja navodi da je nekad znala doći kod njih i uvijek su se čudili kako se Ivankine unuke jako lijepo odnose prema OZ, kao da im je on njihov pravi deda. Svjedokinja navodi da je pok. CZ živio kod OZŽ, a obilazio je svoju mamu koja je živjela u [adresa] i koja ga je i nadživjela. Ona je bila na Zdravkovom sprovodu, a i na sprovodu njegove mame jer svi žive blizu i bliski su.
8. Iz iskaza svjedoka DZ proizlazi da on poznaje predlagateljicu OZŽ, a poznavao je i pokojnog OZ. Svjedok navodi da od rođenja živi u [adresa], kao i CZ i cijeli život su bili susjedi i poznavali su se od mladih dana. Sjeća se da se OZŽ doselila u Bistru kad se prvi put udala, a sjeća se kad je njen prvi suprug O poginuo u prometnoj nesreći. Zna da su CZ i OZŽ bili u izvanbračnoj zajednici. CZ je krsni kum svoj njegovoj djeci, a za zadnje dijete je i OZŽ bila s njim kao kuma. Nisu se posjećivali baš svaki dan, ali uredno su se viđali kao susjedi u prolazu i slično. Sjeća se da je CZ preminuo u studenom ili prosincu 2022. godine, a bio je i na njegovoj sahrani. Nije mu poznato kako su OZŽ i CZ raspolagali financijama, jer su to privatne stvari pa nisu o tome pričali. U vezi sprovoda pok. OZ navodi da je predlagateljica na sahrani stajala zajedno s obitelji uz odar.
9. Iz iskaza predlagateljice proizlazi da su ona i CZ bili u izvanbračnoj zajednici od 5. siječnja 2005. godine. On prije toga nije bio u braku i nema vlastite niti rođene, niti posvojene djece. Ona je prije toga bila u braku, a njen prvi suprug je preminuo u studenom 2001. godine od posljedica prometne nesreće. Navodi da ima dvoje punoljetne djece. Živi u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa]. Tamo su zajedno živjeli ona i CZ. On nije nikada promijenio prebivalište i uvijek je ostao prijavljen na adresi u [adresa]. Tamo se nalazi obiteljska kuća koja je bila u suvlasništvu njegove mame, sestre i njega. Predlagateljica navodi da je CZ preminuo naglo, od srčanog udara. On je 2018. godine bio na operativnom zahvatu - ugradnji stenta i pacemakera. U trenutku kad je preminuo prisjeća se da mu je prije toga pozlilo, ona je odmah zvala hitnu pomoć i postupala po njihovim uputama, a njen sin je otišao po Zdravkovu sestru P koja živi u blizini i koja je medicinska sestra, ali niti hitna, niti sestra mu nisu mogli pomoći i preminuo je u toj kući gdje su skupa i živjeli. Predlagateljica navodi da su oni oboje bili zaposleni za vrijeme trajanja njihove zajednice, a CZ je otišao u mirovinu 2017/2018. godinu. Preminuo je u noći 28./29. studenoga 2022. godine. Sprovod su organizirali zajedno njegova sestra, mama i predlagateljica, a on je sahranjen u [adresa] u njihovoj obiteljskoj grobnici. Predlagateljica navodi da su ona i CZ cijelo vrijeme živjeli kao u braku. Npr. njoj je brat poklonio auto, ali kako ona nema vozačku dozvolu, taj auto je vozio CZ. Išli su skupa na ljetovanja, posjećivali njegovu i njenu obitelj, zajedno bili krsni kumovi i sl. Nadalje navodi da u 17 godina veze nije bilo prekida ili odlazaka, da su cijelo vrijeme bili zajedno. Oko financija i troškova su se uvijek dogovarali i zajedno pokrivali troškove. CZ je puno toga radio i sam, na održavanju i uređenju kuće ili s majstorima i sl. 10. Sud je prihvatio sve izvedene dokaze kao istinite i vjerodostojne i poklonio im vjeru jer su međusobno neproturječni, životni i uvjerljivi te u skladu jedan s drugim.
11. Provedenim postupkom sud je utvrdio da je prijedlog predlagateljice osnovan. Na temelju iskaza svjedoka sud je nedvojbeno utvrdio da su predlagateljica i pok. CZ godinama živjeli zajedno u kući u vlasništvu predlagateljice u kojoj je pok. CZ i iznenada preminuo uslijed srčanog udara. Navedeno potvrđuje i sadržaj potvrde o smrti sastavljen od strane djelatnika hitne medicinske pomoći. Zaključno, činjenica izvanbračne zajednice naznačena je i u rješenju o nasljeđivanju iza pok. OZ u kojem ostavinskom postupku je sudjelovala i njegova majka kao zakonski nasljednik, a koja nije prigovorila utvrđenju statusa izvanbračne supruge predlagateljici.
12. Odredbom čl. 11. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano je da izvanbračnu zajednicu predstavlja životna zajednica neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova
13. Kako je u ovom postupku temeljem izvedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da su predlagateljica i CZ živjeli zajedno dulje od tri godine, to sud smatra da je prijedlog predlagateljice osnovan i u skladu sa citiranom odredbom zakona odlučeno je kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 13. srpnja 2026.
Sudac:
Marija Karadžole
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
1. Predlagateljici
2. Protustranci
