Poslovni broj: Pp-2052/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GK, nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik pod brojem Klasa: 211-07/23-2/30206, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 20.08.2023. godine, zbog prekršaja iz čl.12. st.8. i čl.238. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl.65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i N rođ. O, rođen **.**.1965. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, ugostitelj, zaposlen, srednje imovno stanje, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 20. kolovoza 2023. godine u 23:10 sati na državnoj cesti D-8, preko mosta Dr. Franje Tuđmana, upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka] suprotno znaku zabrane za bicikle i motocikle

čime je počinio prekršaj iz čl.12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je iste zgode opisane u točki I. upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka] iako mu je valjanost prometne dozvole istekla na dan 11.08.2022. g.

čime je počinio prekršaj iz čl.238. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj opisan pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 /šezdeset/ eura, a za prekršaj opisan pod točkom II. utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu od 90,00 /devedeset/ eura, pa se okrivljeniku uz primjenu čl.39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

IV. novčana kazna u ukupnom iznosu od 150,00 /stopedeset/ eura.

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 od dana primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

VIII. Na temelju čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik GK,

oslobađa se od optužbe

IX. da bi dana 20. kolovoza 2023. godine u 23:10 sati na državnoj cesti D-8, preko mosta Dr. Franje Tuđmana, upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka] iako mu je polica obaveznog osiguranja Wiener osiguranje Vienna insurance group d.d. broj police: [broj police] istekla na dan 11.08.2022.g., čime bi počinio prekršaj iz čl.65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci na koji je okrivljenik prigovorio te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Iznoseći obranu okrivljenik izjavljuje da je upravljao te zgode mopedom registracije [registarska oznaka]. Kretao se preko mosta Dr. Franje Tuđmana te doista nije uočio da je uključena zabrana za bicikle i motocikle. Istina je da je za moped istekla prometna dozvola 11. kolovoza 2022., a razlog tome je što je previdio da je prometna dozvola istekla.

3. Pregledani su podaci iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Prema podacima Ministarstva pravosuđa - Odjela za prekršajne evidencije od 08. lipnja 2026.g. okrivljenik GK nije osuđivan.

4. Na temelju takvog provedenog prekršajnog postupka i priznanja okrivljenika neprijeporno je utvrđeno da je počinio prekršaje pobliže opisane u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen. Prilikom odmjeravanja kazne Sud cijenio sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona. Mišljenje je da su izrečene kazne primjerene te da će se njime postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

5. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude.

6. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

1. U odnosu na točku IX. izreke ove presude, okrivljenik je oslobođen od optužbe, a temeljem odredbe čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona. U činjeničnom opisu okrivljeniku se stavlja na teret da je upravljao osobnim vozilom kojem je isteklo obavezno osiguranje 11.kolovoza 2022.g., a koje je bio dužan sklopiti.

2. Odredba čl.4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu sukladno čl.2. st.1. istog Zakona. Za ne postupanje po toj odredbi primjenjuje se čl.65. st.3. istog Zakona odnosno kažnjava se osoba - vlasnik vozila koji prije upotrebe vozila ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju.

3. Dakle dužnost sklapanja ugovora o obveznom osiguranju vozila je na vlasniku vozila, te vlasnik odgovara za eventualni prekršaj ne sklapanja obaveznog osiguranja.

4. U činjeničnom opisu optužnog akta se okrivljenika GK tereti da kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju za vozilo kojim je upravljao te se ne navodi da je on vlasnik tog vozila. Dakle u činjeničnom opisu optužbe nedostaje bitan element prekršaja iz čl.65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a to je da je počinitelj vlasnik vozila.

5. Stoga, a pošto djelo kako je opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj iz čl.65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, okrivljeni je oslobođen od optužbe.

7. Radi svega izloženog riješeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 13. lipnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju.