REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Ured predsjednice
Z A G R E B
Poslovni broj: Su - Uzp-20/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Predsjednica Visokog upravnog suda Republike Hrvatske mr.sc. Inga Vezmar Barlek, u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva DJ iz [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositelja, 13. srpnja 2026.
r i j e š i l a j e
I. Visoki upravni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Usž-4397/2024 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ove odluke.
II. Podnositelju zahtjeva određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.
III. Nalaže se protustranci Republici Hrvatskoj po pravomoćnosti ovog rješenja isplatiti iznos iz točke II. ovog rješenja podnositelju zahtjeva u roku od 3 mjeseca od dana podnošenja zahtjeva Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za isplatu.
Obrazloženje
1. Podnositelj zahtjeva je podneskom od 10. lipnja 2026. zatražio zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. , 36/24. i 136/25.). U podnesku opisuje tijek postupka i činjenično stanje. Smatra da se radi o jednostavnom procesnom pitanju, a da Visoki upravni sud Republike Hrvatske nije donio odluku o žalbi više od 17 mjeseci. Smatra da nepostupanje suda stvar dojam nedopustivog pogodovanja neovlaštenom žalitelju i održavanja nezakonitog stanja na štetu podnositelja, Predlaže da predsjednica Suda ispita razloge nepostupanja, utvrdi zbog čega zakonom propisan rokovi nisu poštovani ni naloži hitno donošenje odluke. Budući da žalba odgađa izvršenje pobijane presude, ovaj dugotrajni zastoj drži podnositeljevu znanstvenu i akademsku karijeru u potpunoj blokadi. Zbog nepostupanja suda, podnositelju se onemogućuje napredovanje na sveučilištu, narušava njegov znanstveni integritet te mu se nanosi izravna i nenadoknadiva materijalna i profesionalna šteta. S obzirom na navedeno, predlaže da se utvrdi da je podnositelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, naloži donošenje odluke u predmetnom upravnom sporu u primjerenom roku koji ne može biti dulji od 15 dana, ispita razloge nepostupanja i utvrdi zbog čega nije postupljeno te odredi primjerenu novčanu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
2. Iz izvješća sutkinje zadužene za predmet Visokog upravnog suda Republike
Hrvatske poslovni broj: Usž-4397/2024 proizlazi da:
- u predmetu poslovni broj: Usž-4397/2024, u predmetu izbora u znanstveno zvanje tužitelja doc.dr.sc. DJ protiv Nacionalnog vijeća za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj, Matičnog odbora za interdisciplinarno područje (znanost umjetnost) žalba protiv presude Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj Us I-1336/2022-19 od 28. listopada 2024. podnesena 15. studenoga 2024. Žalbu je podnijelo Nacionalno vijeće za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj;
- podnositelj zahtjeva u tužbi pobija odluku Nacionalnog vijeća za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj, Matičnog odbora za interdisciplinarno područje
(znanost; umjetnost), KLASA: UP/I-640-03/20-01/0393, URBROJ: 355-06-04-22-0018 od 25. ožujka 2022. kojom odlukom se tužitelj ne izabire u znanstveno zvanje višeg znanstvenog suradnika, u izbornom području 8. Interdisciplinarna područja znanosti (ekonomija, pravo, informacijske i komunikacijske znanosti) te se njegov zahtjev odbija;
- podnositelj zahtjeva je pokrenuo upravni postupak i podnio zahtjev za izbor u znanstveno zvanje višeg znanstvenog suradnika u izbornom području 8. Interdisciplinarna područja znanosti (ekonomija, pravo, informacijske i komunikacijske znanosti) 6. srpnja 2020., nakon provedenih pet godina u prethodnom znanstvenom zvanju znanstvenog suradnika. Odlukom Nacionalnog vijeća za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj, Matičnog odbora za interdisciplinarno područje
(znanost; umjetnost) KLASA: UP/I-640-03/20-01/0393, URBROJ: 355-06-04-21-0013 od 2. srpnja 2022. odbijen je zahtjev te se podnositelj zahtjeva ne izabire u znanstveno zvanje višeg znanstvenog suradnika, u izbornom području 8. Interdisciplinarna područja znanosti (ekonomija, pravo, informacijske i komunikacijske znanosti);
- podnositelj zahtjeva podnio je tužbu Upravnom sudu u Zagrebu radi pobijanja odluke tuženika od 2. srpnja 2022.
- Upravni sud u Zagrebu presudom poslovni broj: UsI-2310/21-8 od 28. siječnja 2022. poništio je pobijanu odluku i predmet vratio na ponovni postupak. Protiv navedene presude žalba nije bila dozvoljena.
- u ponovnom upravnom postupku Nacionalno vijeće za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj, Matični odbor za interdisciplinarno područje (znanost; umjetnost), donijelo je odluku KLASA: UP/I-640-03/20-01/0393, URBROJ: 355-06-04- 22-0018 od 25. ožujka 2022. kojom se podnositelj zahtjeva ponovno ne izabire u znanstveno zvanje višeg znanstvenog suradnika, u izbornom području 8. Interdisciplinarna područja znanosti (ekonomija, pravo, informacijske i komunikacijske znanosti) te se njegov zahtjev odbija;
- povodom tužbe protiv tog rješenja (podnesenoj Upravnom sudu u Zagrebu 6. svibnja 2022.) donesena je presuda poslovni broj: Us I-1336/2022-19 od 28. listopada 2024., koja presuda se pobija žalbom od 15. studenoga 2024. u predmetu pred ovim sudom koji se vodi pod poslovnim brojem Usž-4397/2024. Napominje se da je predmet prvi puta po žalbi na rješavanju pred ovim sudom;
- radi se o pravno (ne nužno i činjenično) složenom predmetu, s obzirom na to da su vođena dva upravna postupka prema odredbama Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju („Narodne novine“ 123/03., 198/03., 105/04., 184/04., 46/07., 45/09., 63/11., 94/13., 139/13., 101/14., 60/15. i 131/17.) te Pravilnika o uvjetima za izbor u znanstvena zvanja ("Narodne novine", 84/05.., 100/06, 138/06., 120/07., 71/10., 116/10. i 38/11.). Pri tome, u konkretnom upravnom postupku, ni jedna znanstvena organizacija nije ovlaštena za provođenje dijela postupka izbora u znanstvena zvanja u izbornom području 8. Interdisciplinarna područja znanosti (ekonomija, pravo informacijske i komunikacijske znanosti) te je imenovano ad hoc Stručno povjerenstvo koje je izradilo pisano Izvješće (te na traženje Matičnog odbora i dopune Izvješća) o odlučnim činjenicama ostvarenih znanstvenih radova mjerodavnima za izbor u zvanje u predmetnim poljima. Nadalje, prema Zakonu, upravni sud nema ovlast donijeti odluku u sporu pune jurisdikcije i sam riješiti upravnu stvar. U konkretnoj upravnoj stvari nadležni Matični odbor nije prihvatio Izvješće Stručnog povjerenstva;
- u žalbi je prvenstveno sporno ovlaštenje Nacionalnog vijeća za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj za podnošenje žalbe u ime i za račun Matičnog odbora za interdisciplinarno područje (znanost; umjetnost) odnosno koje je tijelo ovlašteno podnositi pravne lijekove, a potom jesu li ispunjeni uvjeti za izbor u više znanstveno zvanje propisani Pravilnikom;
- predmet nije po zakonu hitan;
- odluka po žalbi tuženika, po redovnom tijeku stvari, mogla bi biti donesena na sjednici vijeća u srpnju ili kolovozu 2026.
3. Zahtjev je osnovan.
4. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu predlagatelja sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.; dalje: Ustav) i odredbama članaka 63. do 70. Zakona o sudovima.
5. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
6. Prema odredbi članka 63. Zakona o sudovima stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona, a prema odredbi članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku suda.
7. Prema odredbi članka 65. stavka 5. Zakona o sudovima pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.
8. Prema odredbi članka 66. stavka 1. Zakona o sudovima ako predsjednik suda utvrdi da je zahtjev osnovan odredit će rok, u pravilu najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka u kojem sudac odnosno sudsko vijeće predmet mora riješiti te primjerenu naknadu koja pripada stranci zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
9. Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, „spor“ u upravnom postupku u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redoviti pravni lijek u upravnom postupku.
10. Odlučujući o predmetnom zahtjevu ovaj sud je imao na umu i odredbu članka 8. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24. i 39/26.; dalje: ZUS) kojom je propisano da će sud upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku (načelo učinkovitosti). Istovjetna odredba bila je sadržana i u članku 8. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 20/10. , 143/12. , 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - dalje: ZUS/10).
11. U konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumom roku je razdoblje od 30. srpnja 2022. (kada je na Upravnom sudu u Zagrebu zaprimljena prva tužba tužitelja, ovdje podnositelja) do 13. srpnja 2026. (dana donošenja odluke o zahtjevu za suđenje u razumnom roku), dakle razdoblje u trajanju od 3 godine, 11 mjeseci i 13 dana.
12. Europski sud za ljudska prava odredio je kroz svoju praksu okvirne granice sudovanja u razumnom roku te je kao pravilo, granicu razumnog trajanja spora postavio unutar tri godine, računajući od nastanka „spora“ do pravomoćnosti odluke.
13. Razumnost duljine postupka mora se ocijeniti imajući na umu složenost predmeta, ponašanje podnositelja zahtjeva i mjerodavnih vlasti i važnost onoga što se za podnositelja zahtjeva dovodi u pitanje u sporu.
14. Prema izvješću sutkinje zadužene za predmet, predmetu radi se o pravno složenom predmetu što proizlazi iz okolnosti da su vođena dva upravna postupka prema odredbama Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju te Pravilnika o uvjetima za izbor u znanstvena zvanja. Prvenstveno sporno je ovlaštenje Nacionalnog vijeća za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj za podnošenje žalbe u ime i za račun Matičnog odbora za interdisciplinarno područje (znanost; umjetnost) odnosno koje je tijelo ovlašteno podnositi pravne lijekove, a potom jesu li ispunjeni uvjeti za izbor u više znanstveno zvanje propisani Pravilnikom . I posljednje ukazuje na složenost predmeta.
15. Podnositelj zahtjeva, kao tužitelj, svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja postupka. Radi se o sporu predmetu izbora u više znanstveno zvanje (napredovanju) o čijem rješavanju ne ovisi ostvarivanje temeljnih životnih potreba podnositelja zahtjeva.
16. Iako utvrđena, složenost postupka ne može opravdati duljinu trajanja predmetnog sudskog postupka preko tri godine, posebice uz propisano načelo učinkovitosti upravnog spora iz članka 8. Zakona o upravnim sporovima .
17. Imajući na umu ukupno trajanje postupka pred nadležnim upravnim tijelima i sudom, postupanje nadležnih tijela i suda, okolnost da se radi o pravno složenom postupku, okolnost da postupak i dalje traje, ponašanje podnositelja, ocjenjuje se da je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku osnovan, odnosno da je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
18. Visina primjerene novčane naknade koja pripada podnositelju zahtjeva uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 50,00 eura je odmjerena imajući na umu sve obrazložene okolnosti, uz istodobno uvažavanje gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
19. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 13. srpnja 2026.
Predsjednica suda
mr.sc. Inga Vezmar Barlek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.
DNA:
1. podnositelj zahtjeva
2. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel
3. na poslovni broj: Usž-4397/2024
4. predsjednici Vrhovnog suda Republike Hrvatske, po pravomoćnosti
5. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, po pravomoćnosti
6. Sudačkom vijeću Visokog upravnog suda i upravnih sudova, po pravomoćnosti
