Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-7312/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marina Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SD, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, Klasa: 211-07/25-4/24367, Urbroj: 511-12-28-24-2 od 10. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 13. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i C, dj. I, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, mehaničar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 30. rujna 2024. u 00,00 sati u mjestu Kaštel Sućurac, općina Kaštela, Dr. Ante Starčevića kbr. 17 kao vlasnik vozila L3 marke "Yamaha" registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 14. rujna 2024. istu produžio niti odjavio vozilo, a što je utvrđeno uvidom u službene evidencije MUP-a,
dakle, kao vlasnik vozila nije ne izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 250. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 250. stavku 11. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 35,00 (tridesetpet) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela izdala je 10. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravnog označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da su točni navodi iz optužnog akta koji mu se stavljaju na teret. Naime, on je bio vlasnik vozila L3 "Yamaha" registarske oznake [registarska oznaka], predmetno vozilo je bilo u kvaru, istog je rastavio radi popravljanja, nije bio odjavljen u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Zbog činjenice da je istog rastavio, te ga pokušao popraviti to se sve odužilo na nekih mjesec dana. Naposljetku je naveo da je nakon proteka roka od mjesec dana, a u međuvremenu zaprimio i ovaj obavezni prekršajni nalog povodom kojeg se vodi postupak istog odjavio. Kada ga je popravio uredno ga je registrirao te neko vrijeme s njim upravljao. Zamolio je sud da mu ublaži predloženu novčanu kaznu zbog činjenice da je kasnije postupio po predmetnoj odredbi.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211- 07/25-2/59350 od 18. studenog 2025., koja odluka je postala pravomoćna 12. prosinca 2025., zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5., a u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obavijest o počinjenom prekršaju PP Kaštela Klasa: 211-07/24-8/296720, Ur.broj: 511-12-28-24-1 od 22. studenog 2024., izvadak iz središnjeg informacijskog sustava – registracija vozila za vozilo registarske oznake [registarska oznaka], kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka iskaza okrivljenika i isprava koje prileže spisu Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, dok je stavkom 13. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Kako okrivljenik utužene prigode kao vlasnik vozila L3 marke "Yamaha" registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a koji istek je bio 14. rujna 2024. predmetno vozilo odjavio, a niti je izvršeno produženje važenja prometne dozvole, to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 250. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 250. stavku 13. istog Zakona, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove presude.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenu pravnu osobu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 13. srpnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
