REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-2622/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika „Valipile“ d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz čl.24.st.1.toč.2. i dr. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Puli, nakon glavne i javne rasprave održane 08. srpnja 2026., u nazočnosti predstavnika prvookrivljenika, a u odsutnosti drugookrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 13. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljenik: "VALIPILE" d.o.o. za trgovinu, usluge i zastupanje, OIB: 00467090373, sa sjedištem u [adresa], koga zastupaju direktori AF i CF, a predstavlja IF, pravnik u okrivljenoj pravnoj osobi, prekršajno kažnjavan presudama Općinskog suda u Pazinu broj Pp-270/2024 od 20.09.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 08.10.2024. zbog prekršaja iz čl.23.st.1.toč.5. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 eura; broj Pp-1875/2024 od 20.05.2025. koja je stekla pravomoćnost dana 07.06.2025. zbog prekršaja iz čl.224.st.1.toč.29. Zakona o vodama novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 eura; odlukama Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/25-3/17225 od 21.10.2025. koja je stekla pravomoćnost dana 13.11.2025. zbog prekršaja iz čl.42A st.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu novčanom kaznom u iznosu od 1.980,00 eura; Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet broj 211- 07/234/90663 od 25.11.2023.koja je stekla pravomoćnost dana 20.01.2024. zbog prekršaja iz čl.38A st.1., čl.46A st.1. i 47A st.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu novčanom kaznom u iznosu od 3.830,00 eura; presudama Općinskog suda u Sesvetama broj Pp- 807/2023 od 07.06.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 24.07.2024. zbog prekršaja iz čl.224.st.1.toč.29. Zakona o vodama novčanom kaznom u iznosu od 1.300,00 eura i Općinskog suda u Pazinu broj Pp-317/2025 od 16.10.2025. koja je stekla pravomoćnost dana 05.11.2025. zbog prekršaja iz čl.127.st.1.toč.4. Zakona o državnom inspektoratu oslobođen od kazne– kao pravna osoba
Drugookrivljenik: AF, od oca A i majke C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], direktor u okrivljenoj pravnoj osobi, drž. RH, prekršajno kažnjavan odlukama Postaje prometne policije Krapina broj 211-07/24-4/62668 od 22.07.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 07.08.2024. zbog prekršaja iz čl.47.st.3. i čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 420,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca; presudama Općinskog suda u Pazinu broj Pp-270/2024 od 20.09.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 08.10.2024. zbog prekršaja iz čl.23.st.1.toč.5. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura; broj Pp-1298/2024 od 12.09.2024. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura; odlukom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet broj 211-07/23-4/90663 od 25.11.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 20.01.2024. zbog prekršaja iz čl.38A st.2., čl.46A st.2. i čl.47A st.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu novčanom kaznom u iznosu od 2.170,00 eura; presudama Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-374/2024 od 17.05.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 17.05.2024. zbog prekršaja iz čl.137.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura i broj Pp-807/2023 od 07.06.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 24.07.2024. zbog prekršaja iz čl.224.st.2.toč.29. Zakona o vodama novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, te presudama Općinskog suda u Pazinu broj Pp-1875/2024 od 20.05.2025. koja je stekla pravomoćnost dana 07.06.2025. zbog prekršaja iz čl.224.st.2.toč.29. Zakona o vodama novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura i broj Pp-317/2025 od 16.10.2025. koja je stekla pravomoćnost dana 05.11.2025. zbog prekršaja iz čl.127.st.2.toč.4. Zakona o državnom inspektoratu oslobođen od kazne – kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v i s u
što dana 03. lipnja 2025. kada je obavljen nadzor u postupku uvjetnog odobravanja objekta za klanje peradi, rasijecanje i preradu mesa peradi, te proizvodnju mljevenog mesa, mesnih pripravaka i strojno otkoštenog mesa, u objektu odobrenog broja 74 na lokaciji Gljuščići 212C, Sveti Petar u Šumi, kao subjekt u poslovanju s hranom,
1. nisu osigurali udovoljavanje zahtjevima higijene iz Priloga II,Poglavlja I, IV-XI Uredbe (EZ) br.852/2004 Europskog Parlamenta i Vijeća od 25.travnja 2004.o higijeni hrane jer:
- prostorije u kojima se posluje s hranom nisu čiste, održavane i u dobrom stanju, a objekt star, dosta loše održavan i neočišćen u pojedinim dijelovima što je protivno odredbi toč.1. Poglavlja I. Priloga II Uredbe (EZ) br.852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29.04.2004. o higijeni hrane (SL L 139,30.04.2004. str.1 sa svim izmjenama i dopunama,)
- u prostoriji za proizvodnju paniranih proizvoda u kojoj se nalazi polukružno složena linija (od sirovog mesa do prženog i pečenog paniranog proizvoda) unose se papirnate vreće s brašnom i smjesom za paniranje, u istoj prostoriji bliže dijelu linije sa sirovim mesom, na tehnološkom koraku prženja je smješten kontejner s uljem koji predstavlja mogući izvor kontaminacije, u više prostorija u objektu gdje se radi s nepakiranim mesom, nalaze se kutije (sekundarna ambalaža), različita sitna oprema (koja se koristi ili ne koristi u objektu), držači za plastične vrećice za prikupljanje plastičnog otpada bez poklopca, u koje se odlažu i papirnati ubrusi koji se koriste za sušenje ruku nakon pranja koji su postavljeni mjestimično uz hranu, te je moguća kontaminacija mesa tijekom rasijecanja jer se za rasječeno meso koriste kašete žute boje koje se inače koriste umjesto kolica odnosno stavljaju se na pod ispod bijelih kašeta što je protivno odredbi toč.3. Poglavlja IX Priloga II. Uredbe (EZ) br.852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29.04.2004. o higijeni hrane (SL L 139,30.04.2004. str.1 sa svim izmjenama i dopunama,)
- na više mjesta u objektu oprema za pranje ruku nije potpuna obzirom da na svim mjestima za pranje ruku nema kante za odlaganje ubrusa s poklopcem, te nedostaje doza sa sredstvom za dezinfekciju ruku, u prostoriji za pakiranje mesnih proizvoda (paniranih) nema mogućnosti pranja ruku što je protivno odredbi toč.4. Poglavlja I. Priloga II. Uredbe (EZ) br.852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29.04.2004. o higijeni hrane (SL L 139,30.04.2004. str.1 sa svim izmjenama i dopunama,)
- nije osigurana primjerena i dostatna umjetna ili prirodna izmjena zraka jer se u nekoliko komora i prostoriji za otkoštavanje mesa nalazi velika količina kondenzata na stropu što je protivno odredbi toč.5. Poglavlja I. Priloga II. Uredbe (EZ) br.852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29.04.2004. o higijeni hrane (SL L 139,30.4.2004. str.1 sa svim izmjenama i dopunama,)
- na dva mjesta u objektu isparivači nisu direktno spojeni na odvode nego se kondenzat skuplja u otvorene plastične posude tako da se u prostoriji za preradu, tekućina koja nastaje proizvodnjom sa stolova cijedi po podu i zadržava na istome što predstavlja mogući izvor kontaminacije što je protivno odredbi toč.8. Poglavlja I. Priloga II. Uredbe (EZ) br.852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29.04.2004. o higijeni hrane (SL L 139,30.04.2004. str.1 sa svim izmjenama i dopunama,)
- se radnici prljavog dijela objekta (pozicija klanje i čerupanje) presvlače u čistoj garderobi jer procedurom nije osigurano presvlačenje u prljavom dijelu objekta iako za to postoji mogućnost što je protivno odredbi toč.9. Poglavlja I. Priloga II. Uredbe (EZ) br.852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29.04.2004. o higijeni hrane (SL L 139,30.04.2004. str.1 sa svim izmjenama i dopunama,)
- se ne provode odgovarajući postupci kontrole štetnika i sprječavanje pristupa domaćim životinjama jer svi izlazi iz objekta nisu zaštićeni na način koji onemogućava ulaz štetnika u objekt što je protivno odredbi toč.4. Poglavlja IX. Priloga II. Uredbe (EZ) br.852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29.04.2004. o higijeni hrane (SL L 139,30.04.2004. str.1 sa svim izmjenama i dopunama,)
- se u objektu na mjestima gdje nastaju nusproizvodi, oni ne odlažu u za to posebno označene spremnike koji se mogu zatvoriti, po cijelom objektu postavljeni su držači za plastične vrećice za prikupljanje plastičnog otpada, bez poklopca, u koje se odlažu i papirnati ubrusi koji se koriste za sušenje ruku nakon pranja, a postavljeni su mjestimično uz hranu, što je protivno odredbi toč.2. i 4. Poglavlja VI. Priloga II. Uredbe (EZ) br.852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29.04.2004. o higijeni hrane (SL L 139,30.04.2004. str.1 sa svim izmjenama i dopunama,)
- se materijal za pakiranje skladišti i koristi na način koji može biti izvor kontaminacije hrane, odnosno u više prostorija u objektu gdje se radi s nepakiranim mesom nalaze se kutije (sekundarna ambalaža) što je protivno odredbi toč.1. i 3. Poglavlja X. Priloga II. Uredbe (EZ) br.852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29.04.2004. o higijeni hrane (SL L 139,30.04.2004. str.1 sa svim izmjenama i dopunama,)
- sjekira za rezanje zamrznutog mesa nema primjerenog stabilizatora što je protivno odredbi toč.1a. Poglavlja V. Priloga II. Uredbe (EZ) br.852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29.04.2004. o higijeni hrane (SL L 139,30.04. 2004. str.1) sa svim izmjenama i dopunama,)
čime su počinili prekršaj iz čl.24.st.1.toč.2. i st.2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu ( NN.83/22), a u svezi čl.3. i 4. st.1. Uredbe (EZ) br.852/2004
2. se ne provodi i ne dokumentira kontrola ispitivanja mikrobioloških kriterija odnosno pojedini rezultati ispitivanja nisu bili dostupni tijekom nadzora što je protivno odredbi čl.4.st.3. Uredbe (EZ) br.852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29.04.2004. o higijeni hrane (SL L 139,30.4.2004. str.1 sa svim izmjenama i dopunama,)
čime su počinili prekršaj iz čl.24.st.1.toč.3. i st.2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu ( NN.83/22), a u svezi čl.4. st.3. Uredbe (EZ) br.852/2004
3. nisu osigurali udovoljavanje zahtjevima higijene iz Priloga II, Poglavlja II Uredbe (EZ) br.852/2004 Europskog Parlamenta i Vijeća od 25.travnja 2004.o higijeni hrane jer:
- se površine podova ne održavaju u dobrom stanju, cijeli objekt je dosta star i oštećen, a mjestimično su vidljiva veća oštećenja, što je protivno odredbi toč.1a. Poglavlja II. Priloga II. Uredbe (EZ) br.852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29.04.2004. o higijeni hrane (SL L 139,34 2004 str.1 sa svim izmjenama i dopunama)
- se zidovi ne održavaju u dobrom stanju, mjestimično su vidljiva veća oštećenja, što je protivno odredbi toč.1b. Poglavlja II. Priloga II. Uredbe (EZ) br.852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29.04.2004. o higijeni hrane (SL L 139,34 2004 str.1 sa svim izmjenama i dopunama)
-se stropovi i stropne konstrukcije ne održavaju u dobrom stanju, vidljivo je mjestimično ljuštenje zidova zbog prisutnosti kondenzata i vlage što je protivno odredbi toč.1c. Poglavlja II. Priloga II. Uredbe (EZ) br.852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29.04.2004. o higijeni hrane (SL L 139,34 2004 str.1 sa svim izmjenama i dopunama)
- su vrata na komorama mjestimično dosta oštećena, a su trakaste zavjese mjestimično neočišćene i oštećene što je protivno odredbi toč.1e. Poglavlja II. Priloga II. Uredbe (EZ) br.852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29.04.2004. o higijeni hrane (SL L 139,30.4.2004 str.1 sa svim izmjenama i dopunama)
čime su počinili prekršaj iz čl.25.st.1.toč.1. i st.2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu ( NN.83/22), a u svezi čl.3.i čl.4.st.2. Uredbe (EZ) br.852/2004
4. ne ispunjavaju zahtjeve i uvjete u skladu propisanim općim obvezama za subjekte u poslovanju s hranom iz čl.3. Uredbe (EZ) br.853/2004 jer se ne kontrolira sirovina za proizvodnju mesa odnosno nalaz nije prikazan što je protivno odredbi toč.1.a) Poglavlja II. Odjeljka V. Priloga III. Uredbe (EZ) br.853/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29.04.2004. o utvrđivanju određenih pravila za hranu životinjskog podrijetla (SL L 139, 30.4 2004 str.1 sa svim izmjenama i dopunama),
čime su počinili prekršaj iz čl.24.st.1.toč.10. i st.2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu ( NN.83/22),
pa se primjenom citiranih zakonskih odredbi utvrđuje
za djela prekršaja pod toč.1., 2. i 4.
- prvookrivljeniku (Valipile d.o.o.) novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura) za svaki prekršaj
- drugookrivljeniku (AF) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura) za svaki prekršaj
pa se za djelo prekršaja pod toč.3.
- prvookrivljeniku (Valipile d.o.o.) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)
- drugookrivljeniku (AF) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)
pa se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
prvookrivljeniku novčana kazna u ukupnom iznosu 2.240,00 eura (dvijetisućedvjestočetrdeset eura)
drugookrivljeniku novčana kazna u ukupnom iznosu od 520,00 eura (petstodvadeset eura)
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenici uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).
II. Temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
prvookrivljenik "Valipile" (podaci prethodno navedeni)
drugookrivljenik AF (podaci prethodno navedeni)
oslobađaju se od optužbe
da je dana 03. lipnja 2025. tijekom nadzora u postupku uvjetnog odobravanja objekta za klanje peradi, rasijecanje i preradu mesa peradi, te proizvodnju mljevenog mesa, mesnih pripravaka i strojno otkoštenog mesa u objektu odobrenog broja 74 na lokaciji Gljuščići 212C, Sveti Petar u Šumi utvrđeno da:
1. da nije dostupan odgovarajući opis proizvoda za sve proizvode, što je protivno odredbi čl.16.st.2.toč.2. Pravilnika o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava (NN.68/15),
pa da su time počinili prekršaj iz čl.24.st.1.toč.5. i st.2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu ( NN.83/22),
2. da je procedurom predviđena kontrola vode i leda, te postoji plan izljevnih mjesta, ali u proceduri je napisano da postoji 34 izljevna mjesta, da se kontrolira 32, a u planu je 33 izljevna mjesta što je protivno odredbi čl.5.st.4.b Uredbe (EZ) br.852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29.04.2004. o higijeni hrane (SL L 139,30.04.2004. str.1. sa svim izmjenama i dopunama,
pa da su time počinili prekršaj iz čl.25.st.1.toč.2. i st.2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu ( NN.83/22),
III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) svaki u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava Pula podnio je dana 28. studenog 2025. optužni prijedlog klase: UP/I-322-07/25-06/213, urbroj: 443-02-02-16-25- 4 protiv okrivljenika „Valipile“ d.o.o. kao pravne osobe i AF kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, te je održana glavna rasprava bez nazočnosti drugookrivljenika za kojega je dostava poziva uredno iskazana, a izostanak nije opravdao, već je dostavio pisanu obranu, pa je sud ocijenio da njegovo ispitivanje nije potrebno i da nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.
2. Okrivljenici su u pisanoj obarani, između ostalog, naveli da je pod toč.1. optužnog prijedloga navedeno kako prostorije u kojima se posluje s hranom nisu čiste, održavane i u dobrom stanju. Okrivljenici navode da je nakon djelomične rekonstrukcije pogona i nabavke novih strojeva 2019. odrađena provjera i dobiveno odobrenje od strane Ministarstva bez ikakve primjedbe na infrastrukturu, da je sama zgrada izgrađena 1971., da zbog toga stari pogon ne može izgledati lijepo, ali da se održava, pere i dezinficira redovito što pokazuju i brisevi površine koji se uzorkuju svaki mjesec, te da su svi materijali korišteni u izgradnji i rekonstrukciji pogona od nepropusnog, neupijajućeg, perivog i neotrovnog materijala, te glatke površine. U samom zapisniku u poglavlju Posebni zahtjevi za prostorije navedeno je da je cijeli objekt dosta star i oštećen, da je vidljivo da se objekt redovito održava, ali da su mjestimično vidljiva veća oštećenja, a što je proturječno st.1. optužnog prijedloga. Pod toč.2. optužnog prijedloga prema Analizi rizika koja se revidira jedanput godišnje za cijeli pogon mesne industrije nije dokazao mogućnost bilo koje vrste kontaminacije, da sve sirovine dolaze pakirane na Euro paletama omotane folijom i dodatno zaštićene od vanjskih utjecaja i prašine. Prije ulaska u pogon, na ekspeditu se skida transportna folija i sve zaštite, te se kao takve palete unose u zatvoreno skladište za sirovine kao što su brašno, krušne mrvice, te uključujući i ostali ambalažni materijal i kontejner s uljem, koji je izrađen od plastike. Prema svim dostupnim podacima i analizama niti jedan mogući izvor kontaminacije nije dokazan svih godina proizvodnje. U rješenju je navedeno da držači za plastične vreće za prikupljanje plastičnog otpada nemaju poklopac i da se papirnati ubrusi odlažu u iste, no nije navedeno u čemu je nesukladnost. Nesukladnost za žute kašete za koje je internim pravilnicima propisano da se koriste samo za jednu svrhu iako je dokazano putem svakodnevnog rada i analitičkih izvješća briseva i otisaka da isto ne predstavlja rizik, da ne vide razlog da netko osporava sustav jednostavno zato što je subjektivno mišljenje drukčije od prakse unutar pogona. Pod toč.3. optužnog prijedloga navode da su postojali koševi za ubruse nakon pranja ruku, otvoreni bez poklopca, te kao takvi nikada do 2025. nisu bili nesukladnost. Za nedostatak pranja ruku unutar pakiranja paniranih proizvoda osigurane su dodatne količine jednokratnih rukavica jer proizvod s kojim se rukuje je temperature -18ºC što bi utjecalo na sigurnost proizvoda zbog same strukture istog – cornflakes i hrskavost istog prilikom daljnje termičke obrade te bi, ukoliko dođe do doticaja s vodom – lijepljenje proizvoda za rukavce, mogućnost trganja rukavica i sl., te uzrokovati veću mogućnost kontaminacije. Isto tako ne navodi se gdje subjekt mora imati stanice za pranje ruku jer prema analizi rizika uređaj za pranje ruku na pakiranju paniranih proizvoda uzrokovalo narušavanje mikrobiološke stabilnosti proizvoda. Uređaji za pranje ruku imaju dozere za sapun i dezinfekciju. Pod toć.4. optužnog prijedloga umjetna cirkulacija zraka je osigurana s uređajima koji su projektirani i dostatni za hlađenje komore, međutim, u jednom trenutku zbog unosa velike količine pilića u komore, u datom trenutku nadzora i izmjene toplinske energije, uzrokovao je pojavu mjestimične male točkaste kondenzacije na stropovima. Kako je meso unutar rashladnih komora zaštićeno s folijama, dodatno bijelim lodnama kako bi se spriječila kontaminacija mogućom kondenzacijom. Kondenzacija nestane samostalno jer komore su automatski dizajnirane i programirane tako da se dizanjem temperature za 0,5 ºC automatski pale, rashlađuju prostor i uklanjaju vagu. Prostorija za otkoštavanje mesa služi za dobivanje strojno otkoštanog mesa koji se u daljnjoj proizvodnji koristi u termički obrađenim proizvodima. Zbog prirode dizajna samog stroja i procesa isti stvara visoku temperaturu, te nikakva vrsta prirodne ili umjetne ventilacije ne može spriječiti pojavu mjestimičnog kondenzata. Pod toč.5. voda iz isparivača je po svojoj definiciji kondenzat, te se ne klasificira kao opasni tehnološki ili sekundarni otpad ili otpadna voda. Po svom sastavu je to destilirana voda koja nastaje oduzimanjem vlage iz zraka. Toč.8. Poglavlja I. Priloga II. se ne odnosi na kondenzat nego na sustave za otpadne vode. Kondenzat se skuplja u za to predviđene posude otvorenog ili zatvorenog tipa, te se isti uklanja iz prostorije izlijevanjem u sustav otpadnih voda nakon završetka radnog vremena, te isti ne predstavlja osnovu za nesukladnost. Pod toč.6. optužnog prijedloga klaonica "Valipile" doo se sastoji od nekoliko dijelova koji se smatraju nečistim: prijem peradi – najprljaviji dio nečistog dijela – posebna garderoba, klaonica – manje prljavi dio nečistog dijela – posebna garderoba, evisceracija – tzv. prilazna zona – posebna garderoba, rasjek, paniranje, prerada… - posebne garderobe svaki pogon. Svaka garderoba ima svoj poseban ulaz i izlaz, svoje toalete, te prostore za tuširanje, svaka je fizički odvojena od druge iako se prostor garderoba klaonice i evisceracije nalazi u istom dijelu zgrade kao i "čisti dio garderoba", naglašavaju da svaka garderoba ima svoje posebne i prostorno odvojene ulaze u pogone na dvije različite strane koje su razmaknute oko 30 m, te odvojene vratima i zasebnim dezobarijerama. Pod toč.7. optužnog prijedloga navode da iz zapisnika nije jasno o kojem dijelu se radi, te da li je isti direktno vezan za proizvodnju ili ne. U objektu se provode odgovarajući postupci garderobe štetnika, provode se odgovarajući postupci kojima se sprječava domaćim životinjama pristup mjestima na kojima se priprema hrana. Pod toč.8. optužnog prijedloga vezano za procedure i evidencije propisane temperature navedeno je kako se radi o "pojedinim prostorijama", a nije navedeno u kojim slučajevima se ne poštuje, u kojoj prostoriji, što ostavlja prostora za manipulaciju izvještajima i dr. Pod toč.9. optužnog prijedloga ponavlja se stavka za plastične spremnike s poklopcem. Nus proizvodi koji se odlažu u za to predviđene visoke crvene lodne (plastične spremnike) bez poklopca koriste se u 99% industrija mesa i mesnih prerađevina. Do sada isti spremnici nisu predstavljali nesukladnost ni u jednom auditu, nadzoru i kontroli. Materijal koji se klasificira kao nusproizvod unutar pogona rasjeka i pakiranja se tek kao takav određuje na kraju rada, a kao nusproizvod direktno se izvozi iz pogona i ubacuje u spremnik KA III koji odvozi "Agroproteina" d.o.o. Ukoliko bi se unutar pogona koristili zatvoreni spremnici kao takvi predstavljali bi visoki rizik za sigurnost hrane – kada se mora otvoriti poklopac, pa zatvoriti pa postoji 100% rizik od diranja rukama isti taj spremnik, te nakon toga svježeg proizvoda. Pod toč.10. optužnog prijedloga okrivljenici ponavljaju da sve sirovine dolaze pakirane na euro paletama omotane folijom i dodatno zaštićene od vanjski utjecaja i prašine, te navode da ni jedan mogući izvor kontaminacije nije dokazan tokom zadnjih 8 godina proizvodnje. Kako su plastične posudice za MAP pakiranje pakirane u kutije plus folija dovoze do početka linije za pakiranje mesa u kontroliranu atmosferu jer ako se izvade iz kutija dolazi do 100% povećanja rizika kontaminacije mesa, dok je rizik kontaminacije mesa sa kutija koje su u pogonu jako nizak. Pod toč.11.optužnog prijedloga sjekira se koristila isključivo u pogonu prerade gdje se svi proizvodi termički obrađuju na temperaturama većim od 75 ºC duže od 20 minuta. Pod toč.12. optužnog prijedloga svi izvještaji su dostupni direktno na portalu ovlaštenog laboratorija, a u trenutku nadzora vršilo se redovito održavanje servera, te usluga nije bila dostupna 4 sata. Sva analitička izvještaja se printaju i odlažu u za to predviđene registratore, ali za vrijeme nadzora kontrolorka kvalitete nije bila dostupna, a osobe koje su bile u nadzoru od strane okrivljenika se nisu snašle i prikazale analitička izvješća. Pod toč.13. optužnog prijedloga svi opisi proizvoda su dostupni u obrascu Specifikacija zajedno sa svim ostalim zakonski bitnim podacima, a sve specifikacije proizvoda nalaze se u elektronskom obliku i printanom obliku na lokaciji. Pod toč.14. optužnog prijedloga sve sirovine i proizvodi se kontroliraju prema planu uzorkovanja, sirovina za proizvodnju mljevenog mesa je pileće meso batka i zabatka. Analitička izvješća prema dogovoru se vrše za svaku isporuku prema samo jednom kupcu koji je ujedno i jedini kupac proizvoda mljeveno meso. Pod toč.16. optužnog prijedloga zidovi su paneli koji se redovito održavaju peru i dezinficiraju. Iako paneli nisu novi, već su stari preko 15 godina, te njihova izvedba nije modernog dizajna, isti su sukladni stavku 1b Poglavlja II. Priloga II. Uredbe 852/2004. Svi zidovi se na dnevnoj bazi peru i dezinficiraju, da je došlo do oštećenja isto se ne bi moglo svakodnevno održavati i došlo bi do gubitka stabilnosti panela koji služe kao i konstrukcijski nosači kata. Pod toč.17. optužnog prijedloga svi stropovi i stropne konstrukcije su u dobrom stanju koji se nalaze iznad proizvoda, no u zapisniku nije navedeno o kojoj se točno lokaciji radi pa je pretpostavka da se radi o trenutnom ljuštenju u kutu stropa nečistog dijela pogona – klaonice iznad šurionika jer je jedino tamo moguće ljuštenje stropa zbog visoke vlage i temperature. Isto se sanira tri puta godišnje prema planu sanacija. Pod toč.18. optužnog prijedloga oštećenja vrata su u vidu blagog udubljenja zbog udara viljuškara, a isto ne narušava zahtjev Uredbe 852/2004. Pod toč.19. optužnog prijedloga u planu je navedeno da postoji 34 izljevnih mjesta i da se 34 kontrolirali je došlo do pogreške u brojenju stavki u planu od strane nazočnih osoba u kontroli. Okrivljenici su na kraju naveli da je u ponovljenom nadzoru i kontroli izvršenja rješenja utvrđeno kakio ne postoji niti jedna od prethodno navedenih nesukladnosti.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u zapisnik na stranicama 6-15 spisa, izvršen je uvid u rješenje na stranicama 16-20 spisa, uvid u zapisnik o kontroli izvršenja rješenja od 30.06.2026. na stranicama 44-49 spisa, uvid u potvrdu na stranici 50 spisa, te uvid u potvrde na stranicama 29-34 spisa.
4. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da su okrivljenici počinili 4 prekršaja .
5. Odredbom čl.24.st.1.toč.2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (NN.83/2022) propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura za prekršaj kazniti pravna osoba ako ne udovoljava zahtjevima higijene iz Priloga II., Poglavlja I., IV-XI Uredbe (EZ) br.852/2004, dok je st. 2. propisano da će se za taj prekršaj kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 130,00 do 260,00 eura.
6. Odredbom čl.24.st.1.toč.3. i st.2. citiranog Zakona propisano je da će se za prekršaj kazniti pravna osoba ako ne provodi uzorkovanja i analize prema čl.4.st.3. i 5. Uredbe (EZ) br.852/2004.
7. Odredbom čl.25.st.1.toč.1. i st.2. citiranog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 eura za prekršaj kazniti pravna osoba ako ne osigura udovoljavanje zahtjevima higijene iz Priloga II., Poglavlja II., III. XI.a i XII. Uredbe (EZ) br.852/2004 u skladu sčl.3. i čl.4.st.2. Uredbe (EZ) broj 852/2004, te odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura.
8. Odredbom čl.3. Uredbe (EZ) br.852/2004 određeno je da subjekti u poslovanju s hranom moraju osigurati da sve faze proizvodnje, prerade i distribucije hrane koje su pod njihovom kontrolom udovoljavaju zahtjevima vezanima za higijenu utvrđenima ovom Uredbom.
9. Odredbom čl.24.st.1.toč.10. i st.2. citiranog Zakona propisano je da će se za prekršaj kazniti pravna osoba i odgovorna osoba ako ne ispunjava zahtjev i uvjete u skladu propisanim obvezama za subjekte u poslovanju s hranom iz čl.3. Uredbe (EZ) br.853/2004.
10. Odredbom toč.1.a) Poglavlja II. Odjeljka V. Priloga III. Uredbe (EZ) br.853/2004 Europskog Parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o utvrđivanju higijenskih pravila za hranu životinjskog podrijetla propisano je da subjekti u poslovanju s hranom i koji proizvode mljeveno meso moraju osigurati da sirovine koje upotrebljavaju moraju zadovoljavati zahtjeve za svježe meso.
11. Na temelju navoda zapisnika o nadzoru utvrđeno je da se sirovina za proizvodnju mljevenog mesa ne kontrolira odnosno da nalaz nije prikazan, a nakon što je rješenjem naređeno otklanjanje utvrđene nepravilnosti, kontrolom izvršenja rješenja 30. lipnja 2026. (toč.16. rješenja) utvrđeno je da su okrivljenici osigurali dokaze da su sirovine za proizvodnju mljevenog mesa odgovarajuće, da perad kontroliranog podrijetla stiže sa SZS, da je salmonella spp. negativna, da se uzorkuju kožice vrata na liniji klanja, pa se nameće zaključak da su navedenim prisustvom ostvarena obilježja prekršaja iz čl.24.st.1.toč.10. i st.2. citiranog Zakona.
12. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika jer je ista u protivnosti sa navodima zapisnika o nadzoru Stručnog povjerenstva u postupku uvjetnog odobravanja objekta za klanje peradi, rasijecanje i preradu mesa peradi, te proizvodnju mljevenog mesa, mesnih pripravaka i strojno otkoštenog mesa kojeg je bez primjedbi potpisao ČF, voditelj mesne industrije u prvookrivljenoj pravnoj osobi, rješenju Državnog inspektorata od 11.06.2025. kojim je naređeno prvookrivljenoj pravnoj osobi da u ostavljenim rokovima otklone utvrđene nepravilnosti, a protiv kojeg prvookrivljena pravna osoba nije uložila žalbu.
13. Sud je vjerodostojnim ocijenio zapisnik Stručnog povjerenstva od 03. lipnja 2025. koji je sastavljen u postupku odobravanja objekta nakon izvršene rekonstrukcije.
14. Nesporno je da je Stručno povjerenstvo pristupilo pregledu objekta na lokaciji Gljuščići 212C i da je utvrdilo nesukladnost nakon čega je veterinarska inspekcija rješenjem naložila prvookrivljenoj pravnoj osobi da otkloni utvrđene nesukladnosti.
15. Neprijeporno je da su okrivljenici otklonili nepravilnosti utvrđene inspekcijskim nadzorom, a što je utvrđeno uvidom u zapisnik o kontroli izvršenja od 30.06.2026.
16. Okrivljenici se terete za 19 prekršajnih djela.
17. Sud je stanovišta da su propustima navedenih pod toč.1.do 7. i 9. do 11. optužnog prijedloga ostvarena obilježja prekršaja iz čl.24.st.1.toč.2. i st.2. citiranog Zakona, da su propustom pod toč.12. optužnog prijedloga ostvarena obilježja prekršaja iz čl.24.st.1.toč.3. i st.2. citiranog Zakona, propustom pod toč.14. optužnog prijedloga obilježja prekršaja iz čl.24.st.1.toč.10. i st.2. citiranog Zakona, a propustima pod toč.15. do 18. optužnog prijedloga prekršaj iz čl.25.st.1.toč.1. i st.2. citiranog Zakona.
18. Iz izloženih razloga okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni za četiri prekršaja iz citiranog Zakona.
19. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
20. Kao otegotna je ocijenjena dosadašnja kažnjavanost okrivljenika, dok olakotnih okolnosti nije bilo.
21. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenicima su utvrđene u izreci navedene novčane kazne za svaki prekršaj u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
22. Pod toč.8. optužnog prijedloga okrivljenici se terete da su procedurama i evidencijama propisane temperature pojedinih prostorija, međutim da se zadane granice ne poštuju u svim slučajevima, a korektivne mjere ili verifikaciju nitko nije proveo što da je protivno odredbi toč.5. Poglavlja IX. Priloga II. Uredbe (EZ) br.852/2004.
23. Takav činjenični opis bez navođenja odlučnih činjenica (propisanih i utvrđenih temperatura za pojedine prostorije) ne može se odrediti biće prekršajnog djela, dakle, opisani propust nije po propisu prekršaj poradi čega je taj dio izostavljen iz toč.1. izreke presude.
24. Pod toč.13. optužnog prijedloga okrivljenici se terete da nije dostupan odgovarajući opis proizvoda za sve proizvode što da je protivno odredbi čl.16.st.2.toč.2. Pravilnika o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava.
25. Iz takvog činjeničnog opisa djela ne proizlaze sva njegova propisana obilježja jer nije navedeno za koje proizvode konkretno nije dostupan odgovarajući opis proizvoda (specifikacija), pa djelo za koje se okrivljenici terete nije po propisu prekršaj.
26. Pod toč.19. optužnog prijedloga okrivljenici se terete da je procedurom predviđena kontrola vode i leda, te da postoji plan izljevnih mjesta, ali da je u proceduri navedeno da postoje 34 izljevna mjesta, da se kontrolira 32, a u planu da je 33 izljevnih mjesta što da je protivno odredbi čl.5.st.4.b) Uredbe (EZ) br.852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća kažnjiv po čl.25.st.1.toč.2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu ( NN.83/22).
27. Iz takvog činjeničnog opisa ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja.
28. Naime, odredbom čl.5.st.4.b citirane Uredbe propisano je (kao načelo sustava HACCP) utvrđivanje kritičnih kontrolnih točaka na razini ili razinama na kojima je kontrola bitna za sprječavanje ili uklanjanje opasnosti ili njezino smanjivanje na prihvatljivu razinu.
29. Odredbom čl.25.st.1.toč.2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu propisano je da će se za prekršaj kazniti pravna i fizička osoba ako ne osigura da su svi dokumenti koji opisuju postupke uspostavljene u skladu s čl.5. Uredbe (EZ) br.852/2004 u svakom trenutku ažurirani sukladno čl.5.st.4.toč.b) Uredbe (EZ) br.852/2004.
30. Valjalo je stoga temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona u tom dijelu (toč.II. 1. i 2. izreke) okrivljenike osloboditi od optužbe.
31. Budući da su okrivljenici proglašeni krivima dužni su podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 13. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković
Oriana Mikuljan-Trifoni
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- spis
