Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Karlovac
Poslovni broj: R1-75/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Ireni Šegavić u izvanparničnom predmetu 1.predlagatelja VUKSAN-NEKRETNINE d.o.o. Lasinja, Lasinjska cesta 11, OIB 56903519099, i 2.predlagatelja TERRA PROMET d.o.o. Selce, Mihovila Jeličiča 26, OIB 28279653950, obojica zastupani po punomoćniku Davoru Bartolcu, odvjetniku u Karlovcu, i protustranke SH, [adresa], zastupan po privremenoj zastupnici Sandri Pleskini, odvjetnici u Karlovcu, radi razvrgnuća suvlasništva, po provedenom postupku, 13. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kčbr. [katastarska čestica] pašnjak u Majeru od 539 čhv, koja u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Karlovac Općinskog suda u Karlovcu dolazi upisana kao suvlasništvo stranaka, i to 1.predlagatelja VUKSAN-NEKRETNINE d.o.o. Lasinja, u 7413/19768 dijela, i 2.predlagatelja TERRA PROMET d.o.o. Selce, u 7413/19768 dijela, i protustranke SH, [adresa], u 4942/19768 dijela, i to civilnom diobom (prodajom na javnoj dražbi) prema pravilima ovršnog postupka, time da će dobiveni iznos strankama biti podijeljen prema njihovim suvlasničkim omjerima.
Obrazloženje
1. Predlagatelji u prijedlogu navodi da su stranke suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kčbr. [katastarska čestica] pašnjak u Majeru od 539 čhv. Predlažu razvrgnuće suvlasništva isplatom sukladno odredbi članka 51. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnima pravima. Predlagatelji smatraju da imaju osobit razlog za razvrgnuće isplatom protustranke obzirom se predmetna nekretnina nalazi u obuhvatu poslovne zone Općine Netretić, koja je od osobitog gospodarskog interesa za Općinu Netretić, a predlagatelji su vlasnici većine nekretnina na području navedene poslovne zone.
2. Protustranka se u svom očitovanju po privremenom zastupniku ne protivi samom postupku razvrgnuća, a u odnosu na razvrgnuće isplatom protivi se ovom načinu razvrgnuća dok se ne provedu dokazi koji bi upućivali na to da predlagateljima zaista pripada pravo na razvrgnuće isplatom.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u neslužbenu kopiju za zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], email korespondenciju na listu 6, kopiju plana na listu 7, rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivanke Antić, poslovni broj: O-892/10-7 od 15. svibnja 2012., povijesni prikaz za zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], proveo očevid na licu mjesta 23. svibnja 2025, geodetsko vještačenju po CADCOM d.o.o. Ured Karlovac u osobi FH i građevinsko vještačenje po 2Mpro d.o.o. Karlovac u osobi vještaka Marka Markovića.
4. Prema stanju u zemljišnim knjigama stranke su suvlasnici nekretnine upisane u u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kčbr. [katastarska čestica] pašnjak u Majeru od 539 čhv koja u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Karlovac Općinskog suda u Karlovcu dolazi upisana kao suvlasništvo .predlagatelja VUKSAN-NEKRETNINE d.o.o. Lasinja, u 7413/19768 dijela, i 2.predlagatelja TERRA PROMET d.o.o. Selce, u 7413/19768 dijela, i protustranke SH, [adresa], u 4942/19768 dijela.
5. Prema odredbi članka 50. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, u daljnjem tekstu: ZV) propisano je da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Stavkom 2. određeno je da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovog članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Daljnjom odredbom stavka 4. propisano je da ako dioba iz stavka 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).
6. U odnosu na pravo na razvrgnuće isplatom, odredbom članka 51. stavak 1. ZV propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. Stavkom 3. istog članka određeno je da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovoga članka.
7. Neosnovano predlagatelji tvrde da su stranke postigle sporazum o načinu razvrgnuća isplatom ili na drugi način pozivajući se na okolnost da se privremeni zastupnik protustranke suglasio s prijedlogom za isplatu smatrajući da je to u interesu stranke, a ne civilna dioba.
8. Prije svega treba reći da je odredbom članka 85. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine Republike Hrvatske 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, u daljnjem tekstu: ZPP) propisano da privremeni zastupnik ima u postupku za koji je postavljen sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika, te je stavkom 2. određeno da da ta prava i dužnosti vrši sve dok se stranka ili njezin punomoćn ik ne pojavi pred sudom odnosno dok centar za socijalnu skrb ne obavijesti sud da je postavio skrbnika.
9. Stoga se ovlaštenja zakonskog zastupnika koja su propisana u odredbi članka 81. stavak 1. ZPP primjenjuje i na privremenog zastupnika koji je protustranci postavljen u ovom postupku pa tako privremeni zastupnik (kao i zakonski zastupnik) može u ime stranke poduzimati sve radnje u postupku, stoga je privremeni zastupnik u postupku u kojem je postavljen ovlašten poduzimati sve radnje u postupku; ali ako je za podnošenje ili povlačenje tužbe, za priznanje odnosno za odricanje od tužbenog zahtjeva, za zaključenje nagodbe ili za poduzimanje drugih radnji u postupku u posebnim propisima određeno da zastupnik mora imati posebno ovlaštenje, on može te radnje poduzimati samo ako ima takvo ovlaštenje.
10. Prema odredbi članka 81.stavak 2. ZPP kad je za poduzimanje određenih radnji u postupku potrebno posebno ovlaštenje, zakonski zastupnik dužan je dokazati da ima takvo ovlaštenje.
11. Slijedom citiranih odredbi, prema pravnom shvaćanju ovog suda privremeni zastupnik u ovom postupku ne može samostalno postići sporazum s predlagateljem o načinu razvrgnuća isplatom već mu je za to potrebno posebno ovlaštenje. Privremeni zastupnik u ovom postupku nije dokazao da ima takvo posebno ovlaštenje.
12. Stoga se ne može smatrati da su stranke u ovom postupku postigle sporazum o razvrgnuću isplatom.
13. Obzirom nema sporazuma, valjalo je utvrditi postoji li mogućnost geometrijske diobe.
14. Na očevidu 23. svibnja 2025. po geodetskom vještaku iz CADCOM d.o.o. identificirana je predmetna kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je prikazana na skici očevida od 23. svibnja 2025.
15. Nakon toga, građevinskim vještačenjem po vještaku iz 2Mpro d.o.o. Karlovac utvrđeno je da geometrijska dioba nekretnine nije moguća jer bi površine tako podijeljenih čestica bile premale da ispune prostorno-planske uvjete za gradnju. Stoga je utvrđena tržišna vrijednost nekretnine u iznosu od 13.600,00 EUR.
16. Nijedna od stranaka nema pravo na razvrgnuće isplatom koje bi bilo posebno određeno zakonom ili pravnim poslom sukladno odredbi članka 50. stavak 1. ZV.
17. Okolnost da je nekretnina u obuhvatu poslovne zone Netretić koja je od "osobitog gospodarskog interersa Općine Netretić", a da su predlagatelji su vlasnici većine nekretnine na tom području, po mišljenju ovog suda ne predstavlja osobito ozbiljan razlog iz odredbe članka 51. stavak 1. ZV te je odlučeno da se nekretnina proda na javnoj dražbi, odnosno odredio civilnu diobu.
18. Uostalom predlagatelji imaju mogućnost kupnjom na javnoj dražbi steći isključivo pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini (Županijski sud u Varaždinu, Gž - 184/2021-1 od 25. veljače 2021.).
19. Predlagatelji nisu tražili naknadu troškova postupka.
20. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Karlovcu 13. srpnja 2026.
Sudac: Irena Šegavić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostavljeno:
1. Davor Bartolac, odvjetnik u Karlovcu
2. privremena zastupnica Sandra Pleskina, odvjetnica u Karlovcu
