Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar

Poslovni broj: Pp-282/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Gospić, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VMA, odlučujući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-4/114883, Urbroj: 511-18-15-24-4 od 20. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15. i 108/17.), na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.)

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika VMA glede odluke o kazni te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/24-4/114883, Urbroj: 511-18-15-24-4 od 20. prosinca 2024.

II. Ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude uplati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 60,00 eura smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. U odluci o trošku postupka (izdavatelja naloga) obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-4/114883, Urbroj: 511-18-15-24-4 od 20. prosinca 2024. zaprimljenog na ovom sudu 20. siječnja 2025. donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja pravno naznačenog u izreci presude kojim je proglašen krivim.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog izrečene kazne navodeći kako rijetko vozi motocikl i da u tom periodu nije ni korišten. Kad je trebao ići na put utvrdio je da mu je neispravna prometna dozvola i da ju je obnovio. Moli sud pri odmjeravanju kazne da uzme u obzir da ima dvoje djece koja se školuju te mu kazna predstavlja opterećenje na kućni budžet.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Sud nije našao osnove za preinačavanje obaveznog prekršajnog naloga . Sud je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba iz čl. 195. Prekršajnog zakona i jesu li počinjene na štetu okrivljenika povrede odredbi prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196.Prekršajnog zakona. Nisu nađene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti. Nadalje, uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa , razvidno je da je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Stoga Sud smatra da kod okrivljenika ne može biti ublažavanja novčane kazne, već da je izrečena novčana kazna u izrečenom iznosu primjerena stupnju odgovornosti okrivljenika i težini počinjenog djela.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik nije prigovarao na troškova postupka.

U Zadru, 13. srpnja 2026.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog nalog u 4 o tpravka: za spis i okrivljenika.