REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničara Lee Jagatić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĐ, zbog prekršaja iz čl. 13., 17. i 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i čl. 16. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. istog Zakona i čl. 4. Zakona o prebivalištu (NN 144/12, 158/13, 114/22), kažnjivo po čl. 16. toč. 1. istog Zakona, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, V. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/8570 ur.broj: 511-19-31-26-1 od 7. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.) Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

I. Okrivljenik ŠĐ, sin Š i U, djev. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, OŠ, nezaposlen, nije prijavljen na HZZZ, uzdržava ga otac, prekršajno osuđivan, protiv njega se vodi postupak zbog kaznenog djela nanošenja teških tjelesnih ozljeda,

k r i v  j e

1. što je dana 7. travnja 2026. u 03,30 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], uočen na ulici sa psom pasmine njemački ovčar, koji je bio bez nadzora, odnosno isti nije bio na povodcu,

dakle, bez nadzora i neoprezno držao životinju koja može povrijediti ili ugroziti građane,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. što su u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod toč. 1. izreke prilikom prilaska policijskih službenika V. Policijske postaje Zagreb, isti su se legitimirali sa službenim značkama i iskaznicama uz riječi „Policija“, te su na uvid zatražili osobne iskaznice, kojom prilikom okrivljeni ŠĐ nije imao osobnu iskaznicu,

dakle, što kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. istog Zakona,

3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke prilikom postupanja policijskih službenika V. Policijske postaje Zagreba, cijelo vrijeme držao u rukama mobitel te je igrao online igre na sreću – poker, kojom prilikom je odbijao ikakvu suradnju, odnosno nakon provjere identiteta putem mobitela sa šefom smjene V. Policijske postaje Zagreb i nakon što je utvrđeno da se vodi u kaznenim evidencijama MUP-a, okrivljenome je izdana naredba da odloži mobilni uređaj na vozilo i da će policijski službenici izvršiti površinski pregled osobe, na što je okrivljeni počeo sa narušavanjem javnog reda i mira na način da je spustio mobitel na vozilo i počeo na sav glas vikati i galamiti riječima: “Daj mi pik, daj mi pik jebo ti D mater“ što je nekoliko puta i ponovio, istome je izdana naredba da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira, na što se isti oglušio,

dakle, na javnom mjestu vikom i galamom remetio javni red i mir,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

4. što je predmetne zgode na istom mjestu kao pod toč. 1. izreke presude prilikom postupanja policijskih službenika V. Policijske postaje počeo sa vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika glasno vičući riječima: „Šta me jebete koji kurac, šećem gradom, šta me jebete“, iz kojega razloga je istome izdana naredba da prestane sa omalovažavanjem i vrijeđanjem i da će u protivnom biti uporabljena sredstva prisile, na što se oglušio i nastavio sa vrijeđanjem i omalovažavanjem, na način da je nastavio vikati riječi: „Namjestili ste mi igru, šta me jebete dok šetam gradom, snimaj, snimaj“ te se isti počeo unazad udaljavati, iz kojega razloga su policijski službenici V. Policijske postaje Zagreb nad okrivljenim uporabili sredstvo prisile tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje dok je okrivljeni pružao jak aktivan otpor, cijelo vrijeme narušavajući javni red i mir na način da je na sav glas glasno vikao: „Pustite me, idem doma, šta me jebete!“,

dakle, omalovažavao službene osobe prilikom vršenja službe,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

5. što je u navedenog dana nakon privođenja u V. Policijsku postaju Zagreb, utvrđeno da okrivljeni od dana 15. lipnja 2025. neprijavljeno prebiva na adresi u [adresa], te da isti nije u roku prijavio promjenu prebivališta,

dakle, što u roku od 15 dana nije prijavio prebivalište ili boravište,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o prebivalištu, kažnjivo po čl. 16. toč. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa,

utvrđuje

za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke presude novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)

za djelo prekršaja pod toč. 2. izreke presude novčana kazna u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura)

za djelo prekršaja pod toč. 3. izreke presude novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)

za djelo prekršaja pod toč. 4. izreke presude novčana kazna u iznosu od 700,00 € (sedamsto eura)

za djelo prekršaja pod toč. 5. izreke presude novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura)

te mu se temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.280,00 € (tisuću dvjesto osamdeset eura)

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od strane V. Policijske policije Zagreb od dana 7. travnja 2026. godine u 03,30 sati kad je uhićen, do 7. travnja 2026. u 10,30, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao 39,82 € (trideset devet eura osamdeset dva centa), pa okrivljenik na ime novčane kazne ima za platiti preostali dio u iznosu od 1.240,18 € (tisuću dvjesto četrdeset eura osamnaest centi).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u 4 (četiri) obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 30 dana od dana od pravomoćnosti ove presude, a drugi i treći obrok do 30. dana u narednom mjesecu, a četvrti obrok najkasnije u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, odnosno 120 (sto dvadeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ŠĐ uhićen je po policijskim službenicima V. Policijske postaje Zagreb dana 7. travnja 2026. godine u 03,30 sati, te doveden pred ovaj sud dana 7. travnja 2026. u 08,30 sati.

2.1. U odnosu na navode iz optužnog prijedloga okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim i poriče prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U odnosu na navode optužbe iskazao je da su se on i njegov prijatelj UĐ oko 2,45 sati kretali pješice prema INI, benzinskoj postaji, na Langićevom. Cijelo vrijeme je pas bio na povodcu. Pas je pasmine njemački ovčar i isti je bio na povodcu, za to je naveo da ima svjedoka i može se vidjeti na kamerama koje su po cijelom gradu. Na benzinskoj postaji kupili su kekse izišli su do pekare na Draškovićevoj, pitali su možemo li kupiti kruh od gospodina koji je dostavljao za pekaru, rekao im je da ne, ali im je poklonio jedan polubijeli kruh, prijatelj je nosio kruh bez vrećice. Njegov prijatelj je nosio taj kruh i kekse u jednoj ruci, a u drugoj je vodio na povodcu njegovog psa njemačkog ovčara. Okrivljeni je naveo da je igrao poker na mobitelu. Hodali su tako prema Zvonimirovoj 42 gdje živi. U jednom trenutku pojavilo se civilno vozilo policije i civilni pol. sl. iskočili su iz auta i zatražili su osobnu, rekao im je da nema osobnu, da se zove ŠĐ i kada je rođen. Naveo ja da je točno da je i dalje igrao igrice na mobitelu, imao je mobitel u ruci, pol. sl. mu je rekao da ostavi mobitel, da ga odloži na haubu vozila, što je učinio, a prije toga je stavio sve svoje žetone na "all-in". Policijski službenici su mu izdali naredbu da stane pored vozila da će napraviti površinski pregled. U jednom trenutku tokom pregleda, pojavila se karta, koja mu je bila znak da je pobijedio u igri, razveselio se jer je dobio. Rekao je "To! Pik!" na što su ga počeli hrvati, rekli da ide s njima u postaju, on se nije dao, ukopao se, na što mu je policajac podstavio nogu da se spotakne, onda se počeo derati "pomozi mi H, neka netko ovo snimi" da mu pomogne. Naveo je da se bojao za svoj život.

Okrivljeni je pokazao na predstavnika tužitelja i kolegu na ročištu navodeći da su ovo dva normalna policajca, a ne kao ovi od sinoć.

Okrivljeni je nastavio s iskazom rekavši da je rekao da će ići u postaju, ali sa drugom patrolom i ne želi ići s njima. Kada su mu podmetnuli nogu, bio je na podu i došla je druga patrola. Bili su mladi dečko, policajac i pol. službenica, najnormalnije je s njima otišao u sjedište V. Policijske postaje Zagreb. Tamo je izvršeno njegovo ispitivanje, ispitivanje prisutnosti alkohola i prisutnosti opojnih droga. Rekao je policijskim službenicima što je rekao i na sudu te nije bio pod utjecajem alkohola i opojnih droga. Ne želi da ga se optužuje da je nekoga vrijeđao. U sjedištu V. PP Zagreb, pitali su ga gdje živi, rekao im je obje adrese i prebivališta i boravišta, u [adresa] se tušira, jede i ostalo, a na Zvonimirovoj 42 samo spava jer na adresi prebivališta nema mjesta za spavati. Poriče počinjenje prekršaja.

3. Novo ročište sutkinja je zakazala za dan 4. svibnja 2026. na koje je pozvala policijske službenike AĐ i DĐ, isti su izvanraspravno pristupili sudu dana 29. travnja 2026. budući da nisu bili u mogućnosti pristupiti raspravi u zakazano vrijeme te su ispitani.

3.1. Svjedok – policijski službenik HĐ naveo je da su se 7. travnja 2026. oko pola 4 ujutro u Derenčinovoj ulici ispred kbr. 16, on i kolega AĐ kretali službenim vozilom, kolega AĐ je vozio, bili su u civilnoj odjeći i civilnom vozilu. Ispred kbr. 16 Derenčinove ugledao je dvoje NN mlađih muških osoba, pored njih je bio pas, njemački ovčar, pristupili su osobama, legitimirali su se značkama i iskaznicama te na uvid zatražili njihove dokumente. Sjeća se da okrivljeni nije imao dokumente dok je drugi muškarac UĐ imao osobnu koju je dao na uvid. Kada su im pristupili okrivljeni je cijelo vrijeme tipkao po mobitelu, nije ih doživljavao, rekao je samo kako se zove i datum rođenja. Tada je kolega AĐ nazvao šefa smjene da provjeri osobu. Budući da se okrivljenik vodio u kaznenim evidencijama, kolega mu je rekao da će izvršiti površinski pregled osoba, što je standardni postupak. UĐ je surađivao, dao im je osobnu, dok u trenutku kada su okrivljenome rekli da ostavi mobitel kako bi izvršili površinski pregled, isti se počeo derati "daj mi pik, daj mi pik!" i "šta me jebete, ja hodam gradom, a vi me jebete" na to mu je kolega izdao naredbu da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, na što se on oglušio, cijelo vrijeme se derao u tom trenutku kolega mu je ponovno izdao naredbu da prestane narušavanjem javnog reda i mira i omalovažavanja nas, na što se on krenuo udaljavati. Tada ga je kolega AĐ uhvatio za ruku, derao se, svjedok je okrivljenoga pokušavao smiriti, onda je okrivljenik vikao svojem prijatelju UĐ da snima. Započeli su postupanje prema okrivljeniku, uporabili su sredstva prisile, nije htio ući u auto, bacao se po podu i zatražili su pomoć kolega. On i kolega AĐ su ga vezali, držali su ga na podu nakon čega su ubrzo došli kolege u pomoć. Okrivljenik je htio ući kod kolega u označeno policijsko vozilo, s njima ne. Pas cijelo vrijeme nije bio vezan već ga je UĐ tek kasnije stavio na povodac. Nakon što su okrivljeniku rekli da je uhićen zbog narušavanja javnog reda i mira i omalovažavanja policijskih službenika vikao je i dalje da ga oni jebu. Okrivljenik je prevezen u sjedište V. PP Zagreb, gdje su izvršili ispitivanje na prisutnost alkohola i na prisutnost droga te je utvrđeno da okrivljenik nije bio niti pod utjecajem alkohola ni pod utjecajem droga. Na poseban upit suda svjedok je naveo da je navedeno utvrdio neposrednim opažanjem i postupanjem prema okrivljenome, čuo je i vidio navedeno.

3.2. Svjedok – policijski službenik AĐ naveo je da je 7. travnja 2026. oko pola 4 ujutro, na ulici, IĐ kod kbr. 16, uočio dvije muške osobe, mlađe koje su imale psa, Njemačkog ovčara koji je bio bez povodca. Stali su, legitimirali se službenom značkom i iskaznicom, zatražili su od okrivljenoga i UĐ dokumente. Sjeća se da okrivljeni nije imao dokumente dok je drugi muškarac UĐ imao osobnu koju je dao kolegi na uvid. Kada su im pristupili okrivljeni je cijelo vrijeme tipkao po mobitelu, nije ih doživljavao, rekao je samo kako se zove i datum rođenja te je nastavio igrati online casino. Svjedok je naveo kako je nazvao šefa smjene da ga provjeri. Kada je rekao okrivljeniku da će izvršiti površinski pregled, što je standardna procedura, na što je on ostavio mobitel na automobilu i počeo se derati iz sveg glasa "daj mi pik, daj mi pik jebo te D" upozorio ga je da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, na što se oglušio, kolega ga je upozorio, isto ga je izignorirao, nastavio s narušavanjem javnog reda i mira, derao se "namještate mi igru, šta me jebete dok hodam ulicom" upozoren je da će uporabiti sredstva prisile, na što se on počeo udaljavati, vrištao je "snimaj, snimaj". Na to su uporabili sredstva prisile, pružao je otpor, nije htio ući u auto, odgurivao se nogama, na što su ga bacili na pod, svjedok mu je stavio lisice i držao ga tako dok nije došlo pojačanje. Dok je bio na podu derao se "pustite me, idem doma". Za vrijeme uporabe sredstava prisile, pas je krenuo prema njima na što je njegov prijatelj stavio povodac na psa i preuzeo brigu o njemu. To je sve što je imao za iskazati. Na poseban upit suda svjedok je naveo da je navedeno utvrdio neposrednim opažanjem i postupanjem prema okrivljenome.

3.3. Prije početka navedenog ročišta zakazanog za 4. svibnja 2026. okrivljenik je nazvao sutkinju te ispričao kašnjenje do 30 minuta, također je ispričao i svjedoka UĐ. Okrivljenik se sudu nije odazvao ni nakon proteka 30 minuta. Isti je zajedno sa svjedokom pristupio sudu nakon sat i pol, ročište je odgođeno te je okrivljeniku i svjedoku uručen poziv za novo ročište za dan 25. lipnja 2026.

4. Dana 24. lipnja 2026. u spis je dostavljena isprika za svjedoke AĐ i DĐ koji nisu bili u mogućnosti pristupiti na ročište, o čemu je sud obavijestio okrivljenika i svjedoka UĐ.

5. Novo ročište sutkinja je zakazala za dan 10. srpnja 2026. na koje ročište su pristupili policijski službenici AĐ i HĐ, dok se pozivu nije odazvao svjedok UĐ, kao ni okrivljenik ŠĐ koji je sudu ponovno pristupio naknadno o čemu je sastavljena službena bilješka u spis.

5.1. Nakon što je okrivljeniku pročitan sadržaj zapisnika i izvanraspravnom ispitivanju svjedoka AĐ i DĐ od 29. travnja 2026. okrivljenik je izjavio da odustaje od saslušanja svjedoka UĐ te da poštu zaprima na adresi u [adresa], te je molio sud da mu omogući plaćanje novčane kazne u obrocima.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju ser. Br [serijski broj] list 5 spisa, izvješće o uhićenju od 7. travnja 2026. na ime okrivljenika list 6 i 7 spisa, izvješće PU zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb list 8 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. Br. [serijski broj] uvidom u koji je utvrđeno da okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola, te je zapisnik potpisao vlastoručno bez primjedbi, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ser. Br. [serijski broj] uvidom u koji je utvrđeno da okrivljenik nije bio pod utjecajem opojnih droga, te je zapisnik potpisao vlastoručno bez primjedbi, tiskanica Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba na ime okrivljenika, tiskanica Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba na ime policijskog službenika AĐ.

6.1. Izvršen je uvid i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/50946, Ur.Broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 7. travnja 2026. uvidom u koju je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan radi djela prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6.2. Sud je u cijelosti prihvatio potvrdu kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika radi istog i istovrsnih prekršaja, koja je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te cijeneći iskaz policijskih službenika AĐ i DĐ istinitim, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića prekršajnih djela koja su mu stavljena na teret, stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, a posebice iz iskaza ispitanih svjedoka - policijskih službenika koji su iskazivali vrlo uvjerljivo, detaljno, dobro se sjećajući događaja, a kako su obojica ovlaštene službene osobe, svjesne da iskaze sudu daju pod kaznenom i materijalnom odgovornošću i imaju neposredna saznanja o istome, sud nije našao razloga sumnjati u istinitost njihovih navoda budući da su policijski službenici nisu imali razloga bezrazložno teretiti okrivljenog. Obzirom na navedeno sud smatra da je obrana okrivljenika usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti te se paušalno poricanje okrivljenika ne može tretirati kao njegova prednost u sumnji koje nema.

7.1. Prilikom odmjeravanja kazne za navedene prekršaje, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je otegotnim cijenio prekršajnu osuđivanost okrivljenika i njegovo držanje pred sudom, dok olakotnih okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao. Stoga je sud za djela prekršaja utvrdio iznose novčanih kazni u Zakonom propisanim iznosima. Tako utvrđene kazne je zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, stupnju njegove odgovornosti, stupnju krivnje i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, sud smatra da će ovakvom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

7.2. Sud je okrivljeniku omogućio plaćanje novčane kazne u obrocima budući je okrivljenik nezaposlen, u teškom je imovnom stanju.

7.3. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 13. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Mila Meštrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – ŠĐ, [adresa],

2. Tužitelju - PU Zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb,

3. Pismohrana - ovdje.