Poslovni broj: UsI-2800/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje Marijane Vidaković, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Nikoli Dobriću, odvjetniku u Šibeniku, Riječka 4, protiv tuženika Općine Primošten, Općinskog vijeća, Sv. Josipa 7, Primošten, OIB: 16878804200, temeljem članka 98. stavak 1. točka 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", br. 36/24, 39/26; dalje ZUS), 13. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

I. Poništava se Odluka o pojedinačnom zahtjevu/zamolbi za oslobađanje od plaćanja komunalnog doprinosa u sklopu postupka legalizacije Klasa: 361-07/25-01/06 Urbroj: 2182-2-01-25-1 Općinskog vijeća Općine Primošten od 20. listopada 2025.

II. U ponovnom postupku tuženik je dužan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju presude.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 497,71 eura, u roku od 30 dana od dana primitka pravomoćnog rješenja.

Obrazloženje

1. Osporenom odlukom tuženika Klasa: 361-07/25-01/06 Urbroj: 2182-2-01-25- 1 od 10. listopada 2025. (u daljnjem tekstu: Odluka) odbija se tužiteljev zahtjev za oslobađanje komunalnog doprinosa za nezakonito izgrađene građevine u postupku legalizacije za zgrade izgrađene na čest. 1345/1 i čest. 1345/2 k. o. [katastarska općina] (točka 1.); Jedinstveni upravni odjel Općine Primošten po pravomoćnosti odluke donijet će rješenje o komunalnom doprinosu (točka 2.); Odluka stupa na snagu osmog dana od dana objave u "Službenom vjesniku Općine Primošten" (točka 3.).

2. U pravodobno podnesenoj tužbi uvodno se citiraju dijelovi obrazloženja osporene Odluke i ističe da je ista donesena u ponovljenom postupku nakon što je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Usž- 1024/2024-2 od 30. travnja 2025. poništena ranija Odluka Klasa: 350-05/22-01/14 Urbroj: 2182-02-01-23-1 jer je istu donio tuženik, a ne Jedinstveni upravni odjel Općine Primošten. Protivno uputi suda, u nastavku postupku tuženik ponovno donosi rješenje kojim pogrešno utvrđuje da tužitelj ne udovoljava propisanim uvjetima za oslobađanje od plaćanja komunalnog doprinosa za nezakonito izgrađene građevine u postupku legalizacije odnosno da ima nepodmirena dugovanja prema Općini Primošten. U smislu odredbe članka 11.a stavak 2. točka 2. Odluke o komunalnom doprinosu podnositelj zahtjeva ne smije imati nepodmirena dugovanja prema Općini Primošten, a ne prema trgovačkim društvima kojima je ona osnivač. Netočan je navod iz osporene Odluke da sama činjenica da je podnositelj podnio urednu molbu ne znači da će biti oslobođen plaćanja komunalnog doprinosa, već samo da će zahtjev biti uvršten kao točka dnevnog reda sjednice Općinskog vijeća. Prema Zaključku Općinskog vijeća Općine Primošten podnositelji zahtjeva imaju pravo na oslobađanje od plaćanja komunalnog doprinosa za nezakonito izgrađene građevine u postupku legalizacije pod određenim uvjetima. Tužitelj je, s obzirom na odredbe Odluke o komunalnom doprinosu, imao razumno i legitimno očekivanje da će povodom njegova zahtjeva biti donesena odluka kojom će biti oslobođen obveze plaćanja komunalnog doprinosa . Predlaže da sud presudom poništi osporenu Odluku, prihvati zahtjev za oslobađanje od komunalnog doprinosa, a tužitelju naknadi troškove upravnog spora.

3. U odgovoru na tužbu tuženik uzvraća da ovlaštenje tuženika za donošenje Odluke proizlazi iz članka 27. i 77.a Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi ("Narodne novine", br. 33/01, 60/01, 129/05, 109/07, 125/08, 36/09, 150/11, 144/12, 19/13, 137/15, 123/17, 98/19, 144/20). Ovdje se radi o postupku koji prethodi upravnom postupku u kojem Jedinstveni upravni odjel Općine Primošten donosi rješenje o utvrđivanju komunalnog doprinosa. Odluka se temelji na Odluci o komunalnom doprinosu kao općem aktu koji regulira postupak donošenja odluke o oslobađanju od plaćanja od komunalnog doprinosa te preduvjete da bi zahtjev stranke uopće mogao doći na sjednicu Općinskog vijeća. Odluka o komunalnom redu prošla je upravni nadzor Ureda državne uprave u Šibensko – kninskoj županiji kao i ocjenu zakonitost općeg akta pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske (presude poslovnih brojeva Usoz-365/2013-10 od 27. veljače 2025. i Usoz-381/2013-5 od 29. travnja 2014.). Samo podnošenje zahtjeva ne znači da će tužitelj biti oslobođen plaćanja komunalnog doprinosa, već da će zahtjev biti uvršten kao točka dnevnog reda sjednice Općinskog vijeća. Tužitelj ne ispunjava uvjete iz Odluke o komunalnom doprinosu ("Službeni vjesnik Općine Primošten" broj 1/13), jer osim dugovanja prema pravnim osobama koje je osnivač Općina Primošten (Bucavac d.o.o. i Odvodnja d.o.o.) ima i dugovanje na ime neplaćene naknade. Nakon što Jedinstveni upravni odjel donese rješenje, nezadovoljan tužitelj ima pravo uložiti žalbu nadležnom županijskom tijelu. Da je tome tako proizlazi iz drugostupanjskog rješenja kojim je poništeno rješenje Jedinstvenog upravnog odjela Općine Primošten Klasa: UP/I-350-05/15-03/829 Ur.br:

2182/02-03/08 od 3. veljače 2017. jer Općinsko vijeće Općine Primošten nije donijelo pojedinačnu odluku o podnesenom zahtjevu. Pri tome se poziva na presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Usž-531/20-2 od 29. svibnja 2020. Time želi reći da u pogledu spornog pitan ja donošenja rješenja o zahtjevu za oslobađanje od plaćanja komunalnog doprinosa postoji na štetu Općine Primošten neujednačena sudska praksa u istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

4. S obzirom na sadržaj tužbe i predmet upravnog spora, primjenom odredbe članka 98. stavak 1. točka 4. ZUS odlučeno je spor riješiti bez rasprave. Ovo stoga što uvažavajući zahtjeve koji proizlaze iz načela utvrđivanja materijalne istine u upravnom sporu sud donosi odluku bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova (načelo učinkovitosti).

5. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu u kojem su donesena rješenja te priloženu tijekom spora.

6. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Predmet spora ocjena je zakonitosti rješenja kojim se tužitelj odbija sa zahtjevom za oslobađanje od komunalnog doprinosa za nezakonito izgrađenu zgradu na čest. 1345/1 i 1345/2 k. o. [katastarska općina] u primjeni Odluke o komunalnom doprinosu ("Službeni vjesnik Općine Primošten" br. 1/13, 7/13, 1/14, 2/14, 3/14).

9. Među strankama nije sporno da je tužitelj podnio zahtjev/zamolbu za oslobađanje plaćanja komunalnog doprinosa za nezakonito izgrađenu građevinu u postupku legalizacije, koji je osporenom Odlukom odbijen, jer podnositelj ima nepodmirene obveze, dugovanja prema Općini Primošten.

10. Osporena Odluka donesena je u primjeni spomenute Odluke o komunalnom doprinosu i Zaključka o zauzetom stavu kod odlučivanja o pojedinačnim zahtjevima za oslobađanje od plaćanja komunalnog doprinosa prilikom legalizacije ("Službeni vjesnik" Općine Primošten, br. 6/13), kojim aktima su propisani opći razlozi i uvjeti za oslobođenje od plaćanja komunalnog doprinosa.

11. Činjenica je da je Odluka o komunalnom doprinosu bila predmetom ocjene zakonitosti u postupku pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske. U presudama poslovnog broja Usoz-381/13 od 29. travnja 2014. i Usoz-365/13 od 27. veljače 2015. taj je Sud zauzeo shvaćanje da je nesporno pravo jedinica lokalne i područne samouprave ovlašteno utvrditi uvjete i razloge zbog kojih se može odrediti djelomično ili potpuno oslobađanje od plaćanja komunalnog doprinosa te se time kreću u okviru zakonom danih ovlasti. Konkretno presudom broj Usoz-365/1, kojom je ispitivana zakonitost odredbe članka 11a. stavaka 1. i 3., Sud je ocijenio neosnovanim zahtjev u dijelu kojim se spori ovlaštenje za donošenje pojedinačnog akta s obzirom da je isti donijelo mjerodavno upravno tijelo Jedinstveni upravni odjel Općine Primošten. Zaključeno je da se odlučivanje Općinskog vijeća smatra samo tumačenjem i uputom upravnom tijelu za postupanje u primjeni navedenog članka Odluke o pojedinačnim slučajevima. To je stajalište izraženo u rješenju Usoz-21/2014- 7 od 29. travnja 2014. u vezi osporenog Zaključka Općinskog vijeća Općine [adresa] Klasa: 363-05/13-01 Urbroj: 2182/02-01-13-01 od 18. travnja 2013.

12. Na tragu takvog tumačenja, prema stavu tog Suda prema članku 11.a Odluke, odluku o pojedinačnim zahtjevima za oslobađanje od plaćanja komunalnog doprinosa u sklopu postupka legalizacije nadležan je donijeti Jedinstveni upravni odjel Općine Primošten, jer se radi o odlučivanju o upravnoj stvari. Takvo stajalište izraženo je u presudama Usž-3491/2023 od 1. prosinca 2024. i Usž-1024/2024-2 od 30. travnja 2025.

13. Okolnost da je u konkretnom slučaju odluku o zahtjevu tužitelja donio tuženik umjesto Jedinstvenog upravnog odjela Općine Primošten odnosno nenadležno tijelo osporenu Odluku čini nezakonitom.

14. U izloženom, osporenu je Odluku u primjeni članka 116. stavak 1. ZUS-a odlučeno poništiti i vratiti tuženiku na ponovni postupak u kojem se sukladno članku 119. stavak 4. ZUP-a dužan pridržavati pravnih shvaćanja i primjedaba suda izraženima u obrazloženju presude.

15. O troškovima spora odlučeno je temeljem odredbi članka 144. ZUS-a prema kojoj troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora (stavak 1.), troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu (stavak 2.).

16. Prema odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

17. Prema Tbr. 27. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/23) za sastavljanje tužbe u prvostupanjskom upravnom sporu u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova.

18. Tužitelju se priznaje u tužbi traženi trošak (497,71 eura), jer je isti u skladu i u granicama prethodno citiranih odredaba.

U Splitu, 13. srpnja 2026.

SUTKINJA

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po opunomoćeniku

- tuženiku, uz spis upravnog tijela po pravomoćnosti

- u spis