Republika Hrvatska
Općinski sud u Požegi
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pl-62/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P L A T N I N A L O G
Općinski sud u Požegi, po sucu ovog suda Anamariji Kovačević Turac, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni Put 1, Zagreb, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika UH, iz [adresa], sada na adresi u [adresa], radi isplate, 13. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Nalaže se tuženiku UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 22009830- 2026, namiri tražbinu u iznosu od 60,22 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
• na iznos od 30,13 EUR od 15.11.2025.,
• na iznos od 30,09 EUR od 16.12.2025.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 22009830-2026, u roku od osam dana od dana dostave rješenja, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 37,50 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 22009830-2026, u roku od osam dana od dana dostave rješenja.
II U preostalom dijelu se odbija zahtjev tužitelja za naknadom troška postupka u iznosu 12.50 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 1. srpnja 2026. podnio javnom bilježniku prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave no javni bilježnik je utvrdio da tuženik ima prebivalište izvan [adresa] pa je spis na temelju čl. 287. u svezi s čl. 281. st. 2. točka 6. Ovršnog zakona proslijedio sudu radi donošenja odluke. Naime, odredbom čl. 281. st. 2. točka 6. Ovršnog zakona propisano je da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s člankom 287.
Ovršnog zakona radi donošenja odluke.
2. Uvidom u evidenciju Jedinstvenog registra osoba MUP-a i OIB-a razvidno je da tuženik ima prijavljeno prebivalište u [adresa].
3. Stoga je sud prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi smatrao prijedlogom za izdavanje platnog naloga temeljem vjerodostojne isprave, a radi naplate novčane tražbine, koji prijedlog je sud prihvatio temeljem čl. 446. i čl. 448. Zakona o parničnom postupku.
4. Naime, prema odredbi članka 446. stavak 1. Zakona o parničnom postupu ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom uz tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog).
5. Uvidom u spis ovoga suda utvrđeno je da je tužitelj kao ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu dostavio izvod otvorenih stavki dužnika iz kojeg proizlazi da tuženik duguje tužitelju s osnove glavnice iznos od 60,22 eura.
6. Budući da je tužitelj dostavio vjerodostojnu ispravu kojom dokazuje svoje potraživanje to je valjalo izdati platni nalog i odlučiti kao u izreci.
7. Tužitelj potražuje trošak za zastupanje po punomoćniku ( sastav prijedloga) u iznosu od 25,00 eura (uključen PDV od 25%) te potražuje trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura. Trošak tužitelja je osnovan za sastav prijedloga u iznosu 25,00 eura. Sud je dosudio tužitelju trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu 12,50 eura jer je ovaj trošak osnovan dok ga je odbio u preostalom dijelu troška koji se odnosi na ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu 12,50 eura obzirom ovaj trošak nije nastao.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.
U Požegi, 13. srpnja 2026.
Sudac:
Anamarija Kovačević-Turac
Uputa o pravu na žalbu:
Tuženik može protiv ovog platnog naloga podnijeti prigovor u roku od 8 dana od dana dostave ovog platnog naloga. Sud će odbaciti nepravovremeno podnesene prigovore. Prigovor se podnosi putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Ukoliko tuženik platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka pobija žalbom protiv rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ovog platnog naloga, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
1. Tihomir Zec, odvjetnik u Zagrebu
2. UH, [adresa] 0
