Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-3200/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽS, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/26-1/2575, Urbroj: 511-12-30-26- 1 od 14. veljače 2026. nakon glavne i javne rasprave održane 8. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljene i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 13. srpnja 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: CS, OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca pok. Ž i majke C r. B, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlena, uzdržavana od naknade 270,00 eura, neudata, jedno dijete, imovno stanje: loše, do sada prekršajno nekažnjavana, državljanka Republike Hrvatske
k r i v a j e
što je dana 14. veljače 2026. u 15,08 sati u mjestu Tugare, općina Omiš, Kneza Trpimira kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika prihvatila podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti droga u organizmu gdje je provedenim testiranjem test pokazao pozitivno na Cannabis
– Marihuanu (THC) gdje nakon provedenog testa ista odbija stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize,
dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbila se podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina radi analize,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa joj se na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.020,00 (tisuću dvadeset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Vrijeme od 14. veljače 2026. u 15,08 sati kada je okrivljenoj oduzeta vozačka dozvola pa do 15. veljače 2026. u 03,08 sati kada je ista okrivljenoj vraćena uračunava se u rok od 1 (jedan) mjesec na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog dana 14. veljače 2026. pod gore navedenim brojem protiv okrivljene, a zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani danoj pred zamoljenim Općinskim sudom u Makarskoj navela da se ne osjeća krivom za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 14. veljače 2026. u 15,08 h u mjestu [adresa]. kao vozač vozila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] prihvatila preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu, a na kojem testu je bila pozitivna na THC, nakon istog odbila vađenje krvi i urina radi analize iz razloga jer bi navedeni test također bio pozitivan. Navela je kako marihuanu nije konzumirala neposredno prije upravljanja motornim vozilom već je istu konzumirala dva dana ranije, te u trenutku kada je upravljala vozilom nije se osjećala nesposobnom za upravljanje. Inače je savjestan vozač, do sada nije prekršajno kažnjavana, te je zamolila sud da ako je moguće mu umanji novčanu kaznu, da mu omogući plaćanje na rate, te da ako je moguće da mu umanji izrečenu zaštitnu mjeru.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj] i naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1074120264 sve od 14. veljače 2026. Policijske postaje Omiš, kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je iako se ne osjeća krivom činjenično priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Člankom 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je stavkom 9. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz obrane okrivljenice, tako i iz isprava koje prileže spisu da je okrivljenica ostvarila obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret. Navedeno proizlazi i iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] koji ovaj Sud na temelju članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona smatra vjerodostojnim dokazom, jer je sačinjen od strane ovlaštene službene osobe. Naime, kritične prigode okrivljenica je upravljajući vozilom marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu [adresa], T [adresa] na zahtjev policijskih službenika odbila je stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, a predmetni Zapisnik je i potpisala i na isti nije imala primjedbi.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene, a olakotne okolnosti su izostanak štetnih posljedica i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok je otegotna okolnost činjenica da je riječ o počinjenju jednog od težih prometnih prekršaja, ali je sud okrivljenoj uzimajući u obzir činjenicu da ista nije ranije prekršajno kažnjavana izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog koji zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da je prekršaj iz članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jedan od težih prometnih prekršaja, ali ista do sada nije prekršajno kažnjavana, pa sud smatra da će se upravo tako izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije.
9.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.
9.2. Napominje se kako okrivljena status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 13. srpnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
